2014年被公認(rèn)為全面深化改革"元年"，財(cái)稅改革是本輪改革中最重要的一環(huán)。財(cái)稅改革牽涉到中央、地方政府、企業(yè)、民眾等眾多利益，事關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及協(xié)調(diào)發(fā)展。

2月14日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布報(bào)告顯示，中國(guó)公共財(cái)政收入達(dá)到12.9萬億，人均宏觀稅負(fù)接近萬元。數(shù)據(jù)出來后，引起了各界爭(zhēng)論，中國(guó)稅負(fù)水平到底高不高？需不需要減稅？如何調(diào)整不合理的財(cái)政收支結(jié)構(gòu)？鳳凰財(cái)經(jīng)就此推出“國(guó)賦論”系列訪談，請(qǐng)財(cái)稅領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者分析解讀中國(guó)財(cái)稅改革的緊迫性和改革方向。

本期推出財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希訪談（上）。

財(cái)政是一個(gè)國(guó)家的治理基礎(chǔ)，而財(cái)稅改革是全面經(jīng)濟(jì)體制改革的突破口，劉尚希稱，財(cái)稅改革和經(jīng)濟(jì)改革、政治改革、文化改革、社會(huì)改革，黨的建設(shè)、生態(tài)文明制度和國(guó)防軍隊(duì)都有緊密的聯(lián)系，是全局性改革。

劉尚希稱，中國(guó)民眾對(duì)稅收的問題越來越敏感，是和政府提供的公共服務(wù)聯(lián)系在一起的，老百姓感覺收了這個(gè)稅應(yīng)該什么都不要錢了，教育免費(fèi)，看病不要錢才是。但若要真的全部免費(fèi)，那要多少錢，連美國(guó)這樣的國(guó)家都做不到，別說我們國(guó)家了。

中國(guó)處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，我們面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是貧富差距比較大，基本公共服務(wù)城鄉(xiāng)區(qū)域不均等。再加上自我意識(shí)增強(qiáng)，個(gè)人權(quán)利意識(shí)強(qiáng)化，繳稅畢竟是涉及到掏口袋的事情，在這種情況下，大家對(duì)稅收問題就越來越敏感

此外，當(dāng)前社會(huì)上普遍存在一種搭便車的心理，希望他人繳稅，我不繳稅，但我也有資格或說有權(quán)利來享受這個(gè)福利。在北歐一些國(guó)家宏觀稅負(fù)是很高的，達(dá)到50%，GDP的一半被政府拿走了，但老百姓覺得稅重的少。因?yàn)槠毡樵敢饨欢?，如果不愿意那就覺得稅負(fù)重了，所以，稅負(fù)的輕與重和稅負(fù)的高與低是不同的概念。

財(cái)稅改革涉及到經(jīng)濟(jì)、政府、社會(huì)等方方面面

鳳凰財(cái)經(jīng)：財(cái)稅改革是新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的突破口,是其他改革的助推器,您幫我們分析一下財(cái)稅改革與全面改革有怎樣的關(guān)系？

劉尚希：從過去來看，財(cái)稅改革是經(jīng)濟(jì)改革的中心環(huán)節(jié)，也可以說是經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)突破口。那么從現(xiàn)在來看，財(cái)稅改革依然是一個(gè)重點(diǎn)，這在習(xí)近平總書記關(guān)于三中全會(huì)改革決定的說明中，特別提出財(cái)稅改革是全面深化改革的重點(diǎn)之一。在總書記的說明中，提到兩個(gè)重點(diǎn)，一個(gè)財(cái)稅改革，一個(gè)司法改革?？梢娯?cái)稅改革作為全面深化改革的重點(diǎn)，實(shí)際上是中央深思熟慮的決策。這自然表明了財(cái)稅改革在全面深化改革中的重要性。

這種重要性體現(xiàn)在財(cái)稅改革對(duì)其它改革的牽引、輻射和倒逼的作用。它的作用不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革方面，也體現(xiàn)在政府改革，社會(huì)改革等各個(gè)方面，實(shí)際上對(duì)全面深化改革都有牽引、輻射和倒逼的作用，它不只是在經(jīng)濟(jì)方面。

三中全會(huì)關(guān)于改革決定里明確講到，財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，作為基礎(chǔ)發(fā)揮作用，它的影響不是局部的，而是全局性的。在經(jīng)濟(jì)方面的作用，是怎么保證資源的優(yōu)化配置，怎么提供良好的體制性條件，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。比如稅收制度改革，正在推進(jìn)的營(yíng)改增，對(duì)促進(jìn)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的融合，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)鼓勵(lì)中小企業(yè)就業(yè)創(chuàng)業(yè)都將有積極的推動(dòng)作用，財(cái)稅改革對(duì)優(yōu)化資源配置有很大的激勵(lì)作用。

同時(shí)，財(cái)稅改革也是政府改革的一部分，預(yù)算的透明實(shí)際上就是政府的透明。還有中央與地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)的劃分，支出責(zé)任的劃分，這都是政府改革的重要組成部分。從財(cái)政的屬性來看，財(cái)稅改革本身就是政府改革的內(nèi)容，財(cái)稅改革每推進(jìn)一步，意味著政府改革相應(yīng)的推進(jìn)。財(cái)稅改革的政治屬性是很明顯能看到的,我們過去對(duì)財(cái)稅的理解，它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，有很大的局限性，財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，它影響經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治各個(gè)方面。

劉尚希：綜合來說，財(cái)稅改革涉及到經(jīng)濟(jì)改革、政府改革以及社會(huì)改革。這個(gè)社會(huì)改革是廣義的，實(shí)際上也包括了三中全會(huì)決定里所提到的比如文化、生態(tài)環(huán)境治理等方面的改革，它都與財(cái)稅有直接的關(guān)系。

有問題的財(cái)稅體制會(huì)破壞生態(tài)

鳳凰財(cái)經(jīng)：您能給我們舉一個(gè)具體的例子嗎？

劉尚希：比如文化體制改革，分為文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)那當(dāng)然是交給市場(chǎng)?，F(xiàn)在的文化企業(yè)資產(chǎn)很多都是國(guó)有，資產(chǎn)怎么管理？怎么配置？是配置到文化產(chǎn)業(yè)里，還是文化事業(yè)里？這就涉及到文化財(cái)政體制的改革，財(cái)政與文化又連在一塊。文化事業(yè)需要財(cái)政支持，很多文化事業(yè)就是政府拿錢的，屬于公益性質(zhì)。文化產(chǎn)業(yè)可以讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，讓市場(chǎng)去決定文化企業(yè)的生死。那么文化事業(yè)毫無疑問屬于公共文化服務(wù)的內(nèi)容，需要政府來提供。文化體制的改革，和財(cái)政緊密地聯(lián)系在一起。

劉尚希：文化方面的支出，哪些該財(cái)政拿錢，哪些不該拿錢，政府在支出范圍上要理清楚，如果不該支出的支出了，本來應(yīng)當(dāng)放給市場(chǎng)，結(jié)果財(cái)政拿錢，那政府就越位了。文化事業(yè)按照公益性、公共文化服務(wù)來提供，財(cái)政如果不拿錢，把它推向市場(chǎng)，那不就錯(cuò)位了嗎？那就是政府在這個(gè)問題上缺位。所以文化改革就涉及到財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

劉尚希：財(cái)政改革是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。這從文化體制的改革可以看出來。再比如生態(tài)文明。生態(tài)文明建設(shè)主要涉及目前中國(guó)的工業(yè)化模式，怎么減少工業(yè)化過程中對(duì)社會(huì)帶來的各種各樣的負(fù)外部性，也就是對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞？從財(cái)政的角度說，對(duì)各級(jí)政府就不能按照過去財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的要求，給地方政府不適當(dāng)?shù)呢?cái)政壓力。過去是不管這個(gè)地方有沒有發(fā)展的條件，不考慮生態(tài)脆弱性，在體制上都是一律要求讓地方自己去發(fā)展，通過地方自身的發(fā)展，通常是搞工業(yè)和采掘資源來擴(kuò)大財(cái)源和稅源，從而讓地方財(cái)權(quán)轉(zhuǎn)化為地方財(cái)力。在這種情況下，這種普遍壓力型體制容易造成一些地方不顧后果地野蠻發(fā)展，結(jié)果破壞了生態(tài)環(huán)境。這樣的體制安排無疑是與生態(tài)文明建設(shè)不相適應(yīng)的。

目前的情況是，根據(jù)主體功能區(qū)的要求，根據(jù)各個(gè)地方的生態(tài)狀況，具備發(fā)展條件的，具備搞工業(yè)的就鼓勵(lì)大力發(fā)展。我國(guó)主體功能區(qū)分為四個(gè)方面：重點(diǎn)開發(fā)，優(yōu)先開發(fā)、限制開發(fā)、禁止開發(fā)。對(duì)于限制開發(fā)和禁止開發(fā)的地方，就要中央給它“補(bǔ)償”，通過轉(zhuǎn)移支付提供相應(yīng)的財(cái)力，滿足其公共服務(wù)需求。不能籠統(tǒng)地說，按照“財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配”的原則，構(gòu)建中央與地方的財(cái)政體制。

在十七大之前，都是按照財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的原則來構(gòu)建和完善財(cái)政體制的，結(jié)果搞得一半以上的縣連工資都發(fā)不出去。地方政府要吃飯，就要想辦法發(fā)展，沒有條件也要?jiǎng)?chuàng)造條件發(fā)展，即使破壞生態(tài)，地方政府為了過日子也得發(fā)展。這使得發(fā)展的代價(jià)越來越大，生態(tài)環(huán)境成本越來越高。也許財(cái)政體制不是唯一的原因，還有為了政績(jī)，地方之間GDP增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，也是重要原因。這與GDP導(dǎo)向的考核機(jī)制有關(guān)，涉及到干部選拔任用制度的改革。

還有一個(gè)問題，生態(tài)文明建設(shè)與產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系。自然資源的開采、開發(fā)屬于開發(fā)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，歸類為產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容。但這類產(chǎn)權(quán)是如何取得的呢？資源的所有者授權(quán)了嗎？有相關(guān)的法律依據(jù)嗎？我們知道，按照憲法規(guī)定，自然資源屬于公共資源，除了明確規(guī)定屬于集體所有的之外，其他都屬于國(guó)家所有，國(guó)務(wù)院是國(guó)有資源的所有者代表。那這里有一個(gè)授權(quán)的問題。國(guó)務(wù)院作為國(guó)有資源所有者代表，應(yīng)該向地方有一個(gè)授權(quán)，明確各自的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，哪些資源地方可以開采，哪些資源地方無權(quán)開采，獲得的收益怎么進(jìn)行分配，是全部歸地方還是中央與地方分享？等等，這些基礎(chǔ)性問題不解決好，主要靠紅頭文件一事一議應(yīng)急的方式來解決暴露出來的問題，其效果有限，沒有長(zhǎng)效機(jī)制，生態(tài)文明建設(shè)難以有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。其中的核心問題是國(guó)有資源的收益分配問題、如土地收益、礦產(chǎn)資源收益等等，所有者是否參與分配？這就涉及到財(cái)政體制的問題。在公有制條件下，財(cái)權(quán)的劃分，自然還要包括產(chǎn)權(quán)。這在現(xiàn)有體制中是缺位的。

去年的三中全會(huì)明確提出，公共資源的所有權(quán)和公共管理的監(jiān)管職能要分開，現(xiàn)在我們是混在一起的。地方政府代行公共資源的所有權(quán)（真正的所有權(quán)屬于國(guó)務(wù)院），但同時(shí)也履行公共監(jiān)管職能。公共資源到底能不能開采，什么時(shí)候開采，做何用途，實(shí)際都是地方政府依據(jù)地方局部利益以行政的方式來決定。這種公共監(jiān)管的職能和所有權(quán)的職能混為一談，是導(dǎo)致各種亂相的根本原因。所以生態(tài)文明和財(cái)政緊密相連，財(cái)政問題處理不好，生態(tài)文明建設(shè)恐怕也很難。土地財(cái)政也涉及到這個(gè)問題，目前土地財(cái)政暴露出來的一些問題，實(shí)際是產(chǎn)權(quán)制度缺失在財(cái)政上的反映。

劉尚希：財(cái)稅改革和經(jīng)濟(jì)改革、政治改革、文化改革、社會(huì)改革，黨的建設(shè)、生態(tài)文明制度和國(guó)防軍隊(duì)都有緊密的聯(lián)系。建立現(xiàn)代財(cái)政制度，意味著要對(duì)這些方面提出約束性要求和規(guī)范性要求，會(huì)牽引這方方面面的改革，推動(dòng)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。為什么說，財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，這就是基本的依據(jù)。

民眾有搭便車心理 希望他人繳稅我不繳稅

鳳凰財(cái)經(jīng)：社科院報(bào)告提到中國(guó)人均宏觀稅負(fù)達(dá)到萬元，之前也有調(diào)研說中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)很高。您怎么看這些問題？

劉尚希：中國(guó)處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，我們面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是貧富差距比較大，基本公共服務(wù)城鄉(xiāng)區(qū)域不均等。再加上自我意識(shí)增強(qiáng)，個(gè)人權(quán)利意識(shí)強(qiáng)化，繳稅畢竟是涉及到掏口袋的事情，在這種情況下，大家對(duì)稅收問題就越來越敏感，捂緊自己錢袋子的這種下意識(shí)，或者說本能就顯現(xiàn)出來了。這不是壞事，但需要公共理性來指引。

對(duì)稅收敏感，是和政府提供的公共服務(wù)聯(lián)系在一起的，老百姓感覺收了這個(gè)稅應(yīng)該什么都不要錢了，教育免費(fèi)，看病不要錢才是。但若要真的全部免費(fèi)，那要多少錢，連美國(guó)這樣的國(guó)家都做不到，別說我們國(guó)家了。社會(huì)的福利水平不能總跟發(fā)達(dá)國(guó)家比較，發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)福利水平怎么能達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平呢？自然達(dá)不到，一旦達(dá)不到，老百姓從橫向一比較，就覺得稅負(fù)太重了。

當(dāng)前社會(huì)上普遍存在一種搭便車的心理，希望他人繳稅，我不繳稅，但我也有資格或說有權(quán)利來享受這個(gè)福利。在北歐一些國(guó)家宏觀稅負(fù)是很高的，達(dá)到50%，GDP的一半被政府拿走了，但老百姓覺得稅重的少。因?yàn)槠毡樵敢饨欢悾绻辉敢饽蔷陀X得稅負(fù)重了，所以，稅負(fù)的輕與重和稅負(fù)的高與低是不同的概念。高與低是個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，輕與重和社會(huì)的感受聯(lián)系在一起。如果說向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，我們的稅負(fù)水平并沒有達(dá)到，但是要享受發(fā)達(dá)國(guó)家的那種福利水平，這是做不到的事。做不到，大家就覺得稅負(fù)重了?？床‰y，看病貴，還有上學(xué)難，上學(xué)貴，這類的問題還沒有解決好。再有一個(gè)，比如農(nóng)民工，這個(gè)群體確實(shí)連基本公共服務(wù)都沒享受到，農(nóng)民工肯定有很多的怨言，尤其是二代、三代的年輕人，更是如此?；竟卜?wù)均等化確實(shí)沒有做好，不公平，這個(gè)要承認(rèn)。這也是政府當(dāng)前努力的一個(gè)方向。

人均財(cái)政收入水平越高 才可能有更多的公共服務(wù)

但是我們現(xiàn)在人均宏觀稅負(fù)確實(shí)重了嗎？從個(gè)人角度講很重，因?yàn)槠胀▌趧?dòng)者一年的收入就幾萬塊，一想到承擔(dān)一萬多元稅負(fù)，就“感覺”稅負(fù)很重。但是換一個(gè)角度，也可叫人均財(cái)力或人均財(cái)政收入。人均財(cái)力是什么概念呢？就是說給大家提供公共服務(wù)，攤到每個(gè)人頭上的錢就這么多，意味著攤到人均頭上的公共服務(wù)也就這么高。

中國(guó)人口基數(shù)大，攤到每個(gè)人頭上就這么點(diǎn)錢，比發(fā)達(dá)國(guó)家的人均財(cái)力要低得多，大概是十分之一，怎么能享受高福利？所以要提供足夠的公共服務(wù)讓老百姓滿意，那這個(gè)錢就不夠了。而要提供更多的公共服務(wù)，人均財(cái)政收入的水平要更高才行，不然公共服務(wù)水平無法提高。人均財(cái)政收入水平越高，才有可能提供更多的人均公共服務(wù)。單純從稅負(fù)的角度來講，覺得這個(gè)稅負(fù)很重了，稅負(fù)要降下來；如果降，那意味著按照人均財(cái)力衡量，可提供的公共服務(wù)將會(huì)更少。因此，收多少稅，提供多少公共服務(wù)，這兩者之間是要權(quán)衡的，也就是需要公共選擇。

中國(guó)稅收結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的

鳳凰財(cái)經(jīng)：關(guān)于中國(guó)的稅收來源的結(jié)構(gòu)，社科院去年有一個(gè)數(shù)據(jù)提到，中國(guó)企業(yè)繳稅占90%，個(gè)人占比小，同時(shí)間接稅占比高，直接稅很低，您怎么看這種現(xiàn)象？

劉尚希：這個(gè)問題既與稅制有關(guān)，更與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段有關(guān)。首先，稅收主要來自于企業(yè)，來自于個(gè)人的很少，為什么呢？這與我國(guó)居民收入占國(guó)民收入的比重低有關(guān)系。居民收入占比低，怎么可能在稅收中占比高？再者，稅收更多來自于間接稅而不是直接稅，這個(gè)也是與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)，美國(guó)的直接稅占比高，間接稅占比低，但是美國(guó)的人均收入水平是我們好幾倍，如果把我們的稅制搬到美國(guó)去，那毫無疑問直接稅的比重就上去了，美國(guó)能交得起稅的人多，我們現(xiàn)在能交得起稅的人少，來自于直接稅、來自于個(gè)人的稅就少。

鳳凰財(cái)經(jīng)：能不能理解成還是中國(guó)的居民收入太低了？

劉尚希：經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定人均收入水平，中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)還沒發(fā)展到那個(gè)階段，所以這個(gè)比例就低。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人均收入水平的提高，直接稅自然就會(huì)提高，個(gè)人的部分也會(huì)提高。如果與十年、二十年之前比，來自于個(gè)人的稅和來自于直接稅的稅收比重大大提高了，為什么？因?yàn)槲覀內(nèi)司杖霃膸装倜涝浆F(xiàn)在人均六千美元了，直接稅比重自然就上來了。

這個(gè)不是靠稅制改革就能解決的問題，直接稅和間接稅比重，反映的是稅收收入結(jié)構(gòu)，不完全是一個(gè)稅制的問題。我國(guó)稅制肯定還要完善，但是不能說通過稅制完善就可以讓直接稅的比重大大提高。

羊毛出在羊身上 稅收結(jié)構(gòu)怎么調(diào)整都是納稅人承擔(dān)

鳳凰財(cái)經(jīng)：從個(gè)人的角度講，我們是不是也通過間接稅的形式在繳稅，比如在購買很多商品的時(shí)候，只是不像直接稅那么敏感？

劉尚希：這里所說是間接稅，比如像增值稅。但是這個(gè)說法實(shí)際上并不是很嚴(yán)謹(jǐn)，也不是很科學(xué)。如果說，間接稅都是消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的話，我們搞營(yíng)改增就多此一舉，改他干嗎，反正都轉(zhuǎn)給消費(fèi)者了，與企業(yè)稅負(fù)無關(guān)，何必要改呢？在營(yíng)改增過程中，有的企業(yè)稱稅負(fù)上升了，如果說按照這種消費(fèi)者全部負(fù)擔(dān)所有稅收的說法，企業(yè)稅負(fù)怎么會(huì)上升呢？不是都轉(zhuǎn)嫁出去了。

鳳凰財(cái)經(jīng)：不是說全部轉(zhuǎn)嫁，是有一部分是通過這種形式征收的。

劉尚希：一部分是，但是這個(gè)部分有多少，實(shí)際上是不確定的。間接稅是消費(fèi)者和生產(chǎn)者共同承擔(dān)的，按照消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的邏輯推理下去，那企業(yè)發(fā)給員工的工資也是消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的，企業(yè)的利潤(rùn)是不是也在價(jià)格里，是不是也是消費(fèi)者來提供的？?jī)r(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是兩個(gè)不同的問題，恰恰在這一點(diǎn)上不少人混淆了。

鳳凰財(cái)經(jīng)：有學(xué)者提到，盡量減少消費(fèi)環(huán)節(jié)等征收的間接稅，應(yīng)該提高直接稅，比如財(cái)產(chǎn)性稅收，房產(chǎn)稅等。

劉尚希：無論什么樣的財(cái)產(chǎn)性稅收，個(gè)人得有錢，沒有錢什么稅都交不了，不管什么名義。如果居民收入占國(guó)民收入整體比重偏低，居民交稅的空間有限。你不能刮地皮，強(qiáng)制繳稅，那會(huì)官逼民反，這要講道理。交房產(chǎn)稅不是交房子，而是交稅，來自于個(gè)人的所得，你得有錢。個(gè)人用什么交房產(chǎn)稅？用當(dāng)年掙的錢交，掙到錢才能交，掙的錢少怎么交？如果工資水平高，承受稅收負(fù)擔(dān)的能力就強(qiáng)，如果收入水平低，哪怕加幾百塊錢都是不輕負(fù)擔(dān)。擴(kuò)大直接稅，這個(gè)與人均收入水平相關(guān)聯(lián)，不能憑想像，要從實(shí)際出發(fā)。

劉尚希：如果收多了，把社會(huì)收亂了，后果不堪設(shè)想。如果商品里包含的稅收少一點(diǎn)，那價(jià)格未必就會(huì)相應(yīng)地下降一點(diǎn)，消費(fèi)者未必是受惠者。直接稅多收一點(diǎn)，如果攤到富人身上還好說，若是普遍擴(kuò)大，則會(huì)減少居民可支配收入，降低生活水準(zhǔn)。企業(yè)多承擔(dān)點(diǎn)好，還是說居民個(gè)人直接多承擔(dān)點(diǎn)好呢？這取決于人均收入水平和收入分配結(jié)構(gòu)。我國(guó)現(xiàn)在是窮人多，富人少，是倒金字塔型結(jié)構(gòu)，而不是橄欖型的。橄欖型社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)最多，中間大，兩頭小，中產(chǎn)階級(jí)可承擔(dān)更多稅收，直接稅的占比就可以上來了。

金字塔型結(jié)構(gòu)，富人少，但是越往下大部分人是沒有負(fù)擔(dān)稅收能力的，在這種情況下，你沒有辦法去擴(kuò)大直接稅的比重。強(qiáng)化對(duì)富人繳稅的監(jiān)管，減少這方面的稅收流失，這個(gè)途徑可以增加直接稅，但也不會(huì)導(dǎo)致直接稅比重直線上升。

劉尚希：直接稅的改革就讓現(xiàn)有的直接稅變得更為科學(xué)，讓稅負(fù)結(jié)構(gòu)更加合理，減少稅收的流失，在這方面下功夫，也不可能使直接稅比重有多大的提高。脫離人均收入水平和分配結(jié)構(gòu)來談?wù)撝苯佣惐戎氐母叩停瑳]有實(shí)際意義。（文/曉童）

（稿件版權(quán)歸鳳凰財(cái)經(jīng)所有，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！）