返回鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)首頁(yè)　　環(huán)球股指 | 最新報(bào)道 | 分析評(píng)論 | 網(wǎng)友評(píng)論 | 相關(guān)專題：聚焦國(guó)際板 | B股暴跌

多家中國(guó)概念股遭獵殺因業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)造假
中國(guó)概念股面臨跨國(guó)審計(jì)監(jiān)管
伯南克未提經(jīng)濟(jì)刺激措施美股五連跌
經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)欠佳美股連續(xù)五周下滑

今年以來，在美上市的中國(guó)概念股遭遇寒流。股價(jià)普跌，IPO企業(yè)的破發(fā)更是屢見不鮮,其中部分公司被納斯達(dá)克或紐交所停牌，甚至被勒令退市。在海外上市的中國(guó)公司究竟出現(xiàn)了怎樣的問題？[網(wǎng)友評(píng)論]

人民日?qǐng)?bào)：機(jī)構(gòu)唱空為配合美國(guó)遏制中國(guó)

　人民大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍說，“其原因出于對(duì)自己經(jīng)濟(jì)利益的考慮，故意有偏向，或者是專業(yè)能力不夠。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，有些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并不是按市場(chǎng)客觀要求進(jìn)行評(píng)級(jí)的。”[詳細(xì)]

美國(guó)96.5%中概股投資者獲凈收益

益普索的調(diào)查顯示，交易者在過去12個(gè)月里的平均利潤(rùn)為2433美元，96.5%的人從中國(guó)公司股票的投資中獲得凈收益。 [詳細(xì)]

中國(guó)概念股

中國(guó)概念股是相對(duì)于海外市場(chǎng)來說的，同一個(gè)公司可以在不同的股票市場(chǎng)分別上市，所以，某些中國(guó)概念股公司也可能在國(guó)內(nèi)同時(shí)上市的。總體來說，中國(guó)概念股就是在國(guó)外上市的中國(guó)注冊(cè)的公司，或雖在國(guó)外注冊(cè)但業(yè)務(wù)和關(guān)系在大陸的公司的股票。

中國(guó)概念股遭遇信譽(yù)危機(jī)

中國(guó)概念股信任危機(jī)源頭：審計(jì)舉報(bào)客戶造假

據(jù)本報(bào)了解，這一切都源于今年3月初，一家美國(guó)龍昌會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其審計(jì)的包括納偉仕、岳鵬成電機(jī)、中國(guó)曬樂照明等4家中國(guó)客戶，向美國(guó)證監(jiān)會(huì)舉報(bào)了它們涉嫌財(cái)務(wù)造假，并指出尚有若干家公司亦有造假嫌疑。其中曬樂照明已經(jīng)收到美國(guó)證交所(NYSEAMex)的退市通知。

這家美國(guó)龍昌會(huì)計(jì)師事務(wù)所用這種極其罕見的方式舉報(bào)了自己的客戶，同時(shí)也把自己置于面臨與中國(guó)客戶決裂的境地。[詳細(xì)]

走勢(shì)兩極分化狀態(tài)

早期上市的新浪、百度等少數(shù)明星股依然備受各類投。中間一類為1億到5億美元間中等市值公司，質(zhì)量稍遜、大多表現(xiàn)沉寂。另一極是中小公司，數(shù)量眾多，市值微小，連續(xù)爆出的丑聞，令中國(guó)概念股蒙羞。 [詳細(xì)]

遭做空者追殺

“中國(guó)公司過去10年積累起來的信譽(yù)，也許在3個(gè)月里土崩瓦解?！边@是外媒對(duì)中國(guó)在美上市公司的最新評(píng)價(jià)。3月至今兩個(gè)多月間，已經(jīng)有18家中國(guó)公司被納斯達(dá)克或紐約證券交易所停牌，4家企業(yè)被勒令退市。[詳細(xì)]

遭遇集體訴訟潮

今年4月以來，已有至少八家律師事務(wù)所開始征集股東對(duì)旅程天下發(fā)起集體訴訟。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，旅程天下的美國(guó)單一最大股東喬治·瓦倫特?fù)碛谐^10%的流通股，現(xiàn)在損失可謂巨大。 [詳細(xì)]

美國(guó)證監(jiān)會(huì)

已經(jīng)成立了小組，正在調(diào)查有關(guān)公司，來調(diào)查幫助這些中國(guó)公司造假上市的各類中介機(jī)構(gòu)。[詳細(xì)]

國(guó)際資本或兩頭獲利

支持一家中國(guó)企業(yè)成功在美上市，風(fēng)投公司獲得數(shù)倍利潤(rùn)是眾所周知的事情。而由于存在財(cái)務(wù)管理不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。中國(guó)概念股已成為華爾街空頭狙擊的重點(diǎn)對(duì)象。[詳細(xì)]

紐交所CEO鄧肯·尼德奧爾：

根據(jù)美國(guó)的制度，上市企業(yè)須保證“完全信息披露”，即必須確保證券發(fā)行有關(guān)的一切信息的真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，并對(duì)不實(shí)陳述所導(dǎo)致的投資者損失承擔(dān)法律責(zé)任。[詳細(xì)]

美國(guó)眾議院監(jiān)督和政府改革委員會(huì)主席：

詢問調(diào)查進(jìn)展，并表示會(huì)隨時(shí)調(diào)查任何問題。 [詳細(xì)]

做空中國(guó)概念股龍頭渾水研究

明確承認(rèn)不對(duì)報(bào)告中信息的準(zhǔn)確性、及時(shí)性和完整性負(fù)責(zé)。此外，它的網(wǎng)站沒有披露地址或所有權(quán)信息，或者‘報(bào)告’作者的資質(zhì)證書。[詳細(xì)]

做空中國(guó)概念股龍頭香櫞研究

要說過去一年中美國(guó)資本市場(chǎng)有什么巨大變化，就是美國(guó)投資者對(duì)中國(guó)概念股開始產(chǎn)生懷疑。[詳細(xì)]

中國(guó)概念股為何血濺美國(guó)資本市場(chǎng)（圖表：3月份以來被交易所停牌的中國(guó)概念股）

中國(guó)概念股為何血濺美國(guó)資本市場(chǎng)

圖文：一份研報(bào)引發(fā)中國(guó)概念股暴跌

6月2日，一家名為MuddyWaters(譯為渾水研究公司，取自中國(guó)成語(yǔ)渾水摸魚)的獨(dú)立調(diào)查公司公布研報(bào)稱，在加拿大上市的中國(guó)公司嘉漢林業(yè)(TRE.T)操縱了“一場(chǎng)龐氏騙局”。報(bào)告稱，該公司自1995年上市以來便在持續(xù)地進(jìn)行欺詐，其融資是個(gè)高達(dá)數(shù)十億美元龐氏騙局，并伴隨盜竊。[詳細(xì)]

中概股曝出的樁樁造假丑聞震驚美國(guó)上下

去年底，SEC(美國(guó)證券交易委員會(huì))著手調(diào)查。2010年4月，美國(guó)眾議院“監(jiān)督和政府改革委員會(huì)”主席親自去信SEC主席Mary Schapiro女士，過問調(diào)查進(jìn)展，并提醒說，他的委員會(huì)擁有“隨時(shí)調(diào)查任何問題的權(quán)力”。 [詳細(xì)]

在美國(guó)，如果看跌某支股票，可以做空。

“(中概股造假丑聞)讓我想起來1980年代的丹佛低價(jià)股(Penny Stock)市場(chǎng)，市場(chǎng)泡沫吸引竊賊們利用投資者的狂熱漁利，少數(shù)‘爛蘋果’的行為已經(jīng)傷害到了那些好的中國(guó)公司的信譽(yù)?！北本┐髮W(xué)訪問學(xué)者、前普華永道合伙人Paul Gilis教授對(duì)南方周末說。 [詳細(xì)]

做空者，獵殺季

一些做空者在中概股這座“富礦”中取得了成功。比如獵殺中國(guó)天一醫(yī)藥(CSKI)的退休商人John Bird，《商業(yè)周刊》年初以《來自中國(guó)的一文不值的股票》為題報(bào)道了他的故事：這位62歲的電影院經(jīng)營(yíng)商從沒來過中國(guó)大陸，卻在報(bào)表中發(fā)現(xiàn)天一醫(yī)藥——一家賣痔瘡軟膏和減肥藥的中國(guó)公司——消耗的硬紙板(用于包裝)快得像“天方夜譚”，通過研究他做空了這支股票，一年后獲利一百萬(wàn)美元?！按蚣賹I(yè)戶”Alfred Little在“中概股獵殺季”中扮演了重要角色。 [詳細(xì)]

美國(guó)一券商“封殺”中國(guó)概念股禁止以保證金方式買入(附表)

戳破中國(guó)概念股假泡沫(揭秘部分中國(guó)企業(yè)國(guó)外上市利益鏈)

中國(guó)概念股目前行情呈現(xiàn)兩極分化狀態(tài)。早期上市的新浪、百度等少數(shù)明星股依然備受各類投資者關(guān)注，交易活躍，估值持續(xù)高漲。中間一類為1億到5億美元間中等市值公司，質(zhì)量稍遜、大多表現(xiàn)沉寂。另一極是中小公司，數(shù)量眾多，市值微小，他們不是在美中國(guó)概念股的主流，大多依靠反向收購(gòu)上市(ReverseMerger)，形成了一條完整的利益鏈。他們連續(xù)爆出的丑聞，受到了投資者的高度關(guān)注，令中國(guó)概念股蒙羞。

反向收購(gòu)上市公司中淪陷的仍是小部分

反向收購(gòu)也稱借殼上市、后門上市，過程完全和IPO不可同日而語(yǔ)，也更容易出現(xiàn)問題?！氨持章榇b米”，通過資本運(yùn)作來做實(shí)業(yè)績(jī)并“增長(zhǎng)”，最后寄希望于轉(zhuǎn)板后大出逃，從去年開始，這類公司造假丑聞?lì)l傳，遭遇空方圍獵。從2011年3月至今，先后有18家中國(guó)公司被納斯達(dá)克或紐約證券交易所停牌，4家企業(yè)被勒令退市。 [詳細(xì)]

>>從借殼到轉(zhuǎn)板

美國(guó)借殼上市殼資源成本比較低，一套典型的操作流程：花少量錢到場(chǎng)外市場(chǎng)OTCBB買殼，反向收購(gòu)上市，然后在國(guó)內(nèi)并購(gòu)?fù)?，拉高業(yè)績(jī)，做大上市公司。[詳細(xì)]

>>“空麻袋背米”

借殼企業(yè)有時(shí)玩的是“空麻袋背米”，直到通過收購(gòu)把業(yè)務(wù)建立起來。[詳細(xì)]

>>封堵造假鏈

美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所多將審計(jì)外包給了中國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所或咨詢公司，但美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)無(wú)權(quán)到中國(guó)來檢查有關(guān)審計(jì)公司。[詳細(xì)]

從中國(guó)概念股遭獵殺看中美證券發(fā)行制度不同

如何理性看待這一現(xiàn)象？

首先，新興市場(chǎng)公司海外上市中往往存在不少問題，譬如綠諾國(guó)際等公司的資質(zhì)不佳自不待言，其欺詐手法顯而易見，并非高明；其次，并非所有的中國(guó)概念股公司都是垃圾，某些新興市場(chǎng)上市企業(yè)能否適應(yīng)國(guó)外嚴(yán)格的監(jiān)管控制也是問題癥結(jié)之一，這甚至構(gòu)成了某些對(duì)沖基金私有化某些被低估中國(guó)概念股票的商業(yè)機(jī)會(huì)。[詳細(xì)]

為什么國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)板留不住優(yōu)質(zhì)公司呢？

筆者認(rèn)為根源還是出在證券發(fā)行制度之上。美國(guó)實(shí)行以公開主義為基礎(chǔ)的注冊(cè)制，對(duì)證券發(fā)行事先不作實(shí)質(zhì)條件之限制，監(jiān)督機(jī)構(gòu)只就證券發(fā)行所公開信息的真實(shí)性進(jìn)行審查，不審查證券發(fā)行的實(shí)質(zhì)條件。對(duì)于發(fā)行者而言，要求在于把證券發(fā)行有關(guān)的一切有價(jià)值的文件資料如實(shí)詳盡公之于眾，并不得有虛假、誤導(dǎo)和重大遺漏。[詳細(xì)]

曹中銘：中國(guó)概念股危機(jī)警示須從嚴(yán)治市

美國(guó)市場(chǎng)之所以聞名，主要是由于其監(jiān)管嚴(yán)厲。入市門檻的高低，雖然能決定企業(yè)能否進(jìn)入其市場(chǎng)，但嚴(yán)厲的監(jiān)管措施卻常常決定著其生死。在這一點(diǎn)上，我們顯然還存在較大的差距。 SEC的嚴(yán)查已讓許多中國(guó)造假公司無(wú)所遁形，今年A股市場(chǎng)頻頻曝光的次新股業(yè)績(jī)快速“變臉”公司，什么時(shí)候才會(huì)現(xiàn)出“原形”呢？[詳細(xì)]

中國(guó)概念股面臨跨國(guó)審計(jì)監(jiān)管灰色地帶或消失

中美兩國(guó)的監(jiān)管部門歷經(jīng)近四年磋商，最快將在數(shù)月內(nèi)(in next several months)達(dá)成一份跨國(guó)監(jiān)管協(xié)議。對(duì)中國(guó)大陸40余家會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，在他們參與的赴美上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)中，存在多年的灰色地帶或?qū)⑾А?/li>
美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(以下稱“PCAOB”)官員說，鑒于一年來中國(guó)概念股屢屢發(fā)生會(huì)計(jì)師辭職和明顯的財(cái)務(wù)問題，兩國(guó)財(cái)政部和證券監(jiān)管部門商討的解決方案將有希望在近期落定(achieved in the near term)。
美方直接訴求是，和中方就承擔(dān)美國(guó)上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所監(jiān)管達(dá)成信息互通，聯(lián)合實(shí)地檢查乃至特別調(diào)查的工作機(jī)制。而中方在美國(guó)境內(nèi)也享有同等權(quán)利。