十多年前，郭樹清仍在央行工作，就已經(jīng)多次強調(diào)發(fā)展債券市場的重要性。彼時他的出發(fā)點主要是分散銀行體系的風險，同時也希望借發(fā)展信用債，建立介于銀行貸款和發(fā)行股票之間的融資渠道，更好滿足社會多元化的投融資需要。他也較早地研究了美國的市政債，主張借鑒和改良后將其引入中國，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供低成本的資金，增加地方政府的債務(wù)透明度，建立地方財政資金使用的約束機制。

中國資本市場長期以來重股輕債，與一些成見不無關(guān)系。比如，有人認為，企業(yè)或者醫(yī)院、學校這些機構(gòu)發(fā)債的風險大，容易出現(xiàn)償債風險，導致社會不穩(wěn)定、不和諧的問題。但其實，對于同一家企業(yè)，允許其發(fā)債和允許其發(fā)股的風險是相似的，債券發(fā)行和股權(quán)發(fā)行的條件也基本一致。只不過投資股票更看重企業(yè)的成長性，而對于債券的投資者而言，企業(yè)的現(xiàn)金流和支付能力更重要。不過，有垃圾債就有垃圾股，投資者應當都應當審慎對待客觀存在的風險。

十多年來，由于債券市場不發(fā)達，大量資金涌入股票市場，不但推高了市盈率，還使得通過發(fā)行審批的企業(yè)從市場中一下子拿到遠遠超過其實際所需的資金，造成資金的閑置浪費，也不利于對這些企業(yè)形成資本的約束。

發(fā)展信用債市場的現(xiàn)實阻礙不在于企業(yè)的償債風險，而是政府行政審批造成的隱性信用背書。客觀來看，審批并不能保證發(fā)行人的質(zhì)量和誠信，不利于投資者形成關(guān)注信用風險的意識和能力，對發(fā)行人也構(gòu)不成實質(zhì)性約束。

按照國務(wù)院要求，人民銀行、發(fā)改委和證監(jiān)會已經(jīng)初步建立了公司信用類債券的部際協(xié)調(diào)機制。證監(jiān)會正在推進債券市場制度規(guī)范的"五個統(tǒng)一"，即統(tǒng)一準入條件、信息披露標準、資信評級要求、投資者適當性制度和投資者保護制度，在此基礎(chǔ)上，進一步促進場內(nèi)、場外市場互聯(lián)互通，逐步建設(shè)規(guī)范統(tǒng)一的債券市場。

證監(jiān)會提出的這一改革思路，與新股發(fā)行體制改革在基本理念上是一致的，都在淡化行政審批、強化信息披露。由于債券市場上主要是機構(gòu)投資者，相對于散戶主導的股票市場，其改革推進的難度相對要小一些，不必過多擔心對市場的沖擊。但是，改革能否取得進展，更多取決于幾個相關(guān)的部委能否放下部門利益的糾葛，從大局出發(fā)，共同推動債券市場的統(tǒng)一監(jiān)管。需要簡政放權(quán)的不止證監(jiān)會一家，國家發(fā)改委和央行都應該舍得放手自己的"孩子"，特別是央行近年來推出的幾個還算成功的固定收益品種。

另一種政府的隱性擔保很容易被忽視，卻同樣威脅信用債市場的長期發(fā)展，可能累積成系統(tǒng)性風險。這就是地方政府從政績出發(fā)，為了鼓勵本地企業(yè)參與資本市場創(chuàng)新而給予的財政補貼。在最近公開披露材料的幾十家中小企業(yè)私募債發(fā)行人中，有不少獲得了地方政府的財政貼息。

中小企業(yè)私募債給中小企業(yè)提供了成本低于高利貸的正規(guī)融資渠道。為了進一步降低企業(yè)的融資成本，交易所在這一品種推出前夕，取消了強制性增信要求。這實際上更符合信用債中高收益?zhèn)谋举|(zhì)——發(fā)行人需要以較高的利率補償對投資者的風險給予補償，同時真實、準確、完整的做好信息披露工作。市場的機制已經(jīng)能夠解決問題，本來已經(jīng)不需要政府做什么。

政府給予貼息，固然能吸引企業(yè)"吃螃蟹"，地方政府也取得了支持中小企業(yè)融資的政績，但是，這種做法卻干擾了市場的價格機制，讓不怎么缺錢的公司獲得融資，對沒有獲得貼息的企業(yè)卻顯失公平，也是滋生尋租和腐敗的溫床。此外，政府給予貼息也是一種隱性的擔保，無形中提高了中小企業(yè)私募債的評級，降低了發(fā)行利率。如果說，首批中小企業(yè)私募債為了加強宣傳效果，政府積極介入還情有可原，那么，從長期來看，政府一定需要強烈自我約束意識，不去碰那些本來屬于市場的東西。