張志琴：不清楚堆土?xí)l(fā)倒樓

東方早報(bào)記者 顧文劍 實(shí)習(xí)生 張佳偉 戴樑

在昨日的庭審過程中，張志琴表示，自己不清楚堆土所帶來的危險(xiǎn)。闕敬德和張志琴兩人還就公司改制過程中到底誰負(fù)責(zé)的問題相互推諉。

闕敬德：都是張志琴的主意

在梅都公司的改制過程中，闕敬德和張志琴均沒有提供任何權(quán)證，也不提供任何評估資料，并且在改制過程中將部分建筑面積不納入梅都公司所有資產(chǎn)范圍，以此減少凈資產(chǎn)的評估值。

在回答公訴人提問時(shí)，闕敬德以“不知情”和“張志琴主要負(fù)責(zé)改制”為由為自己開脫，直接將責(zé)任推給了張志琴，“這都是他的主意”。

但在梅都公司改制過程中，負(fù)責(zé)向評估單位送評估權(quán)證的張志琴則堅(jiān)稱，受闕敬德“指使”。張志琴說：“我沒有看到國有土地使用權(quán)證，而且闕敬德是董事長，我肯定要向他匯報(bào)，因此(闕)不可能不清楚?！?/p>

2001年4月，梅都公司完成改制工商變更登記，張志琴占股約64%，并擔(dān)任法定代表人、董事長、總經(jīng)理；闕敬德占股15%，并擔(dān)任董事。

據(jù)兩人交待，這樣的股份占有和職務(wù)安排來自于“鎮(zhèn)里的決定”。截至案發(fā)，兩被告人每年都會得到分紅，而張志琴分紅得利900多萬元，闕敬德得到的紅利數(shù)目是近200萬元。

張志琴：堆土是用于綠化

此案中，梅都公司負(fù)責(zé)“蓮花河畔景苑”的項(xiàng)目開發(fā)。檢方稱，2007年8月，工地因堆土過量導(dǎo)致位移，從而調(diào)整了施工方案，而就在去年6月，施工方因在防汛墻附近堆土，致使防汛部門發(fā)出整改通知書。而在案發(fā)前，即6月26日，施工方未采取整改措施，致使防汛墻損壞。

在檢方看來，對于土方“超量過載”所造成的建筑結(jié)構(gòu)損失，以及堆土所帶來的危險(xiǎn)，工地方面需要有足夠的認(rèn)識。

但張志琴庭審時(shí)稱，既不知道堆土的危險(xiǎn)，也不清楚開挖基坑時(shí)，為何只進(jìn)行了“垂直監(jiān)測”，而忽視了用于測量樓房位移的“水平監(jiān)測”，以及在倒樓前，施工和監(jiān)理方為什么不向他匯報(bào)。

而在開挖方的資質(zhì)上，張志琴在法庭調(diào)查初期，仍堅(jiān)稱“張耀雄有資質(zhì)”，在檢方所掌握的證據(jù)和事實(shí)面前，后又改口稱“以前有資質(zhì)”。

張志琴說，之所以堆土，原因在于用作綠化，而且土方的運(yùn)送工作也是在進(jìn)行的，并非“出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，而不作土方運(yùn)輸”。

相關(guān)專題：

上海塌樓事件背后的金融鏈

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。