上海倒樓案焦點(diǎn)人物受審認(rèn)罪 稱不知堆土過高有危險(xiǎn)

“蓮花河畔景苑”倒樓 早報(bào)資料圖

昨日，被告人闕敬德(右)、張志琴在庭審現(xiàn)場。新華社 圖

公開資料顯示，闕敬德，上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)行西村人，現(xiàn)年52歲，1978年入伍，并于1982年入黨，1983年退伍后進(jìn)入當(dāng)?shù)匾患椅⑿洼S承廠工作。起訴書顯示，案發(fā)前，闕敬德為上海梅隴資產(chǎn)投資經(jīng)營公司董事長、總經(jīng)理，曾任梅隴鎮(zhèn)人民政府征地服務(wù)所副所長、上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長、法定代表人、經(jīng)理。2009年7月31日，他因涉嫌貪污罪被刑事拘留。

張志琴，今年51歲，是闕敬德“老部下”，起訴書顯示，張志琴原為上海梅隴資產(chǎn)投資經(jīng)營公司法定代表人、董事長、總經(jīng)理，曾任梅隴鎮(zhèn)人民政府征地服務(wù)所工作人員、上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事、副經(jīng)理。2009年7月17日，他因涉嫌重大責(zé)任事故罪被刑事拘留。

梅都公司主要負(fù)責(zé)人闕敬德被控貪污罪 張志琴還被控挪用“蓮花河 畔景苑”銷售款4.4億元

東方早報(bào)記者 顧文劍 實(shí)習(xí)生 張佳偉 戴樑

昨日，上海市一中院開庭審理了閔行“蓮花河畔景苑”倒樓案中的兩名關(guān)鍵人物，上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“梅都公司”)主要負(fù)責(zé)人闕敬德和張志琴。

檢方指控，闕敬德和張志琴在梅都公司改制過程中，通過故意隱匿國有資產(chǎn)、降低評(píng)估值等方式共同侵吞巨額公共財(cái)產(chǎn)。闕敬德涉嫌貪污，而張志琴則涉嫌貪污罪、挪用資金罪和重大責(zé)任事故罪三項(xiàng)罪名。

但在庭審時(shí)，張志琴仍堅(jiān)稱施工方有資質(zhì)，而對(duì)于堆土過高是否會(huì)帶來危險(xiǎn)，張志琴則表示“并不知情”。

但對(duì)于檢方指控的罪名，兩被告人均表示“沒有異議”，當(dāng)庭認(rèn)罪。

目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。

涉嫌貪污罪

兩人共隱匿4000余萬元資產(chǎn)

今年52歲的闕敬德鬢發(fā)開始泛白，出庭時(shí)身穿條紋深色西裝，而張志琴則穿著一件黑色夾克，神情疲憊。

據(jù)了解，1995年12月，闕敬德、張志琴受上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府征地服務(wù)所委派，分別擔(dān)任梅都公司的法定代表人、董事長、經(jīng)理及董事、副經(jīng)理。案發(fā)前，闕敬德曾擔(dān)任過梅隴鎮(zhèn)多家企業(yè)的法人代表。

在事實(shí)調(diào)查階段，闕敬德否認(rèn)網(wǎng)上傳言其擔(dān)任梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理一說，稱這只是傳言，實(shí)際上并無任何任命文件。他本人曾出任十多家公司的法定代表人，但不負(fù)責(zé)具體的經(jīng)營管理工作。

庭審時(shí)，面對(duì)公訴人有關(guān)事實(shí)的提問，闕敬德思考再三，甚至在無法直接面對(duì)詢問時(shí)，將問題推給自己的辯護(hù)人。

對(duì)于檢方的指控，闕敬德承認(rèn)，自己與張志琴均參加了梅都公司的改制，但由張志琴主要負(fù)責(zé)。在2000年9月至2001年4月間，即梅都公司從集體企業(yè)改制成有限責(zé)任公司期間，自己和張志琴曾有隱匿資產(chǎn)的行為。

公訴人稱，2000年9月至2001年4月間，闕敬德、張志琴利用職務(wù)便利，在梅都公司改制過程中，采用隱匿、欺騙等手段，致使梅都公司4000余萬元資產(chǎn)未被計(jì)入資產(chǎn)置換價(jià)格。

檢方表示，闕敬德和張志琴謊稱綠梅公寓部分資產(chǎn)不屬梅都公司所有，在改制中減少資產(chǎn)評(píng)估值2032萬元；隱匿梅都公司資產(chǎn)中桂梅別墅的2套房屋，減少資產(chǎn)評(píng)估值236萬元；隱瞞梅都公司已取得古美基地建房指標(biāo)的事實(shí)，減少資產(chǎn)評(píng)估值1783萬元；謊稱綠梅公寓部分房屋存在拆除、損失風(fēng)險(xiǎn)，騙取上級(jí)部門減免梅都公司資產(chǎn)置換價(jià)值350萬元。

起訴書指控，綠梅公寓的建筑面積2.3萬余平方米，但在轉(zhuǎn)制期間已經(jīng)取得了權(quán)證，這意味著該公寓的資產(chǎn)實(shí)際上歸屬于梅都公司所有。

檢方表示，在改制評(píng)估中，綠梅公寓的實(shí)際面積要高于評(píng)估面積，12棟樓有6棟未納入評(píng)估資產(chǎn)，而且在梅都公司改制前，綠梅公寓已經(jīng)獲得了相關(guān)權(quán)證，并且“處于銷售狀態(tài)”，而該權(quán)證沒有交給相關(guān)的評(píng)估公司。

但闕敬德對(duì)此稱，自己并不知道綠梅公寓的實(shí)際占有面積?！八[匿的建筑面積只有數(shù)千平方米，而且是由其他公司建造的，而梅都公司參與銷售的綠梅公寓只有1.5萬平方米?！?/p>

檢方認(rèn)為，兩被告人通過隱瞞已取得權(quán)證的情況，并堅(jiān)稱該公寓不具銷售條件，評(píng)估方僅僅對(duì)綠梅公寓1.5萬余平方米的房屋采用成本法進(jìn)行了評(píng)估，從而減少了該公寓2032萬元的資產(chǎn)評(píng)估值。

對(duì)于隱瞞梅都公司已取得古美基地建房指標(biāo)的事實(shí)，減少資產(chǎn)評(píng)估值1783萬元的事實(shí)，張志琴說，梅都公司在古美基地上拿到了4萬多平方米的建筑面積，而在改制后的半年，梅都公司以每平方米250元的價(jià)格出讓給了其他企業(yè)。

闕敬德表示，目前的打算是將房屋退還給相關(guān)部門。

據(jù)了解，2001年3月，梅都公司以凈資產(chǎn)1590萬余元的價(jià)值置換給闕敬德、張志琴等24人。

截至案發(fā)，在梅都公司改制過程中，兩被告人采用隱匿、欺騙等手段，致使梅都公司4000余萬元資產(chǎn)未被計(jì)入資產(chǎn)置換價(jià)格。

相關(guān)專題：

上海塌樓事件背后的金融鏈

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。