陸金所的2.5億壞賬究竟是什么？

近日，一則有關(guān)陸金所旗下平安國(guó)際商業(yè)保理（天津）有限公司（下稱，平安保理）有筆2.5億借款出現(xiàn)問題的消息引起軒然大波，甚至不少文章冠以“P2P業(yè)內(nèi)最大筆壞賬”的標(biāo)題。

作為國(guó)內(nèi)P2P借貸行業(yè)的領(lǐng)軍機(jī)構(gòu)，陸金所的一舉一動(dòng)向來都是外界關(guān)注的焦點(diǎn)。而當(dāng)下又正處于宏觀經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)明顯，P2P借貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露加劇的“高?！睍r(shí)期，也難怪這個(gè)消息會(huì)引發(fā)如此大的震動(dòng)。

不過，各位看官稍微冷靜一下，我們先來看看這2.5億壞賬究竟是什么？

談及陸金所，大家總會(huì)習(xí)慣性地把它跟P2P畫上等號(hào)。但事實(shí)上，隨著產(chǎn)品線的不斷擴(kuò)張和交易結(jié)構(gòu)的多元發(fā)展，陸金所早已超越了P2P的業(yè)務(wù)范疇，朝著多元化的大交易平臺(tái)發(fā)展。

目前，陸金所旗下有兩大交易平臺(tái)：網(wǎng)絡(luò)投融資平臺(tái)（Lufax）和金融資產(chǎn)交易信息服務(wù)平臺(tái)（Lfex）。其中，前者的主營(yíng)業(yè)務(wù)就是大家普遍熟知的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，面向個(gè)人投資者；而后者于2013年下半年上線，主要面向機(jī)構(gòu)投資人。

根據(jù)最初的定位，Lfex涉及的三大業(yè)務(wù)包括：一,委托債權(quán)和應(yīng)收賬款等金融資產(chǎn)交易；二，信托產(chǎn)品、信托計(jì)劃受益權(quán)、銀行理財(cái)?shù)雀鞣N財(cái)富管理產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)；三，各種金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行資源整合。

按照陸金所董事長(zhǎng)計(jì)葵生的說法，Lfex劍指國(guó)內(nèi)數(shù)百萬億元的“非標(biāo)”市場(chǎng)。銀行、保理、租賃公司要出表，保險(xiǎn)、證券、信托可以投資。而在具體操作中，陸金所實(shí)則扮演的是信息服務(wù)中介、財(cái)務(wù)顧問和交易安排人的角色。

而此次陸金所涉及的2.5億問題貸款本質(zhì)上是屬于上述Lfex的第一類業(yè)務(wù)，基礎(chǔ)資產(chǎn)為陜西金紫陽農(nóng)業(yè)科技集團(tuán)有限公司的一筆應(yīng)收賬款。所以，陸金所在3月12日的官方回應(yīng)中表示，該項(xiàng)目與陸金所P2P業(yè)務(wù)無關(guān)。

其實(shí)，在平安保理的網(wǎng)站“業(yè)務(wù)模式”板塊中也有圖表清晰地介紹了該業(yè)務(wù)的操作流程，以及陸金所在該業(yè)務(wù)中做扮演的角色。

根據(jù)平安保理官網(wǎng)上的說明，該產(chǎn)品的資產(chǎn)輸入端，即平安保理的資產(chǎn)來源包括陸金所分公司、外部保理客戶、外部金融機(jī)構(gòu)。然后，平安保理會(huì)扮演風(fēng)控、財(cái)務(wù)以及信審的角色篩選并打包這些資產(chǎn)。

接著，平安保理通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式放在陸金所的金融資產(chǎn)交易平臺(tái)上對(duì)接資產(chǎn)輸出端，即資金端。根據(jù)官網(wǎng)的信息，該類產(chǎn)品的投資者包括B端客戶、C端客戶、外部金融機(jī)構(gòu)，以及部分海外資金。但據(jù)筆者了解，目前Lfex的業(yè)務(wù)僅面向?qū)I(yè)的機(jī)構(gòu)投資者，并沒有C端客戶，即個(gè)人投資者參與。

筆者認(rèn)為，厘清這個(gè)概念非常重要，因?yàn)閺哪壳皝砜?，陸金所P2P借貸業(yè)務(wù)以小額為主，以筆均借款額度6萬元的無抵押貸款為例，如果是P2P業(yè)務(wù)出現(xiàn)總規(guī)模2.5億的壞賬至少涉及4000多個(gè)借款人，這還不算可能涉及到的數(shù)萬投資人，殺傷力和波及面的確夠大。

但這筆問題貸款并不涉及陸金所的P2P業(yè)務(wù)，而屬于金融資產(chǎn)信息交易版塊。這意味著它是一個(gè)成熟的金融產(chǎn)品，并且面向的是具有專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)辨別能力和較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力的機(jī)構(gòu)投資者們，這就與處于萌芽階段的P2P產(chǎn)品，及其覆蓋的客戶群體有著很大的差別。

作為P2P借貸行業(yè)的觀察者，筆者并不否認(rèn)這個(gè)行業(yè)的種種亂象和風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上， 受監(jiān)管政策落地在即、P2P行業(yè)增長(zhǎng)放緩、股市分流資金等因素影響，2015年P(guān)2P行業(yè)的生存環(huán)境正在惡化，風(fēng)險(xiǎn)一觸即發(fā)。

連央行行長(zhǎng)周小川都在發(fā)表對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的觀點(diǎn)時(shí)提到，相較于第三方支付、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等互聯(lián)網(wǎng)金融新生業(yè)態(tài)，P2P的問題比較多。但筆者以為，也正因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)現(xiàn)在比較混亂和脆弱，輿論報(bào)道應(yīng)該更加嚴(yán)謹(jǐn)和客觀。

無獨(dú)有偶，最近兩天同樣遭遇壞賬風(fēng)波的還有另一家互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)——銅板街。先是有網(wǎng)友爆料稱，銅板街合作的美達(dá)小貸出現(xiàn)資金斷裂并且失聯(lián)，壞賬金額高達(dá)1億多。

隨后，銅板街發(fā)布了聲明表示，美達(dá)小貸當(dāng)前于銅板街發(fā)售產(chǎn)品余額為5000萬元，網(wǎng)絡(luò)傳言“一個(gè)多億”嚴(yán)重夸大，與事實(shí)不符，并且小貸公司并未失聯(lián)。昨日，筆者也向該機(jī)構(gòu)的相關(guān)人士證實(shí)了這個(gè)情況。

相比過去幾年的跑路、倒閉潮，從今年2月至今，已經(jīng)先后有紅嶺創(chuàng)投、陸金所、銅板街這類知名的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大筆不良，雖然媒體報(bào)道存在一定程度的偏差，但也從一個(gè)側(cè)面反映出了整個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)正在顯露。

筆者認(rèn)為，由于當(dāng)前P2P借貸行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入洗牌和重整的動(dòng)蕩時(shí)期，各家機(jī)構(gòu)更應(yīng)該加強(qiáng)信息的透明度，只有及時(shí)和充分的信息披露才能贏得更多的信任與關(guān)注，也更有助于整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

（本文為作者向imoney獨(dú)家供稿，未經(jīng)imoney同意，嚴(yán)謹(jǐn)轉(zhuǎn)載。更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注imoney微信公號(hào)，ID：myimoney。）