張五常：不理解為什么內(nèi)地要打壓樓市

2013年12月03日 17:27
來源：鳳凰財(cái)經(jīng) 作者：張五常

人參與條評(píng)論

張五常（資料圖）

本文據(jù)張五常博客整理。

（五常按：本文是《經(jīng)濟(jì)解釋》卷四《制度的選擇》第五章《收入分配與國(guó)家理論》的最后第四節(jié)。）

國(guó)家理論（theory of the state）又稱國(guó)政理論，其實(shí)二者不一樣。上世紀(jì)七十年代初芝加哥大學(xué)的施蒂格勒與貝克爾等人成立一個(gè)研究所，用上“state”一詞。他們研究的是國(guó)家政策的問題，屬國(guó)政。另一方面，“國(guó)家理論”的要點(diǎn)是問：“什么是國(guó)家？為什么會(huì)有國(guó)家？”這些問題不淺，因?yàn)樵瓌t上一個(gè)小家族可以自封為“國(guó)”，而當(dāng)今之世，有些小島注冊(cè)為國(guó)，能否被國(guó)際承認(rèn)是另一回事。問什么是國(guó)家或?yàn)槭裁磿?huì)有國(guó)家，我們要從歷史有載的角度看。

巴澤爾的”國(guó)家”打不進(jìn)歷史

不少學(xué)者思考過“為何有國(guó)”這個(gè)問題。我熟知的例子是自己曾經(jīng)任教十三年的西雅圖華盛頓大學(xué)。當(dāng)時(shí)那里研究經(jīng)濟(jì)歷史的諾斯與他的追隨者就這樣問。開門見山地處理的是巴澤爾二○○二年出版的《國(guó)家理論》（A Theory of the State）一書。巴兄也屬華大，自己卓然成家，不是諾斯的追隨者，他問的當(dāng)然是國(guó)家的性質(zhì)了。

巴澤爾給國(guó)家的定義有兩方面。其一：國(guó)家由多個(gè)成員組合，但受到第三者以武力監(jiān)管。其二：成員在一個(gè)地域界限之內(nèi)居住，而這界限是監(jiān)管者的武力鞭長(zhǎng)可及的。巴兄大作的內(nèi)容包括立例管治、權(quán)力架構(gòu)、公眾事宜與監(jiān)管費(fèi)用等。

巴澤爾描述的國(guó)家性質(zhì)沒有錯(cuò)。然而，從上文提出的“歷史有載”這個(gè)比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏?zhǔn)則看國(guó)家，巴兄說的“國(guó)家”打不進(jìn)歷史！二戰(zhàn)期間我在廣西見到的幾條小村落，全部合乎或擁有他說的關(guān)于國(guó)家的性質(zhì)。歷史可沒有說小村落是國(guó)家。事實(shí)上，二戰(zhàn)之后，香港及好些內(nèi)地城市出現(xiàn)了不少黑社會(huì)組織，皆合乎巴兄說的“國(guó)家”規(guī)格。

國(guó)家公司有三項(xiàng)特征

說中國(guó)的舊家庭是一家公司組織無疑對(duì)；說國(guó)家是一家公司組織無疑也對(duì)?？扑怪娛菄?guó)家要作為一家公司看首先由列寧提出。這里的關(guān)鍵問題是：歷史有載的國(guó)家的特征跟我們大家日常見到的公司機(jī)構(gòu)有什么分別呢？一九八三年我發(fā)表《公司的合約性質(zhì)》，指出公司要從合約結(jié)構(gòu)的角度看。三十年后的今天該文被引用的頻率在上升，顯示著該文的論點(diǎn)是愈來愈被行內(nèi)的朋友接受了。從合約結(jié)構(gòu)的角度看國(guó)家，歷史有載的準(zhǔn)則需要一起包括本章分析過的三項(xiàng)：其一是處理收入分配與再分配（見第一節(jié)）；其二是處理產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的界定（見第二節(jié)）；其三是人民要共享一個(gè)共同的文化（見第三節(jié)）。換言之，沒有這三者的合并存在，一個(gè)公司組織不能在歷史記載上成國(guó)。當(dāng)然，吹毛求疵地看，任何公司甚或家庭組織都有這三者的合并，但歷史有載的國(guó)家這合并是強(qiáng)烈也明顯。換言之，對(duì)“國(guó)家”的看法我在本章已經(jīng)寫了出來，本節(jié)再刻劃上述三項(xiàng)的要點(diǎn)。

身為炎黃子孫我對(duì)“國(guó)家”的看法比諾斯、巴澤爾等朋友占了一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槲也粌H看西方，而且多看了一個(gè)文化歷史悠久的“天下”大國(guó)，何況那是一個(gè)曾經(jīng)出現(xiàn)過多次“分久必合”的國(guó)家。

傳國(guó)璽的典故有歐洲歷史的支持

中國(guó)有一句老話：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！边@句話的經(jīng)濟(jì)含意是：天下的人附地而生，但沒有勞動(dòng)力土地沒有產(chǎn)出；強(qiáng)者為王，王要土地，也要庶民，所以國(guó)有地界，庶民生在那里就是那里的國(guó)民，要退出他往不容易。我相信在古時(shí)，不管是中國(guó)還是歐洲，一國(guó)之內(nèi)的所有土地皆為持有武力強(qiáng)勢(shì)的皇帝所有。我曾經(jīng)為了好奇而考查過一個(gè)印章的典故，屬傳說，是真是假今天難以考究。內(nèi)容可信，因?yàn)闅W洲有類似的史實(shí)。

傳說秦始皇帝造了一個(gè)印章，稱“傳國(guó)璽”，是玉造的，誰獲得這個(gè)璽整個(gè)中國(guó)就是他的！后來該傳國(guó)璽不見了，無數(shù)后人到處找尋，皆不獲。到了唐太宗李世民，他也要找這個(gè)璽，遍尋不獲，于是自己造另一個(gè)傳國(guó)璽。記載說，貞觀十六年太宗造了自己的傳國(guó)璽，意思也是該璽在誰之手天下就是誰的。傳說是“玄璽”——“玄”可解為白玉，可解為黑色——但我認(rèn)為該璽可能是當(dāng)時(shí)也稱為金的紅銅造的。太宗命刻或鑄的傳國(guó)璽有“皇天景命，有德者昌”八個(gè)字。

傳國(guó)璽這個(gè)典故是傳說，但古時(shí)一國(guó)之地皆為王者所有有歐洲歷史的支持。一九九七年之前，除了三小塊，所有香港的土地皆屬“皇家”所有。一八九九年，英國(guó)出版了Pollock與Maitland合著的《英國(guó)法律史》。那是兩卷很厚的巨著，雖然有人批評(píng)為不可靠，我認(rèn)為十分好——五十年前在阿爾欽的極力推薦下我拜讀過。該巨著追溯英國(guó)法律的演進(jìn)，主要是關(guān)于土地的法律，從皇上而下分發(fā)，有郡主分割制，土地使用的年期由短加長(zhǎng)，也有以使用家族的壽命為期限，土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)經(jīng)過幾種有趣的變化。這使我意識(shí)到使用權(quán)重要，收入權(quán)重要，轉(zhuǎn)讓權(quán)重要，但從生產(chǎn)的角度看所有權(quán)是不重要的。這意識(shí)是上世紀(jì)八十年代初期我建議北京把所有權(quán)與使用權(quán)分離的原因——國(guó)家保持土地的所有權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不會(huì)有不良影響。

土地所有權(quán)可以維護(hù)權(quán)力

我給上述歷史的經(jīng)濟(jì)解釋如下。昔日王者得國(guó)，持有土地，但王者與下屬官員不可能全部親自耕耘，要發(fā)放出去給庶民操作，從而收租或抽稅。古時(shí)，租與稅往往是同一回事，中、西皆然。這土地的發(fā)放往往通過幾個(gè)層面，諸侯、貴族或不同等級(jí)的排列出現(xiàn)，而今天的歐洲雖然土地的使用權(quán)利早就改變了，但級(jí)別的不同稱呼不少還保持著。

美國(guó)的崛起源于新大陸的發(fā)現(xiàn)，土地的所有權(quán)為個(gè)人所有源于霸占土地或誰耕誰得的發(fā)展。但在古時(shí)的歐洲及中國(guó)，土地的所有權(quán)往往被王者或高級(jí)別的保持著，只發(fā)放使用權(quán)出去。上頭保留土地的所有權(quán)的意向歐洲似乎比中國(guó)重視一點(diǎn)。

為什么王者或貴族要保持與收入利益無干的土地所有權(quán)呢？一個(gè)解釋是在名義上他們會(huì)比較容易地征收租或稅。但事實(shí)上，擁有武力的上頭征收租或稅不需要持有土地的所有權(quán)。我認(rèn)為較為可取的解釋，是持有土地的所有權(quán)可以協(xié)助維護(hù)王者或上頭的權(quán)力：你不聽話，我拿回你的土地轉(zhuǎn)交給其他人。這樣，無論是中國(guó)的風(fēng)俗倫理還是西方的司法程序，持有土地的所有權(quán)是權(quán)力的保障。

爭(zhēng)取或維護(hù)權(quán)力應(yīng)該是古時(shí)王者的座右銘吧。要吃要穿要住的就是那么多，后宮佳麗無能享受三千人！這一切不需要很多的土地，但沒有權(quán)力一個(gè)佳麗也恐怕保不住。杜牧寫“銅雀春深鎖二喬”用不著很大的想象力吧。爭(zhēng)取土地與附地而生的庶民是中國(guó)歷史寫之不盡的故事。我認(rèn)為這些不是源于王者的收入享受之爭(zhēng)，而是他們的權(quán)力或維護(hù)權(quán)力之爭(zhēng)。歷史說唐太宗是個(gè)好皇帝，生活不奢華，而我們今天見到的證據(jù)是李世民的文章與書法皆精。然而，爭(zhēng)取與維護(hù)權(quán)力太宗整生沒有松懈過。歷史也說玄宗李隆基是個(gè)聰明人，他的貴妃楊玉環(huán)不僅貌美勝花，而且是個(gè)天賦甚高、沒有半點(diǎn)野心的好女人。只是他與她皆不懂得維護(hù)權(quán)力，落得慘淡收?qǐng)觥?/p>

人的自私促長(zhǎng)掠奪；人的自私策劃防守。二者皆要權(quán)力。很少人擁有李白的天賦，有恃無恐，可以仰天大笑出門去。

收入再分配是大麻煩

轉(zhuǎn)談上文提到的一個(gè)國(guó)家必有的三個(gè)特征吧。先說收入的分配與再分配。本章第一節(jié)指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)會(huì)導(dǎo)致貧富分化，過于極端可以滅國(guó)。收入再分配因而往往需要。另一方面，一個(gè)非市場(chǎng)的等級(jí)排列制度，例如中國(guó)改革前的干部等級(jí)排列，收入再分配就不是重要的考慮了。這里有一個(gè)左不成右不就的選擇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可使國(guó)家富有，但往往要考慮收入再分配；不需要考慮再分配的制度要放棄市場(chǎng)，但國(guó)家貧窮是效果。原則上當(dāng)然應(yīng)該先選富有然后再作打算，這是歷史上多數(shù)國(guó)家的選擇。然而，因?yàn)槔鎴F(tuán)體的操作與窮人的要求無盡，收入再分配要辦得妥當(dāng)很困難。好些國(guó)家以種族歧視或貴族、平民的人權(quán)等級(jí)劃分，索性把窮人永遠(yuǎn)壓下去！要處理這些麻煩是一家“國(guó)家公司”的三個(gè)特征之一。我們?nèi)粘Ｒ姷降墓緳C(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)沒有這些麻煩。

以抽稅的方法作再分配近于一律沒有可取的經(jīng)濟(jì)效果，而抽稅的費(fèi)用可以高于稅收所得。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是派發(fā)福利的人手工資高于派發(fā)出去的錢，而鼓勵(lì)長(zhǎng)貧是福利制度的致命傷。經(jīng)濟(jì)學(xué)者高舉的人頭稅（head tax）英國(guó)前首相戴卓爾夫人曾經(jīng)嘗試推出，害得這個(gè)鐵娘子要下臺(tái)——人頭稅不能直接地把收入再分配。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度衡量，我們不容易明白為什么北京要打壓樓市。樓價(jià)的升降其實(shí)是地價(jià)的升降，而土地是財(cái)富累積的倉(cāng)庫。地價(jià)一般性地上升是反映著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，財(cái)富增加。要把收入再分配當(dāng)然以地價(jià)高為上了。我曾經(jīng)寫過怎樣利用地價(jià)上升來協(xié)助窮人，這里不再說。至于我們聽到的要防止樓市“泡沫”的言論，我不懂。不是說市場(chǎng)不可以有泡沫這回事，而是經(jīng)濟(jì)邏輯不支持我們聽到的說法。這話題我也解釋過了。

人權(quán)不平等的正確闡釋

轉(zhuǎn)談國(guó)家的第二項(xiàng)特征：要處理產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的界定及等級(jí)排列。這點(diǎn)我在本章第二節(jié)作了分析。人權(quán)平等是今天“普世價(jià)值”的核心話題，實(shí)際上很難辦到。我認(rèn)為爭(zhēng)取人權(quán)平等的言論是一種政治動(dòng)作，真理不要這樣看。真理是，人權(quán)不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不一定是負(fù)面的，而從社會(huì)道德的角度看也不一定是壞事。

有兩點(diǎn)，其一是在某些情況下，人權(quán)不平等的排列，有了界定，可以減少因資產(chǎn)界定不夠清晰而出現(xiàn)的租值消散。這點(diǎn)我在其他地方解釋過了。

其二更重要。如果因?yàn)槟愕哪w色或出身低下社會(huì)把你小看了，對(duì)你歧視，即是把你的人權(quán)等級(jí)壓下去，這對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)沒有好處，從道德的角度看也不值得慶賀。但如果一個(gè)窮人因?yàn)橛袑W(xué)問而被社會(huì)格外尊敬，在市場(chǎng)或公眾場(chǎng)所受到禮待，這里那里有較大的方便甚或有較多的經(jīng)濟(jì)利益，那么從經(jīng)濟(jì)與道德的角度看，人權(quán)的不平等不是壞事。換言之，把某些人的非市場(chǎng)排列的人權(quán)壓下去一般對(duì)社會(huì)有害，但把某些人的非市場(chǎng)排列提升一般對(duì)社會(huì)有利——這當(dāng)然不包括見到人家有錢就跪下來那種俗不可耐但相當(dāng)普及的行為。在公交車上見到一個(gè)老人你讓他先坐是好風(fēng)俗，但這也是人權(quán)不平等的正確看法。

我的投訴，是今天的中國(guó)人凡事講錢，金錢之外的個(gè)人成就沒有得到我在年輕時(shí)見到的敬仰或尊重。尤其是今天內(nèi)地的大學(xué)，教師寫文章是因?yàn)樯氁銛?shù)量，也要講人際關(guān)系，思想的重要性沒有誰注意，也即是人權(quán)本身不會(huì)因?yàn)閷W(xué)問了得而提升。多年前在美國(guó)任教職時(shí)，偶爾聽到來自香港及臺(tái)灣的同學(xué)投訴受到種族歧視。我通常的回應(yīng)，是讀書成績(jī)出眾其他同學(xué)會(huì)刮目相看。這是說人權(quán)可以自己爭(zhēng)取調(diào)校。

如下故事是真實(shí)的。上世紀(jì)七十年代初期，在西雅圖華大，經(jīng)濟(jì)學(xué)系的主任是二十年后獲諾獎(jiǎng)的諾斯。此公喜歡在新學(xué)年開始時(shí)給同事訓(xùn)話，其實(shí)來來去去都是鼓勵(lì)年輕的多寫重要文章。某次他訓(xùn)話后幾個(gè)同事相聚，一位新來的顯然對(duì)諾斯的訓(xùn)話有反感，說：“寫文章我不會(huì)是為了跪下來吻諾斯的腳?！绷硪晃煌铝⒖袒貞?yīng)，說：“錯(cuò)了！你寫出一篇重要文章諾斯會(huì)跪下來吻你的腳?！焙笳邔?duì)諾斯的描述是中肯的。我認(rèn)為今天中國(guó)的大學(xué)需要多幾個(gè)像諾斯那樣的人。

中國(guó)文化不滅的證據(jù)

最后談文化，是本章第三節(jié)提到的最后一個(gè)重要的“國(guó)家”特征。我認(rèn)為文化是中國(guó)今后發(fā)展的最大本錢。中國(guó)的文化純而厚，一般的觀察之外，我的重要證據(jù)有二。其一是長(zhǎng)達(dá)十年、搞得天翻地覆的文化大革命，中國(guó)的文化竟然革不掉，其頑固的整體存在使我這個(gè)老人家覺得有點(diǎn)不可思議。

其二是二○○○年中國(guó)的通縮終結(jié)，與中國(guó)文化有關(guān)的收藏品的拍賣價(jià)開始上升，十年上升了約五十倍。更重要的證據(jù)，是中國(guó)今天的總國(guó)民收入約地球的十分之一，但收藏品的拍賣總價(jià)，今天中國(guó)約占地球的三分之一。一個(gè)很可能是從圓明園搶去的花瓶，二○一○年在倫敦拍賣，成交價(jià)五千三百多萬英鎊（當(dāng)時(shí)人民幣五個(gè)多億）；同年一個(gè)乾隆皇帝的“自強(qiáng)不息”玉章，拍賣成交價(jià)二千七百多萬英鎊。歐洲嘩然！一個(gè)從事拍賣行業(yè)近半個(gè)世紀(jì)的法國(guó)專家說，他平生沒有見過像中國(guó)收藏品那樣的現(xiàn)象。一幅蘇東坡的字，小的，只九個(gè)字，沒有簽名，是真跡無疑問，今年（二○一三）夏天在紐約拍賣，成交價(jià)約八百萬美元。上一幅蘇子的字面市是一九九六年，也是小幅，字?jǐn)?shù)較多，拍賣地點(diǎn)也是紐約，相比之下，以每字算價(jià)今天的上升了約百倍。三十年后中國(guó)的收藏品總值會(huì)是多少只有天曉得，何況今天北京禁止拍賣的出土珍貴文物多得很。

從文化角度看中國(guó)前途

三十年前中國(guó)的文字因?yàn)闆]有打字機(jī)，其使用效率很不妥，比不上英文。今天有電子數(shù)碼的協(xié)助，打中文比打英文還要快，修改文稿的成本近于零。中文是一種精彩語言，可以表達(dá)清晰之外，音韻平仄講究，長(zhǎng)短句法自然。今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)有了看頭，學(xué)中文的西方孩子無數(shù)。再過三十年中文會(huì)成為一種國(guó)際語言我們今天大概可以肯定。我也認(rèn)為繁體字可能復(fù)辟：打字不論繁簡(jiǎn)；書法漸趨普及——寫書法不能用簡(jiǎn)體字。幾年前一幅現(xiàn)代名家畫的宣紙國(guó)畫，作者在畫上提詩時(shí)不小心，用了兩個(gè)簡(jiǎn)體字，其價(jià)下降了不少。入門中文比英文容易學(xué)，但要達(dá)到下筆成文之境，中、英二文皆要大下工夫。

結(jié)論是明顯的。文化包括風(fēng)俗與禮教，是維系一個(gè)民族組合而成國(guó)的主要因素。那是我說的可以寫進(jìn)歷史的國(guó)家了。國(guó)際政治我不懂。假設(shè)這些我不懂的不存在，我認(rèn)為中國(guó)將來在人類歷史上可走多遠(yuǎn)的條件主要是一個(gè)。中國(guó)人聰明西方早有定論，但到那里求學(xué)的中國(guó)青年今天一般被評(píng)為少有創(chuàng)意。怎么可能呢？創(chuàng)意是人類進(jìn)步最重要的因素。傳統(tǒng)上，中國(guó)詩人的想象力是明顯地勝于其他民族的詩人，而想象力與創(chuàng)意是同一回事。所以我認(rèn)為今天中國(guó)的學(xué)子被評(píng)為少有創(chuàng)意是源于教育制度的失敗，不能讓他們像詩人那樣自由自在地想。其他支持這教育制度失敗的證據(jù)很多。

文化厚度甲天下的中國(guó)使我有這樣的看法：只要地球有人類存在，中國(guó)是一個(gè)不可能被毀滅的國(guó)家。