獨(dú)家：六大學(xué)者解讀《中央全面深化改革決定》

2013年11月16日 10:17
來源：鳳凰財(cái)經(jīng)

人參與條評論

導(dǎo)讀：2013年11月15日關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》發(fā)布，鳳凰財(cái)經(jīng)特邀6大學(xué)者為我們解讀《決定》相關(guān)政策。

施正文：《決定》首提房地產(chǎn)稅立法

2013年11月12日中共十八屆三中全會全體會議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》公布，鳳凰財(cái)經(jīng)電話聯(lián)系中國財(cái)稅法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)博士生導(dǎo)師施正文對《決定》中深化財(cái)稅體制改革的部分進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

施正文指出，《決定》涉及到完善稅收制度的部分，明確提出“加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進(jìn)改革”，是中央文件中首次明確提出房地產(chǎn)稅立法，而且房地產(chǎn)稅是《決定》中唯一明確表示要加快立法的稅種。

施正文表示，這一提法說明中央對房地產(chǎn)稅改革的決心和重視，可能會是房地產(chǎn)改革的一大進(jìn)步。

他指出，《決定》明確提出的“深化稅收制度改革，完善地方稅體系、逐步提高直接稅比重。”一直是財(cái)稅學(xué)界支持的改革方向，而房產(chǎn)稅是重要的直接稅，房地產(chǎn)稅立法和適時推進(jìn)改革，說明中央在直接稅改革方向上的決心，讓他倍受鼓舞。

不過同樣是直接稅，施正文認(rèn)為有關(guān)個人所得稅的表述就不是那么讓人振奮，文中仍然沿用了原來“逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制”，多少讓業(yè)界有些失望。

不過施正文同時指出，《決定》中有關(guān)財(cái)稅體制改革的論述有兩大亮點(diǎn)。

第一大亮點(diǎn)是此次會議公報(bào)就已經(jīng)提出的“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱、建立現(xiàn)在財(cái)政制度”，給予財(cái)政更高的地位、并且明確了建立現(xiàn)代財(cái)政制度的努力方向是很大的進(jìn)步。

第二大亮點(diǎn)則是明確提出了“實(shí)施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度”。

施正文指出公開透明意味著社會公眾可以看到政府支出的方向、結(jié)果、范圍、內(nèi)容的詳細(xì)情況；全面規(guī)范則意味著政府的所有收入和支出都要納入預(yù)算管理，增強(qiáng)公眾和人大對預(yù)算的約束力。

《決定》還指出，“審核預(yù)算的重點(diǎn)由平衡狀態(tài)、赤字規(guī)模向支出預(yù)算和政策拓展”，施正文告訴鳳凰財(cái)經(jīng)這意味在，人大審核預(yù)算從原來的主要看赤字多少、預(yù)算的類目間調(diào)整只要不超出財(cái)政支出總數(shù)都不需要人大批準(zhǔn)，變?yōu)轭A(yù)算的不同類目間的調(diào)整，即財(cái)政支出由一項(xiàng)改為另外一項(xiàng)也要通過人大批準(zhǔn)。

而這一變化很可能意味著預(yù)算法修改過程中要加入預(yù)算的類目調(diào)整要經(jīng)過人大批準(zhǔn)的條款。

中國現(xiàn)行的《預(yù)算法》，是在1994年由第八屆全國人民代表大會第二次會議審議通過；次年，國務(wù)院常務(wù)會議通過《預(yù)算法實(shí)施條例》，構(gòu)建起了沿用至今的財(cái)政體制基本框架。

2004年啟動《預(yù)算法》修訂，去年7月，十一屆全國人大常委會第二十七次會議再次審議了《預(yù)算法修正案(草案)》，但到現(xiàn)在，《預(yù)算法》草案還在研討中。

十八屆三中全會形成的有關(guān)預(yù)算的認(rèn)識可能讓預(yù)算法修改更值得期待。

相比有關(guān)預(yù)算的表述，施正文認(rèn)為決定中有關(guān)中央和地方關(guān)系的表述讓他對即將進(jìn)行的中央和地方之前財(cái)稅體制的改革多少有些失望。

文中明確指出“保持現(xiàn)有中央和地方財(cái)力格局總體穩(wěn)定，結(jié)合稅制改革，考慮稅種屬性，進(jìn)一步理順中央和地方收入劃分?！?/p>

在施正文看來，如此表述意味著之前備受關(guān)注的給予地方更多財(cái)權(quán)或者財(cái)力的改革方向并沒有被接受。

此次會議中首次提出“建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”，而沒有提到之前在很多文件中都出現(xiàn)過的“建立財(cái)力與事權(quán)”或者“財(cái)權(quán)與事權(quán)”相匹配的制度，在施正文看來，這一變化說明給予地方更多財(cái)力或者財(cái)權(quán)的呼吁可能并不是以后財(cái)稅改革的方向。

而在他看來，如果不能改變地方財(cái)力有限這個問題，而是大部分財(cái)政收入的分配權(quán)力都集中在中央，即使采取明確事權(quán)、完善一般性轉(zhuǎn)移支付增長機(jī)制等改革措施，仍然不能從根本上解決地方財(cái)政困難、跑部錢進(jìn)和財(cái)政資金使用效率低等問題。（吳麗華／文）