律師：喬丹體育在打法律擦邊球 商標(biāo)法有待改進(jìn)

2012年02月27日 21:38
來源：財經(jīng)網(wǎng) 作者：霍莉

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

繼iPad商標(biāo)侵權(quán)案后，國內(nèi)商標(biāo)爭端進(jìn)一步升級。美國籃球巨星Michael Jordan23日通過美通社宣布，已向中國一家法院提起訴訟，指控喬丹體育股份有限公司(以下稱“喬丹體育”)在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用其中文姓名。

喬丹體育提供的信息顯示，該公司于2003年前后注冊完成了“喬丹”商標(biāo)，公司的招股書申報稿中還披露，“喬丹”中文文字商標(biāo)于2009年被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。

大邦事務(wù)所丁金坤律師在接受財經(jīng)網(wǎng)郵件采訪時表示，喬丹起訴姓名權(quán)侵權(quán)缺乏法律依據(jù)，因中國目前的法律并不保護(hù)國際姓名權(quán)。

但他指出因“喬丹”這種商標(biāo)會誤導(dǎo)消費者，也不尊重國際人士，有關(guān)方面可以考慮修改商標(biāo)法，予以限制或禁止。

丁金坤認(rèn)為就目前來看，商標(biāo)法有改進(jìn)的余地，“商標(biāo)要鼓勵自創(chuàng)，不應(yīng)鼓勵搭便車，其次商標(biāo)要清晰，不應(yīng)誤導(dǎo)消費者?！?/p>

喬丹體育在打法律“擦邊球”

丁金坤在郵件中表示，喬丹體育公司是在打法律擦邊球，“合法不合理”。

丁金坤稱我國的《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》都保護(hù)姓名權(quán)，禁止他人干涉、盜用、假冒。但他指出，法律是有地域性的，通常法律保護(hù)的對象是本國境內(nèi)的本國公民，對于不在本國境內(nèi)的外國人，除非有特別規(guī)定，否則是不保護(hù)的，因此喬丹起訴姓名權(quán)侵權(quán)，是缺乏法律依據(jù)的。

而關(guān)于近期媒體報道的無錫商人注冊“林書豪”商標(biāo)一事，丁金坤表示其與喬丹案類似，都是在打法律擦邊球，因法律沒有保護(hù)國際姓名權(quán)及商標(biāo)法沒有禁止以國外人名為商標(biāo)，并不構(gòu)成侵權(quán)。

對于這種"傍名牌”的商標(biāo)，丁金坤表示，如果能注冊下來表示國家承認(rèn)其合法性，但“這種合法性是有爭議的，而不合情理是顯而易見的”。因此，商標(biāo)局要嚴(yán)格把關(guān)。

近期國內(nèi)商標(biāo)爭議事件一覽：

1. 蘋果和唯冠“iPad”商標(biāo)之爭

2月13日，iPad在石家莊遭遇下架處理，蘋果和深圳唯冠正式拉開了圍繞“iPad”商標(biāo)的爭奪戰(zhàn)。

2009年，蘋果公司與唯冠達(dá)成一項協(xié)議，將iPad全球商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋果。

但唯冠深圳子公司表示，并未與唯冠簽訂iPad的中國內(nèi)地商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此深圳唯冠才是iPad商標(biāo)權(quán)在中國內(nèi)地的擁有者。

2010年6月，蘋果公司將深圳唯冠告上法庭，深圳中院判決蘋果敗訴。隨后，蘋果上訴，案件仍在審理中。有消息稱，近日唯冠也已在美對蘋果發(fā)起訴訟。

2. 溫州商人搶注“iPhone”照明產(chǎn)品

溫州商人蔡志勇于2010年8月委托徐杰商標(biāo)事務(wù)所代理申請注冊iPhone照明類產(chǎn)品商標(biāo)。

蘋果公司目前正與蔡志勇所在企業(yè)的商標(biāo)事務(wù)代理律師就馳名商標(biāo)申請跨界保護(hù)進(jìn)行異議答辯。

3. 廣東一制衣公司搶注“愛瑪仕”商標(biāo)

1977年，法國埃爾梅斯國際在中國商標(biāo)局注冊“HERMES”商標(biāo)。1995年，廣東達(dá)豐制衣公司申請注冊“愛瑪仕”商標(biāo)，對此HERMES提出異議，但被商評委駁回。

之后HERMES以自己的中文商標(biāo)屬于未注冊的馳名商標(biāo)為由，將商評委告上法庭。26日法院維持商評委的決定，維持“愛瑪仕”商標(biāo)。

4.喬丹匡威“五角星”圖形商標(biāo)爭奪

因質(zhì)疑喬丹體育注冊的第3848785號圖形商標(biāo)與自己的商標(biāo)相似，2006年12月29日，美國著名運動品牌匡威將喬丹告到國家商標(biāo)局，開始了長達(dá)5年的商標(biāo)爭奪戰(zhàn)。

2011年11月，商評委寄來的商標(biāo)異議復(fù)審裁定書。這場圍繞“五角星”圖形的商標(biāo)爭斗戰(zhàn)，以喬丹體育獲勝結(jié)束。

5. 除此之外，耐克公司曾于2002年及2007年針對喬丹體育申請注冊的八項商標(biāo)提出過異議和復(fù)審，均被駁回。