完善投資者受損權(quán)益救濟(jì)制度為重中之重

2012年01月14日 02:58
來(lái)源：證券時(shí)報(bào) 作者：文雨

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

近日，有報(bào)道稱中國(guó)證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局獲批設(shè)立，并已正式開(kāi)展工作。業(yè)內(nèi)人士一致認(rèn)為，投資者保護(hù)局作為中國(guó)證監(jiān)會(huì)下屬保護(hù)投資者權(quán)益的專門(mén)機(jī)構(gòu)，如果充分發(fā)揮職能作用，積極推動(dòng)受害投資者的權(quán)益維護(hù)和法律救濟(jì)，無(wú)疑將對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展起到重要的推動(dòng)作用。

證券時(shí)報(bào)記者：我國(guó)《證券法》第一條明確將“保護(hù)投資者的合法權(quán)益 ”作為立法目的之一。設(shè)立投資者保護(hù)局是否是這一立法目的的體現(xiàn)？

薛洪增：作為對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理的機(jī)構(gòu)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)理應(yīng)設(shè)置專門(mén)機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)“保護(hù)投資者的合法權(quán)益”事宜。遺憾的是，從1999年中國(guó)《證券法》首次頒布后至今已十余年的時(shí)間，我國(guó)一直沒(méi)有專門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)投資者權(quán)益保護(hù)事宜。目前在投資者維權(quán)艱難的情況下，依據(jù)法律設(shè)置專門(mén)的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，無(wú)疑有利于加強(qiáng)對(duì)投資者合法權(quán)益的保護(hù)，推動(dòng)證券市場(chǎng)健康發(fā)展。

可以說(shuō)，投資者保護(hù)局的設(shè)立，彌補(bǔ)了投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的空白。雖然我國(guó)有很多權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，如工會(huì)、消協(xié)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等等，但在證券市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)中專門(mén)設(shè)立投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)尚屬首次。無(wú)論從投資者保護(hù)局的設(shè)置名稱，還是中國(guó)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)公布的該局八項(xiàng)職責(zé)，都可以明確看出，保護(hù)投資者合法權(quán)益是該局的主要任務(wù)。投資者保護(hù)局的設(shè)立，體現(xiàn)了中國(guó)證監(jiān)會(huì)在保護(hù)投資者權(quán)益方面的信心和努力，拉近了證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與投資者之間的距離，同時(shí)也體現(xiàn)了中國(guó)證監(jiān)會(huì)掌門(mén)郭樹(shù)清履新后在保護(hù)投資者權(quán)益方面的決心和信心。

證券時(shí)報(bào)記者：投資者權(quán)益司法救濟(jì)方面，目前存在哪些問(wèn)題？在促進(jìn)投資者權(quán)益法律救濟(jì)方面，投資者保護(hù)局的設(shè)立能起到哪些作用？

薛洪增：我們很期待投資者保護(hù)局在促進(jìn)投資者權(quán)益法律救濟(jì)方面有所作為。目前，投資者權(quán)益司法救濟(jì)在司法解釋不健全、審判機(jī)關(guān)不作為或亂作為的情況下已陷入低谷。

特別是備受證券界、法律界普遍關(guān)注的國(guó)內(nèi)首例操縱證券民事賠償案件被北京市第二中級(jí)人民法院以沒(méi)有司法解釋為主要理由，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，更是嚴(yán)重打擊了投資者的維權(quán)信心。這種局面的改善，僅靠部分投資者或者證券維權(quán)律師呼吁很難實(shí)現(xiàn)。投資者保護(hù)局的設(shè)立，作為證券市場(chǎng)監(jiān)管主管部門(mén)專門(mén)負(fù)責(zé)投資者權(quán)益保護(hù)的機(jī)構(gòu)，顯然有更多話語(yǔ)權(quán)，有能力促進(jìn)投資者權(quán)益法律救濟(jì)的進(jìn)步和完善。

我們建議，積極探索投資者權(quán)益法律救濟(jì)新模式?，F(xiàn)階段，因虛假陳述、操縱證券市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等欺詐行為遭受損失的投資者，能夠?qū)で蠓删葷?jì)的途徑只有委托律師，或親自向人民法院提起民事賠償訴訟。由于投資者分布分散、人數(shù)眾多、損失金額大小不一、訴訟成本高、訴訟時(shí)間長(zhǎng)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)大等多重因素，從而導(dǎo)致大多數(shù)投資者放棄了法律救濟(jì)方式。這不僅降低了證券違法者的違法成本，變相縱容了證券違法行為，而且使保護(hù)投資者合法權(quán)益的立法目的基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。