郭樹清一問引發(fā)討論：投行經(jīng)理稱發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)到了(2)

2012年03月30日 14:16
來源：南都網(wǎng) 作者：羅敏夏

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

新股改革單兵突進(jìn)會(huì)是災(zāi)難？

“只給中國股市制造巧立名目的擴(kuò)容大躍進(jìn)，對(duì)投資者只會(huì)是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難。真問題應(yīng)該是，為了可以不審IPO，先要做哪些制度設(shè)計(jì)和改變？”

反對(duì)方則認(rèn)為，現(xiàn)有框架下市場(chǎng)環(huán)境和投資者都不成熟，貿(mào)然取消IPO審核會(huì)引發(fā)更多的問題，甚至給資本市場(chǎng)帶來災(zāi)難。

燕京華僑大學(xué)校長華生在接受記者采訪時(shí)指出：“我國的發(fā)行審批制度是一個(gè)相互聯(lián)系的整體?，F(xiàn)在，新股發(fā)行、再融資發(fā)行、債券發(fā)行、資產(chǎn)重組和再發(fā)行、退市制度、市場(chǎng)的買方機(jī)構(gòu)基金，賣方機(jī)構(gòu)券商，乃至保薦人的資格和通道，樣樣都是審批的。”

華生把“新股發(fā)行”形容為最頑固的堡壘，可以比喻為敵人的司令部，“畢竟現(xiàn)在有上萬家符合上市條件的企業(yè)，牽涉面太廣，在這個(gè)大環(huán)境中，如果單搞一個(gè)新股發(fā)行改革，比如說單從新股定價(jià)或發(fā)行節(jié)奏等任何一點(diǎn)上做，將帶來非常扭曲的后果?！?/p>

他此前曾對(duì)媒體公開表示：“IPO不審是一個(gè)偽問題。在現(xiàn)行市場(chǎng)框架下，新股不審核肯定不行。只給中國股市制造巧立名目的擴(kuò)容大躍進(jìn)，對(duì)投資者只會(huì)是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難。真問題應(yīng)該是，為了可以不審IPO，先要做哪些制度設(shè)計(jì)和改變？”

在華生看來，新股改革單兵突進(jìn)反而會(huì)造成適得其反的后果。他以2009年以來的新股市場(chǎng)化改革舉例說，本來新股發(fā)行定價(jià)市場(chǎng)化是正確的方向，但在其他方面的改革沒有同時(shí)推進(jìn)的情況下，“單兵獨(dú)進(jìn)”不僅沒有成功，還落得了“偽市場(chǎng)化”的罵名。

如果整個(gè)發(fā)行審批制度不改革，股市會(huì)出現(xiàn)一種畸形后果，華生說：“比如說，只‘動(dòng)’發(fā)行價(jià)格，就會(huì)出現(xiàn)‘三高’現(xiàn)象；而人為抑制發(fā)行價(jià)，就會(huì)出現(xiàn)新股爆炒；而只放開發(fā)行節(jié)奏，就會(huì)引來大擴(kuò)容和股市暴跌。”

財(cái)經(jīng)評(píng)論員侯寧也公開對(duì)媒體表示：“IPO不審堅(jiān)決不行，弄不好會(huì)崩盤。像美國一樣搞注冊(cè)制，是一些人的理想狀態(tài)，但這需要有配套的大環(huán)境，要有完善的法律制度，尤其是嚴(yán)刑峻法；要有嚴(yán)格的退市制度；要有全面透明的監(jiān)督機(jī)制；要有悠久的誠信自律文化傳統(tǒng)。以上這些初創(chuàng)20年的中國股市都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有跟上，因此新股發(fā)行仍然需要監(jiān)管層的嚴(yán)格審核監(jiān)督?！?/p>

新股改革應(yīng)齊頭并進(jìn)

在香港，聯(lián)交所委員會(huì)審批一家公司能否上市只看它能否達(dá)到一些基本標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)出專門政策限制某個(gè)行業(yè)企業(yè)上市。

“我建議目前可以暫停新股發(fā)行，進(jìn)行二次股改。”華生對(duì)記者表示。

新股發(fā)行的審批制度需要進(jìn)行一場(chǎng)根本性、整體性的改革，華生對(duì)此進(jìn)一步解釋說，這次改革跟當(dāng)年股權(quán)分置改革的意義一樣重大，可以稱為“二次股改”。”當(dāng)年股權(quán)分置改革對(duì)上市公司進(jìn)行了規(guī)范，跟國際資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了形式上的接軌，那么這一次改革就是與國際市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性接軌?！?/p>

對(duì)于這樣一場(chǎng)整體性改革，華生認(rèn)為需要制訂整體方案，“改革不能簡單化，如果總是停留在枝節(jié)的修補(bǔ)，反而會(huì)帶來副作用”。

華生提出可以考慮采取“先易后難”的改革路徑。首先，可以從再融資發(fā)行入手。因?yàn)樵偃谫Y需要有人認(rèn)購，沒有人買的話，上市公司也沒辦法實(shí)現(xiàn)融資，可以先放開審批。其次，要完善退市制度。因?yàn)榇蠖鄶?shù)公司還是不會(huì)退市的。當(dāng)然，也不能僅僅依靠退市制度。最后，就是要對(duì)新股發(fā)行的審批制度作根本性改革。

對(duì)于新股發(fā)行改革的方向，華生認(rèn)為是走向“披露制”。披露制是目前流行的“注冊(cè)制”更準(zhǔn)確的表述。披露制也有審核，跟現(xiàn)在的審批制是不同的。審批存在著較多的人為判斷，評(píng)委說你不行就不行了。而披露制的審核，就是根據(jù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一旦達(dá)到了，就不能拒絕申請(qǐng)者。這樣等于剝奪了監(jiān)管部門的“自由裁量權(quán)”，既減少了權(quán)力尋租的可能性，也限制了新股發(fā)行的隨意性。

德意志銀行投行部副總裁向記者介紹說，內(nèi)地經(jīng)常會(huì)有各種政策影響發(fā)審委的審核，比如內(nèi)地現(xiàn)在調(diào)控房地產(chǎn)，就會(huì)一年內(nèi)不允許房地產(chǎn)公司在內(nèi)地上市。而在香港，聯(lián)交所委員會(huì)審批一家公司能否上市只是看IPO企業(yè)能否達(dá)到一些基本的“標(biāo)準(zhǔn)”，不會(huì)出專門的政策限制某個(gè)行業(yè)IPO。所以2009年到2010年有很多房地產(chǎn)公司赴港上市。到2010年底，股市自己不再接受房產(chǎn)公司的上市，而不是聯(lián)交所去打擊或者不審批房地產(chǎn)公司。

葉檀則對(duì)記者表示：“在改革的步驟里，第一要嚴(yán)打內(nèi)幕交易和造假。第二把上市這塊交給交易所，監(jiān)管者只負(fù)責(zé)監(jiān)管。橋歸橋，路歸路。第三，毫不猶豫、非常堅(jiān)定推出退市機(jī)制，主板也好，創(chuàng)業(yè)板也好，必須要有這樣的退市公司出現(xiàn)。”

證監(jiān)會(huì)主要是去“抓壞人”

讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)把精力放到監(jiān)管上，而讓真正的責(zé)任落實(shí)到幫助上市的機(jī)構(gòu)和人員——比如保薦人、券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等——身上，證券市場(chǎng)才能各歸其位。

中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬在接受記者采訪時(shí)表示：“我的提議的前八個(gè)字是：監(jiān)審分離、下放發(fā)審。證監(jiān)會(huì)的主要職責(zé)是‘抓壞人’，而不是把主要精力放在審批上。所謂‘抓壞人’，是指重點(diǎn)打擊信息披露違法、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)，并嚴(yán)懲相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)?！?/p>

在劉紀(jì)鵬看來，現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)的審批制度是一種實(shí)質(zhì)性的審核，相當(dāng)于替投資者對(duì)上市公司“選美”，替投資者判斷上市公司報(bào)的材料是否合規(guī)、是否適合上市、是否有發(fā)展?jié)摿?、公司治理結(jié)構(gòu)如何等等，其實(shí)誰好誰不好，這是投資人自己的選擇?！叭绻覀儽O(jiān)審不分，把精力都放在了審批上，監(jiān)管也必然做不好。”

因此，新股發(fā)行應(yīng)該從目前的“實(shí)質(zhì)性審核”調(diào)整到“程序上審核”上來，且審核的形式要簡化。劉紀(jì)鵬認(rèn)為這樣調(diào)整的好處是可以節(jié)省監(jiān)管層的時(shí)間和精力，把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向監(jiān)管。

劉紀(jì)鵬進(jìn)一步建議：在下放發(fā)審上，創(chuàng)業(yè)板和未來的國際板的審核，都應(yīng)該把發(fā)審權(quán)下放深交所和上交所，果斷走出制度改革的第一步，目前證監(jiān)會(huì)將主要精力放在主板即可。

目前的新股制度還扭曲了供求關(guān)系——現(xiàn)在有五百多家企業(yè)排隊(duì)等待上市，但每次發(fā)審委通過的就那么兩三家。盤子小，口子小，利益就極其巨大，發(fā)行價(jià)格自然一路高上了天。

這也讓劉紀(jì)鵬頗為擔(dān)憂：“這種隱性大擴(kuò)容非?？膳隆Ｃ黠@的供不應(yīng)求，290家創(chuàng)業(yè)板企業(yè)本來只需要募集500億，卻超募得到了2000億元?！?/p>

“我的提議的后八個(gè)字是：真實(shí)供求、做實(shí)保薦?！眲⒓o(jì)鵬對(duì)此解釋道，可以嘗試打包發(fā)行，一次50家同時(shí)上市，甚至可以100家或200家一起上。同時(shí)減少發(fā)行頻率，最好一年一次，每次多上。一定要從真實(shí)供求上做文章，把發(fā)行價(jià)格壓下來。這不是擴(kuò)容的“擴(kuò)容”，因?yàn)橹灰l(fā)行價(jià)格壓下來，把同樣的2000億元配給1000家甚至2000家企業(yè)，而不僅僅是290家，一方面沒有多花錢，另一方面發(fā)行價(jià)格壓下來就為二級(jí)市場(chǎng)騰出了發(fā)展空間。

在這些人士看來，加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的問責(zé)，也是當(dāng)務(wù)之急。讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)把精力放到監(jiān)管上，而讓真正的責(zé)任落實(shí)到幫助上市的機(jī)構(gòu)和人員——比如保薦人、券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等——身上，證券市場(chǎng)才能各歸其位。

而加大對(duì)造假者的懲罰，則是接受采訪的人士們的一個(gè)共識(shí)?！叭绻旒僬弑涣P得傾家蕩產(chǎn)，還有多少人敢造假？相信這些人都會(huì)聞造假而冒汗。嚴(yán)厲、公正的監(jiān)管，勝過十個(gè)發(fā)審委?！保ǎ?span id="rprrwajqw8q" class="ifengLogo">