郭樹(shù)清驚人一問(wèn)引發(fā)大討論：投行經(jīng)理稱(chēng)發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)到了

2012年03月30日 14:16
來(lái)源：南都網(wǎng) 作者：羅敏夏

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

郭樹(shù)清主席驚人一問(wèn)，引發(fā)資本市場(chǎng)對(duì)新股改革的熱議。 (王乃玲/CFP/圖)

編者按：新任證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清春節(jié)后驚人一問(wèn)“IPO不審行不行”，被業(yè)界解讀為是對(duì)新股發(fā)行制度改革的一次投石問(wèn)路。其后，總理溫家寶在政府工作報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)“要健全完善新股發(fā)行制度和退市制度”。一系列的高層言論，預(yù)示著新股改革已箭在弦上。

目前，中國(guó)證券市場(chǎng)的新股發(fā)行實(shí)行審核制，被認(rèn)為是A股諸多痼疾的重要原因。新股改革無(wú)疑是國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)目前阻力最大、也是觸動(dòng)既得利益者最大的一場(chǎng)變革，是對(duì)改革者勇氣和魄力的巨大挑戰(zhàn)。倘若這關(guān)鍵一役能成功，將是中國(guó)股市又一場(chǎng)里程碑式的改革。

不過(guò)，新股改革無(wú)法單兵突進(jìn)，而是必須與退市機(jī)制、監(jiān)管制度、中介問(wèn)責(zé)、司法追溯、賠償機(jī)制等一系列配套制度齊頭并進(jìn)，不然這個(gè)沒(méi)有出口的市場(chǎng)將變成劣幣驅(qū)逐良幣的“僵尸”市場(chǎng)。

審批并未能保證上市公司的質(zhì)量，反而帶來(lái)巨大的利益空間。如果證監(jiān)會(huì)將主要精力放在監(jiān)管而非審批上，如果中介機(jī)構(gòu)能真正承擔(dān)責(zé)任，如果造假的成本高到讓人膽怯，證券市場(chǎng)才能成為一個(gè)正常的市場(chǎng)。

“發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)到了，我支持IPO不審?！边@是唐君聽(tīng)到新任證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清提出“IPO不審行不行”后的第一反應(yīng)，他給一位做私募基金經(jīng)理的朋友趙險(xiǎn)峰發(fā)了條短信。唐君是上海一家券商的投行經(jīng)理，在他看來(lái)，IPO如果不審的話(huà)，手上幾個(gè)正在等著排隊(duì)審核的IPO項(xiàng)目，就能很快進(jìn)入交易所發(fā)行上市的程序。

私募基金經(jīng)理趙險(xiǎn)峰則對(duì)唐君嗤之以鼻，他回復(fù)的短信是，“堅(jiān)決反對(duì)新股不審就上市，否則，冠華股份這樣的造假企業(yè)又能蒙混上市了”。他所說(shuō)的冠華股份前不久“二次上會(huì)”卻再次被否，按照證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站2012年3月15日披露的一份資料，冠華股份被認(rèn)定為招股書(shū)造假。

唐君和趙險(xiǎn)峰的爭(zhēng)論，只是由“郭樹(shù)清之問(wèn)”引起的一場(chǎng)IPO改革大爭(zhēng)辯中的一個(gè)縮影。這場(chǎng)前所未有的激烈交鋒，還在持續(xù)發(fā)酵中。

審批制是股市毒瘤？

審批并未保證上市公司的質(zhì)量，反而帶來(lái)巨大的利益空間。

目前中國(guó)股市新股審核制下的發(fā)行審核委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)發(fā)審委)，被推上這場(chǎng)熱議的風(fēng)口浪尖。

知名財(cái)經(jīng)評(píng)論人士葉檀就認(rèn)為發(fā)審委所起作用并不大，她對(duì)記者表示：“現(xiàn)在的新股發(fā)行機(jī)制里監(jiān)審權(quán)責(zé)不分，發(fā)審委審核，又不用承擔(dān)責(zé)任。保薦人簽字，也不用承擔(dān)責(zé)任。這么錯(cuò)誤的激勵(lì)機(jī)制存在，怎么能說(shuō)審核好呢？

在她看來(lái)，由發(fā)審委來(lái)審核地方性上市公司，還會(huì)提供充足的尋租空間，從人情掮客到手握重權(quán)者，其中一長(zhǎng)串的利益鏈條難以盡數(shù)。以目前披露的一系列蹊蹺造假上市公司來(lái)看，當(dāng)初能通過(guò)發(fā)審委審核實(shí)在匪夷所思，“除了尋租之外很難找到合理解釋”。

中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)劉勝軍則直指“審批制是股市毒瘤”。劉認(rèn)為現(xiàn)在審批制還保留的唯一原因就是腐敗，證券市場(chǎng)已經(jīng)變成了權(quán)貴尋租的理想場(chǎng)所。

事實(shí)上，發(fā)審委一直飽受利用審批權(quán)力尋租的指責(zé)。前人大代表洪可柱早在2007年兩會(huì)上就直言不諱地建議：“要對(duì)發(fā)審委歷屆委員進(jìn)行責(zé)任審計(jì)，重點(diǎn)審計(jì)是否存在利用職務(wù)之便和信息不公開(kāi)、不對(duì)稱(chēng)通過(guò)配偶、子女、親友、學(xué)生的關(guān)聯(lián)交易，在股票發(fā)行、上市的過(guò)程中無(wú)償接受或低價(jià)購(gòu)買(mǎi)原始股獲取非法不正當(dāng)收益的問(wèn)題?！?/p>

洪可柱還公開(kāi)對(duì)媒體指責(zé)發(fā)審委：“中國(guó)股市的種種問(wèn)題的產(chǎn)生，證監(jiān)會(huì)股票發(fā)行審核委員會(huì)具有不可推卸的責(zé)任，致使那么多虧損企業(yè)、破爛公司經(jīng)過(guò)精心包裝后上市圈錢(qián)?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年也在微博中寫(xiě)道：“堅(jiān)決支持取消審批制。取消發(fā)行審批制是建設(shè)公正、有效市場(chǎng)的必要前提，是根治腐敗的有力措施?？纯唇袢帐袌?chǎng)即知，審批并未保證上市公司的質(zhì)量，缺少好公司，股民當(dāng)然賺不到錢(qián)，只能在炒作的游戲中給內(nèi)幕人抬轎子。股票和債券的上市與增發(fā)如同賣(mài)白菜，是公司和投資者之間的自愿交易、盈虧自負(fù)，不需要批。”

不少業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，審批制扭曲市場(chǎng)供求，造成新股發(fā)行出現(xiàn)高價(jià)發(fā)行、高市盈率和超高募集資金等“三高”現(xiàn)象。

德意志銀行投資銀行部一位副總裁對(duì)記者介紹：在香港，證監(jiān)會(huì)并未設(shè)置發(fā)行審核委員會(huì)。IPO項(xiàng)目也不用向香港證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)，而是由交易所核準(zhǔn)，即IPO企業(yè)要向聯(lián)交所遞交上市申請(qǐng)，然后由聯(lián)交所派出一個(gè)委員會(huì)，每次隨機(jī)選出一些成員，由律師、會(huì)計(jì)師或是企業(yè)家組成，向準(zhǔn)備上市的公司提各類(lèi)問(wèn)題。

該副總裁還指出，在香港，上市成本非常透明，比如律師費(fèi)用、審計(jì)費(fèi)用、投行費(fèi)用等。在內(nèi)地上市隱形成本非常非常高，付了錢(qián)也不能保證一定上市。不同的參與者、監(jiān)管者有不同的利益。