轉(zhuǎn)基因主糧不可貿(mào)然商業(yè)化

近一段時(shí)間來，轉(zhuǎn)基因水稻能否商品化的爭議愈加激烈。特別是在最近召開的全國“兩會(huì)”中，轉(zhuǎn)基因食品再度被熱切關(guān)注。這兩天，更有媒體報(bào)道稱，在湖南、湖北的一些超市中，有轉(zhuǎn)基因大米出售。

轉(zhuǎn)基因主糧進(jìn)入市場(chǎng)，于法無據(jù)，國家目前并沒有放開轉(zhuǎn)基因大米的商業(yè)化。據(jù)稱農(nóng)業(yè)部門已經(jīng)介入調(diào)查，一些超市也已將轉(zhuǎn)基因大米下架。顯然，由于轉(zhuǎn)基因主糧本身充滿了爭議，這件事情不會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大米的下架而立刻平息。

根據(jù)目前的定義，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是從某種生物中提取所需要的基因，將其轉(zhuǎn)入另一種生物中，使與另一種生物的基因進(jìn)行重組，從而產(chǎn)生特定的具有優(yōu)良遺傳形狀的物質(zhì)。從研究角度看，轉(zhuǎn)基因的技術(shù)推進(jìn)已有不短的時(shí)間。

對(duì)于人類而言，轉(zhuǎn)基因技術(shù)或是天使，或是魔鬼，既可能給人類社會(huì)的發(fā)展帶來福音，也可能對(duì)人類的健康造成損害。關(guān)鍵問題在于，科學(xué)界至今不能確認(rèn)，轉(zhuǎn)基因食品究竟有無可能對(duì)生態(tài)環(huán)境、人體健康造成重大傷害。在這樣的背景下，轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化，特別是主糧的商業(yè)化問題顯得有些敏感。

在我們看來，轉(zhuǎn)基因食品在當(dāng)下中國所引發(fā)的爭議，看起來相當(dāng)復(fù)雜，但歸結(jié)起來，不外是科學(xué)邏輯與商業(yè)邏輯共同作用下的結(jié)果。從科學(xué)角度看，這件事情很麻煩，是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品的安全性在短期內(nèi)得不到明確認(rèn)證。

3月5日，水稻專家袁隆平院士在“兩會(huì)”期間接受采訪時(shí)表示，愿意做志愿者“試吃”，如果兩代人沒有問題，轉(zhuǎn)基因(大米)就是安全的。袁隆平院士的這個(gè)意見，其實(shí)是表明，在科學(xué)層面驗(yàn)證轉(zhuǎn)基因主糧的安全性，需要相當(dāng)長的周期。但如此漫長的試驗(yàn)周期，又與當(dāng)下部分人群的商業(yè)利益發(fā)生沖突。

主張轉(zhuǎn)基因大米安全性沒有問題，主張轉(zhuǎn)基因大米應(yīng)通過適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)化，以造福于普羅大眾——持這些意見者，多為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一些研究者，以及轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)界中人。在政府層面，農(nóng)業(yè)部門也認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在高產(chǎn)、抗逆、抗病蟲、提高營養(yǎng)品質(zhì)等多個(gè)方面優(yōu)點(diǎn)明顯。

這也就說明，如果轉(zhuǎn)基因大米不存在安全問題，那么，相關(guān)研究者與產(chǎn)業(yè)界人士倒真是在做為社會(huì)造福的事情。盡管在為社會(huì)服務(wù)的背后，也明顯有商業(yè)邏輯在起作用。不過，商業(yè)邏輯本身無是非可言，也不必將其刻意涂抹上價(jià)值判斷層面的色彩。

要看到的是，當(dāng)科學(xué)邏輯與商業(yè)邏輯無法完全融合，甚至?xí)l(fā)生沖突的時(shí)候，政府主管部門必須拿出主見來。遵循必要的政策邏輯，堅(jiān)持決策程序過程的正義性，這是農(nóng)業(yè)主管部門所做的決策能夠使社會(huì)大眾信服，又不至于給未來留下隱患的關(guān)鍵。

鑒于轉(zhuǎn)基因食品，特別是主糧的安全性研究需要一個(gè)漫長的周期，主管部門斷不可急于宣布轉(zhuǎn)基因主糧的安全性。誠然，由于不同轉(zhuǎn)基因食品在人們食品消費(fèi)中的比重大不相同，其可能的危害性自然也不會(huì)一致。但就原則而言，在沒有明確的科學(xué)結(jié)論之前，任何對(duì)轉(zhuǎn)基因食品在安全性之外其他方面的重大意義的歡呼，都不是一件明智之舉。

進(jìn)而言之，轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化行為更不宜激進(jìn)。毫無疑問，多一份謹(jǐn)慎，比冒失前進(jìn)來得合理。畢竟，至少到目前為止，依賴傳統(tǒng)的糧食生產(chǎn)方式，在保證糧食安全方面，并沒有大的問題。而從國際社會(huì)的實(shí)踐看，轉(zhuǎn)基因作物，尤其是主糧作物的商業(yè)化種植，在全球都備受爭議。很多國家目前都選擇暫時(shí)停止商業(yè)化種植來應(yīng)對(duì)爭議，我們也不妨取這樣的態(tài)度。

由此可以看出，在轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)性銷售不可貿(mào)然前行之時(shí)，在中國土地上的大規(guī)模商業(yè)化種植同樣必須謹(jǐn)慎。以實(shí)驗(yàn)性種植替代商業(yè)化種植，仍然是當(dāng)下的理性選擇。湖南等地一些超市貨架上的轉(zhuǎn)基因大米則警示人們，這件事情如果把關(guān)不好，態(tài)度模糊，很可能會(huì)給未來的管理造成大的麻煩。一旦轉(zhuǎn)基因大米存在安全問題，則善后事宜就更難處理。而在目前的政策許可范圍內(nèi)，一些被添加了轉(zhuǎn)基因原料的食品，也應(yīng)該做好標(biāo)識(shí)工作，以尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)。

說到底，這件事情，根本上是個(gè)科學(xué)問題，而不是民主問題。有學(xué)者提出，轉(zhuǎn)基因主糧是否推廣，應(yīng)該聽取民眾意見，而不是由少數(shù)學(xué)者來決定。這樣的意見也值得商榷。假設(shè)轉(zhuǎn)基因主糧存在安全隱患，即便99%的民眾贊成大規(guī)模應(yīng)用，又怎能唯多數(shù)人意見是從呢？所謂程序正義，是在尊重科學(xué)前提下的程序正義。

相關(guān)專題：

轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植之辯

農(nóng)業(yè)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。