• Talk 1“買斷工齡”事實(shí)上是違法的。早在2002年9月13日，朱镕基總理在全國(guó)再就業(yè)工作會(huì)議上就曾指出：“所謂買斷工齡是錯(cuò)誤的，中央從來沒有這個(gè)提法”。
• Talk 2要注意到，“買斷工齡”現(xiàn)象決不是發(fā)生在私營(yíng)、民營(yíng)、“三資”企業(yè)，一般系國(guó)有企業(yè)所為。所有正式員工都是“終身制”，員工的醫(yī)療、養(yǎng)老保障完全依賴于企業(yè)。
　　　
• Talk 3曾有“斷友”向媒體表示，在國(guó)有銀行股改中，類似他這樣被買斷工齡的員工人數(shù)大概為60萬人，其中，工行被買斷工齡的員工人數(shù)最多，大致為20萬人。

據(jù)了解，“買斷工齡”一詞目前并沒有一個(gè)法定上（或者說政策上）的解釋或者定義，其在國(guó)家規(guī)范的文件中從來未出現(xiàn)過，“買斷工齡”的說法是不規(guī)范也是不準(zhǔn)確的。

所謂“買斷工齡”的做法，通常是指改革開放初期我國(guó)一些國(guó)有企業(yè)在改革過程中安置富余人員的一種辦法，即參照員工在企業(yè)的工作年限、工資水平、工作崗位等條件，結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況，經(jīng)企業(yè)與員工雙方協(xié)商，報(bào)有關(guān)部門批準(zhǔn)，由企業(yè)一次性支付給員工一定數(shù)額的貨幣，從而解除企業(yè)和富余員工之間的勞動(dòng)關(guān)系，把員工推向社會(huì)的一種形式。企業(yè)支付給員工“買斷工齡”的貨幣，應(yīng)該視為企業(yè)解除與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系后企業(yè)支付給員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至于“買斷工齡”的價(jià)格，完全由企業(yè)根據(jù)自身的承受能力決定，國(guó)家并無限定。

而從當(dāng)前老百姓對(duì)這一問題的理解看，“買斷工齡”起碼有三種解釋：

第一種是指用人單位按照職工在本單位工作年限，給職工一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，職工與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系。此后，該職工可根據(jù)個(gè)人的再就業(yè)方式接續(xù)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，達(dá)到法定退休年齡時(shí)，享受養(yǎng)老待遇；

第二種解釋是指企業(yè)按職工工齡給予職工少量的補(bǔ)償后，職工當(dāng)即就可以“退休”，其相關(guān)待遇大約在原有工資收入60%左右，由企業(yè)負(fù)擔(dān)；

第三種解釋是指企業(yè)將職工的社會(huì)保險(xiǎn)、住房、物業(yè)補(bǔ)貼等綜合計(jì)算為一個(gè)年購買“價(jià)格”（也就是通常所說的職工工齡的“賣價(jià)”），現(xiàn)按職工的工作年限，一次性買斷，職工與企業(yè)的關(guān)系、與社會(huì)保險(xiǎn)的關(guān)系就此終結(jié)。目前談到“買斷工齡”大多是指第三種情況。

國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要方面，改革的過程其實(shí)是資產(chǎn)置換和人員身份置換的過程。在當(dāng)時(shí)，買斷工齡是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)人員置換的一條重要途徑。要注意到，“買斷工齡”現(xiàn)象決不是發(fā)生在私營(yíng)、民營(yíng)、“三資”企業(yè)，一般系國(guó)有企業(yè)所為。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)與員工之間一般沒有勞動(dòng)合同，所有國(guó)有企業(yè)的正式員工都是“終身制”，國(guó)有企業(yè)員工的醫(yī)療、養(yǎng)老保障完全依賴于企業(yè)，員工離開企業(yè)則不能享有醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等社會(huì)保障，同時(shí)，一些國(guó)有企業(yè)在合資、改制過程中，又急需解決大量富余人員的安置問題。因?yàn)樯鐣?huì)保障渠道單一，員工離開企業(yè)難以生存，企業(yè)不能無條件地把員工推向社會(huì)。但如果企業(yè)繼續(xù)負(fù)擔(dān)大量富余人員的醫(yī)療、養(yǎng)老問題，企業(yè)將被托垮。面對(duì)這些不能退休、不能繼續(xù)留在企業(yè)、企業(yè)又不能妥善安置的富余人員，經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門同意，一些國(guó)有企業(yè)采取了“買斷工齡”的形式，解除了富余員工與企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系。

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，很多國(guó)有企業(yè)采取了“買斷工齡”的辦法安置剩余員工也只是權(quán)宜之計(jì)。可見，“買斷工齡”是建立在國(guó)有企業(yè)員工“終身制”，且醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等基本社會(huì)保障制度尚未建立的基礎(chǔ)之上。

但無論怎樣，需要注意的是，“買斷工齡”事實(shí)上是違法的。早在2002年9月13日，朱镕基總理在全國(guó)再就業(yè)工作會(huì)議上就曾指出：“所謂買斷工齡是錯(cuò)誤的，中央從來沒有這個(gè)提法”?！秳趧?dòng)法》規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”（16條）；“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”（72條）。如果企業(yè)與員工解除勞動(dòng)關(guān)系，員工即使不能迅速重新就業(yè)，也能依法享受失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障待遇，而不存在員工離開單位就沒人管的問題，因此也就無須“買斷工齡”。

由此可見，這種“買法”實(shí)際是把職工老來的依靠拋之于九霄云外了，與社會(huì)保險(xiǎn)制度相悖，自然是法律不允許的了。 但現(xiàn)在仍有一些國(guó)有企業(yè)無視國(guó)家政策法規(guī)的明文禁止，在安置富余人員時(shí)還采用“買斷工齡”的做法。

“買斷工齡”的做法，從積極意義上看，只能理解為企業(yè)減員增效，促進(jìn)了人們市場(chǎng)意識(shí)的形成。但是，買斷工齡也帶來了許多負(fù)面影響，如在改變買斷工齡人員資本結(jié)構(gòu)的同時(shí)導(dǎo)致部分人員出現(xiàn)總體性貧困，同時(shí)，一次性付出巨額資金，造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)困難和國(guó)有資產(chǎn)大量流失。

在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，加速了一些富裕群體形成的同時(shí)，也導(dǎo)致了原國(guó)有企業(yè)職工中的部分成員的弱勢(shì)化；在社會(huì)心理層面，部分買斷工齡人員群體出現(xiàn)了失落、孤獨(dú)和對(duì)未來無望心理，形成一定程度的社會(huì)緊張和焦慮，而且，買斷工齡還在社會(huì)基本價(jià)值觀念和人們對(duì)執(zhí)政合法性的信任等方面帶來負(fù)面影響。大量的歷史舊帳、利益分割、錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾和思想問題被遺留下來，直至今日仍無法妥善解決。

國(guó)有企業(yè)在體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，要提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，將非核心的工種、部門剝離出去，開拓新的產(chǎn)業(yè)，將過多的冗員分流出去，從事企業(yè)外協(xié)服務(wù)或第三產(chǎn)業(yè)是無可厚非的事情，也是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。但是，已經(jīng)“買斷工齡”和正在“買斷工齡”的企業(yè)有幾個(gè)是屬于此類？當(dāng)然，也有些“買斷工齡”的企業(yè)的確很困難，虧損一年比一年多。負(fù)有連帶責(zé)任的“婆婆”覺得長(zhǎng)痛不如短痛，只好出錢“買斷工齡”，關(guān)閉企業(yè)，把職工推向社會(huì)。

被“買斷工齡”、自謀出路的職工，不少年齡偏大，文化偏低，缺少現(xiàn)代科技知識(shí)和技能，回到社區(qū)工作也很難安排，社區(qū)的壓力很大。即使能安排也只是一些臨時(shí)性的社區(qū)服務(wù)工作，收入低而且就在家門口，對(duì)于長(zhǎng)期在國(guó)企工作的職工來說，心理實(shí)難邁出這道“坎”。

1998年以來中國(guó)力推金融體制改革，工農(nóng)建中等四大國(guó)有銀行鼓勵(lì)員工自謀職業(yè)，對(duì)一些員工以“買斷”或者“協(xié)解”方式解除合同。這種自1998年左右開始，2005年左右結(jié)束的減員增效模式，至今仍在產(chǎn)生副作用。

曾有“斷友”向媒體表示，在國(guó)有銀行股改中，類似他這樣被買斷工齡的員工人數(shù)大概為60萬人，其中，工行被買斷工齡的員工人數(shù)最多，大致為20萬人。

今年6月，前建行員工曾就“買斷”問題向建行董事長(zhǎng)王洪章提問，對(duì)此，王洪章表示，協(xié)解人員是我國(guó)金融體制改革過程中遺留下來的一個(gè)問題，稱“這些人為建行的改革和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)和犧牲?！?/p>

王洪章透露，當(dāng)初建行的協(xié)解人員大概有10萬多人，“其中有6萬人已經(jīng)安排了工作。”

針對(duì)協(xié)解人員提出的社保和醫(yī)保訴求，王洪章表示，從2009年以來，建行為7800多人補(bǔ)交了社會(huì)保險(xiǎn)，涉及金額大概有5000-6000萬元，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)的賬戶轉(zhuǎn)移，養(yǎng)老保險(xiǎn)的接續(xù)，醫(yī)療保險(xiǎn)的續(xù)保等，目前比例都達(dá)到了50%以上。此外，建行還拿出幾千萬元來解決特困人員的問題。

但對(duì)于銀行的種種善后安排，“斷友”們似乎并不買賬，特別是近年來，隨著銀行上市后效益提高，這些被買斷工齡的員工們?cè)絹碓接X得被騙。

據(jù)介紹，銀行“減員增效”政策分為內(nèi)退和買斷兩種。內(nèi)退員工工資照發(fā)，還能享受其充足的社保、醫(yī)保和住房公積金，據(jù)測(cè)算，工商銀行為內(nèi)退員工支付的成本人均在30萬元以上。而“買斷工齡”自謀職業(yè)員工，企業(yè)支付的成本人均僅為7萬元左右，員工被一腳踢出后銀行什么都不管，個(gè)人還要給勞動(dòng)部門年年交檔案管理費(fèi)。

但因?yàn)楸毁I斷員工年齡偏大，技能單一，再就業(yè)已不現(xiàn)實(shí)。大部分買斷員工三險(xiǎn)全無，生活貧困潦倒，難以為繼。與之相反的是，現(xiàn)在銀行員工平均月收入已經(jīng)超過萬元。

（編者注：文章內(nèi)容綜合廣州日?qǐng)?bào)、新民晚報(bào)、南方都市報(bào)、第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)等媒體以及網(wǎng)絡(luò)。）