• Talk 1據(jù)悉，目前正在廣泛征求意見并抓緊修改完善的“國(guó)家中長(zhǎng)期新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃”對(duì)城市規(guī)模劃定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新設(shè)定。這是否意味著國(guó)家將對(duì)“縣改市”再次開閘。
• Talk 2沉寂16 年之后，“縣改市”借“新型城鎮(zhèn)化”之名，將再次高歌猛進(jìn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至少有138個(gè)縣醞釀撤縣設(shè)市，廣東、貴州、云南和陜西4 省就有60 多個(gè)縣提出撤縣設(shè)市。
• Talk 3“縣改市”后，縣域經(jīng)濟(jì)會(huì)迅速壯大，很多地方會(huì)借此出政績(jī)，這是典型的政績(jī)沖動(dòng)，與加大縣城和小城鎮(zhèn)建設(shè)的戰(zhàn)略意圖背道而馳。

消息人士透露，此次城市規(guī)模劃定標(biāo)準(zhǔn)與之前不同的是，不僅增加對(duì)特大城市認(rèn)定，而且對(duì)城市規(guī)模認(rèn)定過程中不再拘泥于城市等級(jí)限制，真正依靠市場(chǎng)配置，根據(jù)城市所具備的承載力，人口集聚能力等方面進(jìn)行認(rèn)定。

標(biāo)準(zhǔn)改變后，中國(guó)城市數(shù)量會(huì)大幅提升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)只有658個(gè)建成市，而日本雖然占地面積、人口與我國(guó)相比相差甚遠(yuǎn)，卻有2000余建成市。因此，在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)改變后，我國(guó)1.9萬多個(gè)小城鎮(zhèn)中有很大一部分有望改變成“市”。

從“縣”到“市”，一字之差，為何如此趨之若鶩？

雖然縣與市一字之差，但待遇相去甚遠(yuǎn)，尤其體現(xiàn)在上級(jí)政府的定位上，縣一般以農(nóng)業(yè)為主，市則以工商業(yè)或者服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主。

其次，體現(xiàn)在政府部門設(shè)置和編制確定上，縣一般涉農(nóng)部門較多，市則以城市經(jīng)濟(jì)和城市管理部門設(shè)置為主；再者，上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付或者專項(xiàng)扶持資金也有差別，縣一般只能用于農(nóng)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域，而市可以用于城市相關(guān)領(lǐng)域。還有，市可以開征并使用城市維護(hù)建設(shè)稅，而縣不可。

第三、在各地?zé)嶂缘恼猩桃Y行動(dòng)上也有影響。市的形象較好，在工商業(yè)發(fā)展方面與城市建設(shè)等方面可以提供較多的優(yōu)惠政策，有利于吸引較多外來資金，而縣在招商引資中處于邊緣化地位。

當(dāng)然，在這些看得見的好處背后，還有更多的基于權(quán)力自肥的“行政功利”：一是領(lǐng)導(dǎo)更容易受到重視和提拔；二是隨著管理職能的擴(kuò)大，可以多設(shè)一些機(jī)構(gòu)，多一些編制人員，從而可以多安排一些職務(wù)和人員；三是水漲船高，所有當(dāng)?shù)毓珓?wù)員都可以獲得高一等級(jí)的行政級(jí)別和工資補(bǔ)貼。但另一方面，“行政功利”會(huì)增加社會(huì)成本，名稱更換帶來的匾牌、公章、公文等的更新，也需要耗費(fèi)一筆不菲的財(cái)政收入。

至于撤縣設(shè)區(qū)，來自上級(jí)的沖動(dòng)要更大，其可得的好處也較多。一是撤縣設(shè)區(qū)之后，城市的“餅子”攤大了，各方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)會(huì)更加“好看”；二是撤縣設(shè)區(qū)也是一個(gè)收權(quán)和收錢的過程，特別有利于盤活更多的土地資源，獲得更多的土地出讓金和房地產(chǎn)、城市建設(shè)的開發(fā)收益。但其弊端也顯而易見，一是特大城市和超大城市迭次出現(xiàn)，城市病會(huì)繼續(xù)蔓延和加重；二是“縣域經(jīng)濟(jì)”活力可能下降。

在未來的幾十年中，隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步加速，一些轄區(qū)人口、產(chǎn)業(yè)體系等已經(jīng)完全融入鄰近城市的地方，將撤縣設(shè)區(qū)；一些人口結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活形態(tài)都已經(jīng)獨(dú)立城市化的地方，將撤縣設(shè)市、撤鎮(zhèn)設(shè)市，是符合城市和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，體現(xiàn)了我國(guó)區(qū)域管理建制上的與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)該鼓勵(lì)和提倡。

然而，不能不看到，一些已經(jīng)撤縣設(shè)區(qū)、撤縣設(shè)市的地方，不少是在還不具備條件的情況下進(jìn)行的。雖然“市（區(qū)）”的匾牌已經(jīng)高懸，但產(chǎn)業(yè)體系的轉(zhuǎn)型沒有跟上，領(lǐng)導(dǎo)的管理觀念、管理風(fēng)格、管理效率也沒有跟上，市民基本的“城市意識(shí)”更沒有跟上，導(dǎo)致正能量沒有充分發(fā)揮，還帶來了更多新的問題。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副教授李力行，研究了大量的縣改市案例，他發(fā)現(xiàn)，盡管縣級(jí)市相比于縣，財(cái)政收入擴(kuò)張更快，但在創(chuàng)造制造業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)方面，以及在教育和衛(wèi)生等公共服務(wù)的指標(biāo)方面，縣級(jí)市都沒有明顯勝過縣。這說明，在民生方面，“縣改市”并沒有帶來明顯的改觀。

大量的縣( 市) 改區(qū)，成為大中型城市擴(kuò)張發(fā)展空間、獲取土地的最好辦法。一些本來自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為突出的縣(市)改為區(qū)之后，自身的發(fā)展動(dòng)力也隨之弱化。以順德為例，在改區(qū)之前，順德一直在全國(guó)領(lǐng)先，但后來就不如昆山、江陰等地了。

中央政府力推新型城鎮(zhèn)化之后，各地政府都在快馬加鞭，把“縣改區(qū)”、“縣改市”變成抓手，借此尋求更大的發(fā)展權(quán)限、更大的發(fā)展空間。

學(xué)者質(zhì)疑，無論是撤縣設(shè)市、設(shè)區(qū)都不能盲目推進(jìn)，這不是新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展方向。

中國(guó)人民大學(xué)新型城鎮(zhèn)化研究小組負(fù)責(zé)人彭真懷在各地調(diào)研了解到，一窩蜂地撤縣設(shè)市、設(shè)區(qū)，反映出地方政府除了盯著農(nóng)民的土地，摳土地財(cái)政，已經(jīng)沒有心思搞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)信息化了，并不是所有地方都適合擴(kuò)大城市規(guī)模，搞行政造城。有一個(gè)地級(jí)市，把城鎮(zhèn)化指標(biāo)逐級(jí)分解到縣、到區(qū)、到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，弄得官不聊生，民不聊生，民怨四起。

彭真懷表示，縣改市或者縣改區(qū)并不是此輪新型城鎮(zhèn)化的突破口和重點(diǎn)，“傳統(tǒng)城市化，是為政府自己服務(wù)，政府要搞GDP，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要城市美化，要政績(jī)；而新型城鎮(zhèn)化是以人為本的城鎮(zhèn)化，要為進(jìn)城的農(nóng)民服務(wù)，我們要重新理解以人為核心的新型城鎮(zhèn)化?！?/p>

“撤縣設(shè)區(qū)”把權(quán)力上收到地級(jí)市；“撤縣改市”在名分上有了升格，這種翻燒餅的做法并沒有實(shí)質(zhì)性的民生意義?？陀^地看，這些地方政府簡(jiǎn)單地把造城作為做大經(jīng)濟(jì)總量的工具，實(shí)際上是在挑戰(zhàn)最為敏感的社會(huì)安全底線。

新型城鎮(zhèn)化必須堅(jiān)決反對(duì)這種錯(cuò)誤做法，走出新型城鎮(zhèn)化道路就是要避免片面抓城市的誤區(qū)，防止這個(gè)重大的國(guó)家戰(zhàn)略剛起步就被嚴(yán)重扭曲。