國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂（資料圖）

肖明

一個(gè)小小的數(shù)據(jù)，讓國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂在這十多天里寢食難安。

不安始自2月25日。國家統(tǒng)計(jì)局在這天發(fā)布的公報(bào)顯示，在“蝸居”成為流行語的2009年，全國70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格僅上漲了1.5%。

這一數(shù)據(jù)迅即引發(fā)一場輿論風(fēng)暴。網(wǎng)上網(wǎng)下的人們幾乎一致認(rèn)為這不可思議，“可能是放錯(cuò)了小數(shù)點(diǎn)?！?/p>

風(fēng)暴愈演愈烈，讓其時(shí)正遠(yuǎn)在大洋彼岸出席聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)委員會第41屆會議的馬建堂，也感到了事態(tài)嚴(yán)峻。他于3月2日飛往廣東，對廣州、深圳兩地進(jìn)行了房價(jià)統(tǒng)計(jì)調(diào)研。

此后的3月5日，馬建堂上午在新聞發(fā)布會上向公眾解釋這個(gè)惹事的數(shù)據(jù)，下午召集了一次國家統(tǒng)計(jì)局的內(nèi)部座談會，會同地方調(diào)查隊(duì)、部分開發(fā)商和房地產(chǎn)中介人士討論房價(jià)的統(tǒng)計(jì)問題。據(jù)說，在會上，仍有有關(guān)負(fù)責(zé)官員堅(jiān)稱1.5%的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式?jīng)]有問題，這讓馬建堂有點(diǎn)惱火。

此前，國家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)在風(fēng)波發(fā)生三天后的2月28日公了布房地產(chǎn)價(jià)格統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案，提出要強(qiáng)化調(diào)查數(shù)據(jù)。

但事情還沒過去。在正在召開的全國兩會上，全國政協(xié)委員郭松海又提交了一份題為《希望國家統(tǒng)計(jì)局對2009年房價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)一步給予說明》的提案。

那么，這個(gè)1.5%的房價(jià)數(shù)據(jù)，到底是怎樣“生產(chǎn)”出來的呢？

1.5%，還是24%？

不為外界所知的是，國家統(tǒng)計(jì)局原來有兩套房地產(chǎn)價(jià)格數(shù)據(jù)。

1.5%這一70個(gè)城市的房價(jià)漲幅數(shù)字，是由國家統(tǒng)計(jì)局各地方調(diào)查隊(duì)上報(bào)匯總到國家統(tǒng)計(jì)局城市司后，由城市司計(jì)算得出的。

“國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查隊(duì)對房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行培訓(xùn)，指導(dǎo)如何找樣本，填表，然后上報(bào)到國家統(tǒng)計(jì)局各個(gè)省市調(diào)查隊(duì)的生產(chǎn)價(jià)格投資處，再匯總到城市司。”一位統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)人士介紹說。

而國家統(tǒng)計(jì)局投資司還另外公布了2009年全國商品房銷售面積和銷售額——2009年全國商品房銷售面積9.3713億平方米，比2008年增長42.1%。 2009年全國商品房銷售額43995億元，比2008年增長75.5%。

這兩個(gè)數(shù)據(jù)是由各個(gè)地方的房地產(chǎn)企業(yè)上報(bào)銷售額度以及銷售面積，由各個(gè)地方統(tǒng)計(jì)局收集，匯總到投資司計(jì)算而成。全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會使用這兩個(gè)數(shù)據(jù)測算，得出的結(jié)果是2009年全國商品房銷售價(jià)格漲幅為24%左右。其中住宅價(jià)格漲幅為25%，辦公樓漲幅為28%。

“我們這么一計(jì)算后，發(fā)現(xiàn)全國房價(jià)去年實(shí)際漲幅遠(yuǎn)比公布的1.5%要高。”全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會執(zhí)委會主任王玉清說，“我們認(rèn)為2009年全國大城市房價(jià)上漲30%，小城市房價(jià)上漲20%比較靠譜?！蓖跤袂逅诘姆康禺a(chǎn)商會一直在做月度房地產(chǎn)報(bào)告。

同一個(gè)房價(jià)，為什么會有差異懸殊的兩套數(shù)據(jù)呢？

1. 5%是房價(jià)指數(shù)漲幅，是采取加權(quán)數(shù)據(jù)測算的，而24%是均價(jià)漲幅，是以銷售額除以銷售面積計(jì)算平均房價(jià)而得出?！蓖跤袂褰忉屨f。

其實(shí)，兩種計(jì)算方式，兩套數(shù)據(jù)，早在2006年就曾“打過一架”。當(dāng)時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局公布的2006年一季度北京市商品住宅價(jià)格指數(shù)上漲7.6%；而北京市建委公布的數(shù)字卻表明，同期北京商品住宅期房預(yù)售平均價(jià)格上漲14.8%。兩者相差近一倍。差別也在于前者是加權(quán)數(shù)字，后者是平均數(shù)字。

為此，北京統(tǒng)計(jì)局與建設(shè)部門曾商定，以后不再公布建設(shè)部門的數(shù)字。

國家統(tǒng)計(jì)局在早幾年也曾經(jīng)采用投資司計(jì)算的平均房價(jià)漲幅數(shù)據(jù)。如“2004年，全國商品房平均銷售價(jià)格上漲14.4%?！钡沁@一數(shù)據(jù)因?yàn)榕c城市司的數(shù)據(jù)打架，此后經(jīng)過內(nèi)部協(xié)調(diào)，自2006年起不再對外公布商品住宅平均銷售價(jià)格。

但不公布，不等于方法和數(shù)據(jù)不存在。這次，外界使用當(dāng)年投資司的方法計(jì)算的平均房價(jià)數(shù)字，與城市司的房價(jià)數(shù)字再次“打架”，且懸殊更大，從而引起新的波瀾。

此前報(bào)道：

全民炮轟急壞統(tǒng)計(jì)局長 惱火于屬下還稱數(shù)據(jù)真實(shí)可靠

統(tǒng)計(jì)局局長回應(yīng)質(zhì)疑：現(xiàn)行房價(jià)統(tǒng)計(jì)方式不合理

房價(jià)遭委員炮轟 統(tǒng)計(jì)局或增加買房者調(diào)查

國家統(tǒng)計(jì)局稱去年70個(gè)大中城市房價(jià)漲1.5%遭質(zhì)疑

馬建堂近期言論：

統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂：房價(jià)統(tǒng)計(jì)不存在人為因素

馬建堂：房價(jià)統(tǒng)計(jì)存在缺陷

統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂否認(rèn)房價(jià)數(shù)據(jù)將納入CPI

中國統(tǒng)計(jì)局長馬建堂：考慮制定房價(jià)指數(shù)

各界評論：

謙石：統(tǒng)計(jì)方法落后不科學(xué) 統(tǒng)計(jì)局應(yīng)徹底放棄房價(jià)統(tǒng)計(jì)

國家統(tǒng)計(jì)局原局長李德水：房價(jià)統(tǒng)計(jì)不存“人品問題”

相關(guān)專題：

2010年全國兩會財(cái)經(jīng)報(bào)道

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。