鳳凰網(wǎng)財經(jīng) > 銀行 > 2011年全國兩會財經(jīng)報道 > 正文

馬蔚華：盡快出臺物權(quán)法配套規(guī)定和司法解釋

2011年03月03日 10:15
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

關(guān)于盡快出臺物權(quán)法配套規(guī)定和司法解釋，完善擔(dān)保物權(quán)配套機制的提案

全國政協(xié)委員 招商銀行行長 馬蔚華

[提案摘要]

《物權(quán)法》作為社會經(jīng)濟領(lǐng)域中規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系的基本立法，規(guī)定相對比較原則、基礎(chǔ)，無法窮盡涉及物權(quán)關(guān)系的各個操作和實踐環(huán)節(jié)的所有法律問題，這些問題的解決必然要依賴于行政法規(guī)、司法解釋以及部門規(guī)章的規(guī)定。從《物權(quán)法》2007年頒布以來的實踐情況看，雖然各部委、監(jiān)管機構(gòu)以及最高法院已經(jīng)就與《物權(quán)法》相關(guān)的部分領(lǐng)域先后制定和頒布過一些規(guī)定，但在很多方面仍然存在一些懸而未決的問題，不利于包括商業(yè)銀行在內(nèi)的廣大擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)，需要通過行政法規(guī)、部門規(guī)章或司法解釋予以澄清。本提案就這些問題進(jìn)行說明并提出具體建議，以期推進(jìn)與《物權(quán)法》相關(guān)的配套政策法規(guī)、司法解釋的盡快出臺。

一、背景

《物權(quán)法》中關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，與我國以往有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的立法、司法解釋相比，在擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立、認(rèn)定和保護(hù)方面有了明顯的進(jìn)步和完善，包括規(guī)定了更多的擔(dān)保形式、擴寬了擔(dān)保物種類、進(jìn)一步澄清和調(diào)整了涉及擔(dān)保物權(quán)的各項規(guī)則等等，對保障包括商業(yè)銀行在內(nèi)的廣大債權(quán)人的合法權(quán)益發(fā)揮了極大的促進(jìn)作用。但另一方面，《物權(quán)法》作為社會經(jīng)濟領(lǐng)域中規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系的基本立法，其規(guī)定相對比較原則、基礎(chǔ)，無法窮盡涉及物權(quán)關(guān)系的各個操作和實踐環(huán)節(jié)的所有法律問題，這些問題的解決必然要依賴于行政法規(guī)、司法解釋以及部門規(guī)章的規(guī)定。從《物權(quán)法》2007年頒布實施以來的實踐情況來看，雖然各部委、監(jiān)管機構(gòu)以及最高法院已經(jīng)就與《物權(quán)法》相關(guān)的部分領(lǐng)域先后制定和頒布過一些規(guī)定，但仍然有些問題懸而未決，亟待規(guī)范。

二、問題、建議和理由

(一)關(guān)于抵押權(quán)人直接申請法院拍賣抵押財產(chǎn)的程序

1、問題

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條第二款規(guī)定：“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)?！?按此規(guī)定，在抵押權(quán)的實現(xiàn)上，簡化了抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的程序，這是物權(quán)法較擔(dān)保法的一個突破。但在司法實踐中，抵押權(quán)人“申請人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)”的程序究竟屬于何種司法程序，尚缺乏統(tǒng)一認(rèn)識，全國各地法院大多對抵押權(quán)人直接申請拍賣、變賣抵押財產(chǎn)均不予受理，只有個別地方法院根據(jù)該規(guī)定，直接拍賣了抵押財產(chǎn)。在一定程度上，《物權(quán)法》的上述規(guī)定未有效落實，也造成了司法實踐的混亂。

2、建議

由最高人民法院在關(guān)于物權(quán)法的司法解釋中對抵押權(quán)人直接向法院申請拍賣、變賣抵押財產(chǎn)明確為非訟程序，并對受理、審查機構(gòu)、審查內(nèi)容、抵押權(quán)實現(xiàn)程序等內(nèi)容予以明確。

3、理由

將“抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)”這一規(guī)定理解為通過非訟程序?qū)崿F(xiàn)，有利于提高解決糾紛的效率，降低抵押物處分的成本，節(jié)約訴訟資源，這是符合《物權(quán)法》立法本意和宗旨的。同時，在明確了該權(quán)利通過非訟程序?qū)崿F(xiàn)的前提下，還需要由司法解釋對相關(guān)流程做出具體安排，否則，各地法院在具體執(zhí)行過程中可能會因理解的不同產(chǎn)生差異較大的做法，從而影響我國司法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。

(二)關(guān)于被擔(dān)保債權(quán)要素變動的抵押登記

1、問題

在實務(wù)操作中，房地產(chǎn)抵押登記機關(guān)強調(diào)只要抵押權(quán)人不申請注銷抵押登記(司法機關(guān)強制執(zhí)行的情形除外)，房地產(chǎn)抵押登記機關(guān)就不會注銷抵押登記，并以此為由拒絕為當(dāng)事人辦理被擔(dān)保債權(quán)的變動備案登記。但在金融機構(gòu)信貸業(yè)務(wù)實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)由于貸款重組、轉(zhuǎn)化、展期或其他原因?qū)е碌娜谫Y要素發(fā)生變更的情況，為了確保該等變動不對抵押權(quán)益產(chǎn)生影響，應(yīng)辦理抵押變更登記或變更備案為妥。由于部分房地產(chǎn)抵押登記機關(guān)不予配合，導(dǎo)致該等變更登記無從辦理，金融機構(gòu)的抵押權(quán)益存在部分落空的可能。

2、建議

為切實保障抵押權(quán)人的抵押權(quán)益，房地產(chǎn)抵押登記主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)本著尊重當(dāng)事人意愿的原則，受理因主債權(quán)要素變更而導(dǎo)致的抵押變更登記或變更備案申請。

3、理由

金融機構(gòu)在辦理房地產(chǎn)抵押登記后，根據(jù)與債務(wù)人的協(xié)商，對主債權(quán)合同進(jìn)行變更，屬于正常的業(yè)務(wù)安排。在實務(wù)操作中，在房地產(chǎn)抵押登記機關(guān)不予配合辦理變更登記或備案的情況下，金融機構(gòu)為了保障主債權(quán)合同變更的效力及于抵押人，不得不被迫選擇撤銷原始登記，重新辦理登記，費時費力，也增加了操作風(fēng)險，相對而言，登記主管機關(guān)辦理主債權(quán)合同變更項下的抵押登記備案手續(xù)投入更少，更加便民。

同時，從當(dāng)事人意思自治的原則來看，只要抵押人和抵押權(quán)人就主債權(quán)合同變更導(dǎo)致的抵押擔(dān)保范圍變更達(dá)成了一致意見，且不影響第三方的合法權(quán)益，該等變更即應(yīng)對各方當(dāng)事人發(fā)生效力。登記機構(gòu)配合辦理變更登記或備案是對當(dāng)事人意愿的體現(xiàn)，也是確保相關(guān)抵押權(quán)益按照當(dāng)事人意愿調(diào)整的必要手續(xù)。

(三)關(guān)于可設(shè)定抵、質(zhì)押擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)范圍

1、問題

隨著社會的發(fā)展，市場經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動日趨多元化，與此相適應(yīng)，各類市場主體在融資渠道和融資方式上也有更多的需求，其中以各類合法所有的財產(chǎn)或權(quán)利提供擔(dān)保以獲取融資，是金融機構(gòu)辦理信貸業(yè)務(wù)較常遇到的問題，而按照<物權(quán)法>定的原則，用于設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)或權(quán)利，應(yīng)符合立法的規(guī)定。在實務(wù)中，有很多適合于出質(zhì)的財產(chǎn)或權(quán)利，由于缺乏法律、行政法規(guī)的規(guī)定作為依據(jù)，而不能用于設(shè)定擔(dān)保，例如企業(yè)或個人所持有的理財產(chǎn)品，農(nóng)村集體流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)，排污權(quán)等某些特許經(jīng)營權(quán)，等等。這不利于企業(yè)最大限度地利用合法掌握的資產(chǎn)獲取融資，也不利于鼓勵和促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。

2、建議

通過制定物權(quán)法司法解釋，或通過制定行政法規(guī)的方式，將現(xiàn)代經(jīng)濟社會中適合用于抵、質(zhì)押的財產(chǎn)權(quán)利種類進(jìn)一步擴大，前述理財產(chǎn)品、集體流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)、部分特許經(jīng)營權(quán)等均可考慮納入。

3、理由

前述理財產(chǎn)品、集體流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)、部分特許經(jīng)營權(quán)等財產(chǎn)或權(quán)利，均為具有一定的現(xiàn)金價值或能獲取穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，其作為企業(yè)資產(chǎn)的組成部分，與其他法定可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)或權(quán)利并無本質(zhì)差別，納入可設(shè)定抵、質(zhì)押擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)范圍，一方面可以提高企業(yè)融資能力，降低融資成本，另一方面也可為金融機構(gòu)融資業(yè)務(wù)提供更有利的保障，具有實現(xiàn)雙贏的效果。

(四)關(guān)于期房抵押的效力確認(rèn)

1、問題

商品房預(yù)售制度是我國房地產(chǎn)市場通行的售房制度,這一制度的核心支撐是預(yù)售商品房抵押制度(即期房抵押)，因為沒有預(yù)售商品房抵押，購房人就無法獲得銀行貸款用以支付購房款，開發(fā)商也無法獲得開發(fā)資金進(jìn)行項目開發(fā)，商品房預(yù)售制度也就不可能推廣。在物權(quán)法實施之前，最高院在擔(dān)保法司法解釋中承認(rèn)了預(yù)售商品房抵押登記的效力，但在物權(quán)法實施后，部分法院對于期房抵押屬于何種性質(zhì)存在不同的認(rèn)識，如某省高院在其內(nèi)部指導(dǎo)意見中規(guī)定商業(yè)銀行所進(jìn)行的預(yù)售商品房抵押登記與現(xiàn)房抵押不同，屬于不動產(chǎn)預(yù)告登記，在購房人取得房屋產(chǎn)權(quán)證并辦理正式的抵押登記之前，銀行的抵押權(quán)尚未確立。該審判指導(dǎo)意見使得銀行即使辦理了抵押登記，也無法取得抵押權(quán)人的身份，在期房轉(zhuǎn)現(xiàn)房并辦妥現(xiàn)房抵押登記之前，一旦貸款發(fā)生風(fēng)險，只能以普通債權(quán)人身份主張權(quán)利，大大增加了銀行的貸款風(fēng)險。

2、建議

建議最高院在物權(quán)法司法解釋中或所出臺的專項解釋中明確承認(rèn)預(yù)售商品房辦理了抵押登記的，抵押權(quán)有效成立，抵押權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

3、理由

從立法角度來看，物權(quán)法認(rèn)可在建建筑物抵押的效力，期房作為在建的建筑物辦理抵押，具有法律依據(jù)；從尊重當(dāng)事人意思自治原則的角度來看，抵押雙方在辦理期房抵押時，對于設(shè)定抵押權(quán)益并進(jìn)行相應(yīng)融資的意思表示真實，對于各自權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識也是清晰的，部分地方法院不認(rèn)可期房抵押優(yōu)先受償權(quán)的觀點明顯不符合設(shè)定期房抵押的雙方的真實意愿；從維護(hù)社會經(jīng)濟秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益的角度來看，期房抵押被認(rèn)定為預(yù)告登記不僅會導(dǎo)致銀行在特定時間段的債權(quán)無法得到事先設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)的有效保障，使其合法權(quán)益存在落空的風(fēng)險，而且容易引發(fā)圍繞期房權(quán)益的爭議和糾紛，增加訟累，耗費社會資源和成本，有百害而無一利。物權(quán)法的施行并未改變預(yù)售商品房的抵押性質(zhì)，部分地方法院的上述指導(dǎo)意見存在偏頗，為了防止其對審判實踐產(chǎn)生更大影響，應(yīng)盡快由最高院出臺司法解釋，明確期房抵押在性質(zhì)和效力上與一般抵押權(quán)的一致性。

[責(zé)任編輯：lilei] 標(biāo)簽：抵押 物權(quán)法 抵押權(quán)人 擔(dān)保