鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng) > 產(chǎn)經(jīng) > 正文

2008年09月10日 11:49東北網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 已有評論0條

　　9月9日，接近商務(wù)部的知情人士向本報(bào)記者透露，商務(wù)部尚未啟動針對可口可樂、匯源并購案的反壟斷審查程序。同日，可口可樂(中國)副總裁李小筠向外界表示，可口可樂正在準(zhǔn)備遞交商務(wù)部反壟斷局的申報(bào)資料，“這是收購過程中很正常的一個步驟”。

　　能阻止可口可樂并購步伐的，一是由商務(wù)部主導(dǎo)的反壟斷審查，二是由發(fā)改委、商務(wù)部等國家部委共同負(fù)責(zé)的國家安全審查。

　　如果說由商務(wù)部主導(dǎo)的反壟斷審查屬于運(yùn)用法律的“技術(shù)”問題，那么由多部委聯(lián)席會議主導(dǎo)的國家安全審查則更多地屬于“政治”問題。這是可口可樂收購匯源面臨的最不明朗的因素。

　　技術(shù)審查

　　由于注冊地在開曼群島，匯源果汁的法律身份屬于境外企業(yè)，但是這并不影響中國反壟斷執(zhí)法部門對這起并購案的審查。路偉國際律師事務(wù)所北京代表處合伙人滿運(yùn)龍介紹說，反壟斷法已經(jīng)明確規(guī)定，即使是發(fā)生在境外的壟斷行為，如果對境內(nèi)市場產(chǎn)生排除、限制影響的，也應(yīng)該報(bào)送中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。

　　根據(jù)8月3日開始實(shí)施的《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，凡是“參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣”，或是“參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣”的，就必須向商務(wù)部反壟斷局進(jìn)行申報(bào)。

　　《申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》是反壟斷法正式實(shí)施后迄今為止頒布的唯一一部配套的行政法規(guī)，按照一位參與立法的反壟斷專家的說法，也是反壟斷法中“唯一明確”的量化標(biāo)準(zhǔn)。在可口可樂和匯源的收購案中，前者執(zhí)中國碳酸飲料市場之“牛耳”，后者占據(jù)果蔬汁市場的“頭把交椅”，面對來自商務(wù)部的反壟斷審查，是它們不可回避的挑戰(zhàn)。

　　但是，反壟斷法并沒有明確，商務(wù)部將在什么情況下通過這起并購。

　　反壟斷法第27條規(guī)定了商務(wù)部在審查的時候必須考慮的因素，但是幾乎不可能根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)來預(yù)測可口可樂和匯源并購案的前景。因?yàn)榉芍皇橇信e了包括“參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力”， “相關(guān)市場的市場集中度”，以及“經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”等6個因素，并沒有具體的指標(biāo)或者量化的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“籠統(tǒng)地說，反壟斷執(zhí)法部門在審查時的標(biāo)準(zhǔn)是，主要考慮有關(guān)并購在多大程度上對市場競爭產(chǎn)生限制或者排除。”滿運(yùn)龍表示。

　　參與立法的專家認(rèn)為，在國家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置陸續(xù)完成后，將會通過一系列的“指南”來明確商務(wù)部的審查標(biāo)準(zhǔn)。此前，外界對反壟斷法最大的質(zhì)疑是，由于配套的實(shí)施細(xì)則出臺緩慢，反壟斷法并不具備很強(qiáng)的可操作性。

　　中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹并不認(rèn)可這個觀點(diǎn)?！胺磯艛喾ㄗ畲蟮奶攸c(diǎn)就是原則性強(qiáng)，具體個案具體分析，不可能對所有行業(yè)制定整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)?！?

　　如今，人們熱衷于計(jì)算對可口可樂收購匯源后在飲料市場的份額。市場份額高低成為人們判斷這起收購案是否觸犯反壟斷法的主要依據(jù)。

　　歐睿信息咨詢資深分析師黃文君向本報(bào)記者提供的資料顯示，2007年，可口可樂和匯源在軟飲料市場的銷售量比重不超過20%。如果將統(tǒng)計(jì)口徑縮小至果蔬汁市場，2007年匯源的銷售量份額剛剛超過10%，可口可樂為9.8%，因此兩者相加略微超過20%。

　　一位曾經(jīng)參與《反壟斷法》立法的專家對本報(bào)記者表示，對并購案的審查必須進(jìn)行精確的測算，“單純地根據(jù)銷售額或市場占有率根本無法判斷是否構(gòu)成壟斷”。

　　“其實(shí)根據(jù)單純的市場占有率或者市場份額，并不能判斷此起并購是否會限制或者排除市場競爭。”張昕竹表示，中國的反壟斷執(zhí)法并非從零起步，在過去的數(shù)年中已經(jīng)積累了足夠豐富的經(jīng)驗(yàn)。此起并購是否構(gòu)成壟斷，只有在進(jìn)入反壟斷審查程序，由執(zhí)法部門對并購數(shù)據(jù)進(jìn)行精確的計(jì)算后，方能得出結(jié)論。外界現(xiàn)在只是從商業(yè)的角度去理解市場份額，無法從反壟斷法的專業(yè)角度進(jìn)行判斷。

　　“反壟斷的審查將需要非常專業(yè)的判斷。”張昕竹介紹說，在審查并購的時候，首要一步是界定“相關(guān)市場”。簡單地說，就是在計(jì)算市場份額的時候以哪個市場作為“分母”。比如，是以軟飲料作為“分母”，還是果蔬汁市場作為“分母”，只有在專業(yè)的計(jì)算后才能得出結(jié)論。

　　國家安全審查

　　除了反壟斷審查，可口可樂收購匯源可能面臨的另外一個風(fēng)險是涉及“國家安全”的審查。

　　由于這起收購案觸及了保護(hù)“民族品牌”的敏感神經(jīng)，很多人主張有關(guān)國家機(jī)關(guān)以“國家安全”或者“經(jīng)濟(jì)安全”的名義狙擊可口可樂。同樣的情緒在近年發(fā)生的凱雷收購徐工以及SEB收購蘇泊爾的案例中都曾經(jīng)出現(xiàn)。

　　滿運(yùn)龍介紹說，在反壟斷法出臺之前，根據(jù)《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，關(guān)于反壟斷的審查期限是90日。但是，無論是凱雷徐工案還是SEB蘇泊爾案，審批的過程相當(dāng)漫長，主要受阻于產(chǎn)業(yè)安全等方面的審查。

　　此次反壟斷修改特意在第三十一條增加了進(jìn)行國家安全審查的規(guī)定：“對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國家安全審查?！?

　　“其實(shí)國家安全審查和反壟斷審查根本沒有聯(lián)系?！币晃粎⑴c立法的專家表示，國家安全審查固然重要，但是并不應(yīng)該由反壟斷法來規(guī)定，當(dāng)初之所以在反壟斷法中規(guī)定了“國家安全”審查，原因是我國暫時沒有一部法律明確規(guī)定了對外資并購進(jìn)行國家安全審查，因此就順帶在反壟斷中進(jìn)行了規(guī)定。

　　有關(guān)方面已經(jīng)披露，將成立包括發(fā)改委、商務(wù)部等多部委參加的“部際聯(lián)席會議”，負(fù)責(zé)對外資并購的“國家安全”審查。（陳善哲 來源；21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

■ 今日推薦 更多精彩 ⊕ 圖片報(bào)道 萬科引發(fā)樓市降價潮 朝鮮半數(shù)家庭每天兩頓飯 追蹤報(bào)道女工日本遭虐 ⊕ 加拿大前外交官惡毒攻擊中國 稱不需要中國     “實(shí)際上，中國幾乎是在把加拿大當(dāng)殖民地來利用。從我們這里獲得原料，再把產(chǎn)品賣給我們。 ” ⊕ 政經(jīng)熱點(diǎn) ·陜西吳堡發(fā)現(xiàn)儲量160億立方米特大氣田 ·美刊:中國是過去10年布什失誤最大受益者 ·外企擔(dān)心中國網(wǎng)民掀起“經(jīng)濟(jì)民族主義” ·美報(bào)：中國工廠吸引力減退 數(shù)萬家制造工廠已關(guān)門 ⊕ 精選評論 ·中國宏調(diào)正向預(yù)期目標(biāo)邁進(jìn) 房地產(chǎn)業(yè)仍將承壓 ·石齊平：美國政府援助兩房只是權(quán)益之計(jì) ·大公報(bào)：李兆基稱A股崩盤言過其實(shí) ·《泰晤士報(bào)》揭黑式報(bào)道另類表達(dá)“中國威脅論” ⊕ 經(jīng)濟(jì)史話 ·毛澤東為何擱淺建三峽大壩:李銳反對意見被采納 ·1927年各國財(cái)富排行榜:中國已居世界第三 僅次美英 ·1977年萬里視察大別山見兩姑娘光著下半身烤火 ·邱曉華背影:薄一波稱他的報(bào)告"有新意" 要共同探討

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。