新浪微財(cái)富錯(cuò)在哪兒？

互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)腜2N模式之殤

最近，互聯(lián)網(wǎng)金融圈兒里最熱鬧的事情莫過于新浪微財(cái)富“踩雷”，與之合作的P2P平臺(tái)中匯在線挪用了已進(jìn)行托管的銀行承兌匯票。在筆者看來，不管是微財(cái)富事件，還是之前的貸幫網(wǎng)事件，都源于所謂P2N模式固有的硬傷。

這一年，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展勢(shì)頭之猛、創(chuàng)新速度之快令人驚嘆，僅就P2P行業(yè)就細(xì)分出了P2C(個(gè)人對(duì)企業(yè))、P2B(個(gè)人對(duì)非金融機(jī)構(gòu))、P2G(個(gè)人對(duì)政府項(xiàng)目)、P2N(個(gè)人對(duì)多機(jī)構(gòu))等多個(gè)“門派”。

但這種狂飆突進(jìn)的發(fā)展方式多少有些揠苗助長(zhǎng)的味道，不少新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品的商業(yè)模式和風(fēng)控手段都值得推敲。其中，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)中的P2N模式，筆者一直都持有保留意見。

先做一些概念的鋪墊，P2N模式的本質(zhì)在于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自己不“生產(chǎn)”資產(chǎn)，而是扮演中介或通道的角色，通過與其它機(jī)構(gòu)的合作獲取資產(chǎn)。從賺錢的角度來看，P2N模式里平臺(tái)賺的是中介費(fèi)，而自己“生產(chǎn)”資產(chǎn)的平臺(tái)賺的是利息。

筆者理解的P2N模式主要有兩個(gè)派別，一是P2P平臺(tái)，如有利網(wǎng)和成立初期的開鑫貸；二是互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)，如新浪微財(cái)富、阿里招財(cái)寶?？紤]到P2P也可以看做一種理財(cái)形式，所以統(tǒng)一歸納到互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)拇蟾拍罾铩?/p>

P2N這種輕資產(chǎn)交易平臺(tái)的模式可以讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)快速做大規(guī)模，而當(dāng)下，規(guī)模往往意味著名氣、流量、客戶，所以該模式一出現(xiàn)便引得無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)趨之若鶩。P2N中的“N”也從最早的小貸、擔(dān)保公司，擴(kuò)大到保理、租賃、票據(jù)公司。

然而，由于該模式在風(fēng)控上的軟肋很快便暴露出來。本來就缺乏對(duì)于合作機(jī)構(gòu)及其所供資產(chǎn)有效的風(fēng)險(xiǎn)管控能力，在保證總體規(guī)模快速擴(kuò)張的情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)難免“踩雷”。

值得注意的是，盡管在P2N的“大平臺(tái)”模式中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)均表示只做中介而不會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上是它們利用自身的名氣、口碑為其它機(jī)構(gòu)做了隱性背書、以及客戶導(dǎo)流，所以當(dāng)損失產(chǎn)生時(shí)難免會(huì)引起糾紛。

賠本賺吆喝

2014年的互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)中，各家平臺(tái)跑馬圈地的競(jìng)爭(zhēng)日益白熱化，在資金端和資產(chǎn)端的爭(zhēng)搶愈發(fā)激烈。在筆者看來，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)（包括P2P）似乎已陷入了一個(gè)非理性的發(fā)展邏輯：

首先，做大規(guī)模，包括犧牲渠道費(fèi)甚至貼補(bǔ)收益以獲取更多的資產(chǎn)和客戶。接著，獲得風(fēng)投，加持品牌效應(yīng)的同時(shí)可以“燒錢”繼續(xù)獲取資產(chǎn)和客戶。最后，當(dāng)客戶基數(shù)和代銷能力達(dá)到一定程度后開始重獲議價(jià)權(quán)，或者直接介入資產(chǎn)開發(fā)。

在這種發(fā)展邏輯下，P2N模式一出現(xiàn)便受到不少平臺(tái)的追捧，其輕資產(chǎn)、合作廣的優(yōu)勢(shì)可以幫助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在短期內(nèi)快速地做大規(guī)模，進(jìn)而提升知名度、引來用戶和風(fēng)投。

其中，阿里招財(cái)寶、新浪微財(cái)富、銅板街、P2P中的有利網(wǎng)等都是“大平臺(tái)”模式的典型代表。還有不少P2P在看到P2N模式的好處后，也在自己開發(fā)資產(chǎn)的基礎(chǔ)上增加了這種渠道模式，例如深圳的貸幫網(wǎng)和人人聚財(cái)。

但是，在互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)白熱化的2014年，搶奪資產(chǎn)和客戶都不是一件輕松的事情。即便新浪已經(jīng)具有一定的名氣和流量，新浪微財(cái)富從成立至今仍要靠犧牲渠道費(fèi)和貼補(bǔ)收益來做大規(guī)模和拉攏客戶，其它零基礎(chǔ)的平臺(tái)就更難了。

所以，這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雖然通過P2N模式在短時(shí)間快速地做大了規(guī)模，但實(shí)則大都是“賠本兒賺吆喝”。據(jù)筆者了解，這些定位“大平臺(tái)”的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)主要收入為中介渠道費(fèi)，費(fèi)率從千分之幾到2%-5%不等。

基本上這個(gè)定價(jià)的邏輯跟銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)類似，合作機(jī)構(gòu)實(shí)力越強(qiáng)、資質(zhì)越好費(fèi)率就越低，反則越高。所以為了獲取更好的資產(chǎn)、拉攏更多的機(jī)構(gòu)，包括有利網(wǎng)、微財(cái)富都會(huì)對(duì)個(gè)別機(jī)構(gòu)給出成本價(jià)基本不賺錢。

除了利潤(rùn)薄弱外，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)為了吸引客戶，有時(shí)還要自己貼補(bǔ)收益。這在票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品中非常常見，目前票據(jù)市場(chǎng)的貼現(xiàn)率在4%~6%左右，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品高達(dá)7%、9%，基本都需要平臺(tái)自己補(bǔ)貼。

看到這里也許很多人都會(huì)說，這不就是互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展模式么？燒錢推廣、跑馬圈地、搶奪流量……可是，對(duì)于面向廣大普通投資人的互聯(lián)網(wǎng)金融公司而言，如果無法有效地鑒別風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)影響公司本身，更嚴(yán)重地是造成公眾的損失。

風(fēng)控是硬傷

除了盈利前景尚不明朗外，P2N模式最致命的問題在于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)難以把控合作機(jī)構(gòu)及其所供資產(chǎn)的真實(shí)性、安全性?；旧铣饲捌谠O(shè)置合作機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻、要求合作機(jī)構(gòu)承諾回購(gòu)、后期隨機(jī)抽查項(xiàng)目情況外沒有更多更有效的風(fēng)控手段。

根據(jù)筆者了解的情況來看，在實(shí)際操作中，承諾回購(gòu)和隨機(jī)抽查的意義并不大。因?yàn)橥ǔ；ヂ?lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)很難去驗(yàn)證合作機(jī)構(gòu)是否有履行回購(gòu)的能力，當(dāng)然，也有平臺(tái)會(huì)要求合作機(jī)構(gòu)存入一定比例的保障金，但它只能起到一定的緩沖作用。

而隨機(jī)抽查就更不靠譜了。對(duì)于P2N模式而言，輕資產(chǎn)是最重要的優(yōu)勢(shì)，所以各家平臺(tái)很難建立龐大的風(fēng)控團(tuán)隊(duì)，天天到各地去驗(yàn)證資產(chǎn)的安全性。這些平臺(tái)所謂的抽查，頻率并不高，風(fēng)控效果也十分有限。

而當(dāng)下出現(xiàn)的另一個(gè)困局是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為了沖量，所選資產(chǎn)日益多元化，以微財(cái)富為例，除了小額信貸、票據(jù)、還有保理資產(chǎn)等，本來風(fēng)控團(tuán)隊(duì)的人數(shù)就有限還要去鑒別那么多不同類別的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，顯然是很難保證風(fēng)控質(zhì)量的。

所以，在P2N的平臺(tái)模式中，最重要的風(fēng)控手段實(shí)際上是落在了第一道關(guān)口，也就是準(zhǔn)入上。但在大家爭(zhēng)相沖量的情況下，要守住底線、嚴(yán)格準(zhǔn)入其實(shí)也挺困難的。尤其，在當(dāng)前優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)緊缺的情況下，資產(chǎn)提供方往往更強(qiáng)勢(shì)。

最近已經(jīng)出現(xiàn)問題的貸幫網(wǎng)和微財(cái)富都以自己僅是撮合平臺(tái)的說辭來開脫，筆者認(rèn)為，如果這些平臺(tái)切切實(shí)實(shí)地做好了風(fēng)控，不管是法律上還是操作上都沒有疏漏的話自然可以談及免責(zé)。

但事實(shí)并非如此，如我此前所說，在做大規(guī)模、獲取收益和嚴(yán)守風(fēng)控之間，這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)往往很難平衡。大家基本都是沖著平臺(tái)的名氣去買的產(chǎn)品，如果平臺(tái)未能盡職，投資人自然不買賬。

如果同類事件發(fā)生在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)中就簡(jiǎn)單一些，只要機(jī)構(gòu)根據(jù)規(guī)定走完了流程，盡職即可免責(zé)。但由于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管尚不完善，沒有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定并監(jiān)督的操作流程。如果未來這個(gè)問題不解決，類似的糾紛只會(huì)越來越多。

P2N有前途么？

叨叨了這么多是不是意味著P2N模式就沒有前途了？當(dāng)然不是。筆者以為，這種“大平臺(tái)”的商業(yè)模式本身并沒有問題，但能否建立起有效的風(fēng)控機(jī)制是橫在各家互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)面前的一道坎。

就目前看到了案例而言，筆者只看好兩家以P2N模式為主的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)：一是招財(cái)寶，二是開鑫貸。拋開它們的股東背景，就商業(yè)模式和風(fēng)控能力而言，筆者認(rèn)為最具有商業(yè)可持續(xù)性。

首先說一說招財(cái)寶，它定位于“大平臺(tái)”模式，收取的中介費(fèi)僅有千分之幾，在同類互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)中是最低的。沒有隨機(jī)抽查資產(chǎn)的設(shè)置，主要的風(fēng)控手段在于機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入和要求兜底方面。

據(jù)某家與招財(cái)寶有合作的機(jī)構(gòu)人士介紹，招財(cái)寶對(duì)于合作機(jī)構(gòu)的股東背景和和合作范圍都做了較為詳細(xì)的規(guī)定。目前來看，主要以商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、還有幾家地方交易所等大機(jī)構(gòu)為主。

而在兜底方面，其作用與承諾回購(gòu)類似，但招財(cái)寶提出了只接受銀行出保、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司出保、四大資產(chǎn)管理公司做遠(yuǎn)期不良資產(chǎn)回購(gòu)、以及包括中投保、中合擔(dān)保、三峽擔(dān)保等五家國(guó)有擔(dān)保公司擔(dān)保的資產(chǎn)，這確保了合作機(jī)構(gòu)的兜底能力。

同時(shí)，由于阿里的品牌效應(yīng)和純正的互聯(lián)網(wǎng)基因，它并不擔(dān)心規(guī)模和流量的問題，對(duì)于合作機(jī)構(gòu)和所選資產(chǎn)也有較高的議價(jià)能力，進(jìn)而這保證了它做“大平臺(tái)”的盈利空間和商業(yè)前景。

而開鑫貸方面，它的P2N模式，準(zhǔn)確來說是“開鑫貸+小貸公司+結(jié)算銀行”模式。而其股東江蘇金農(nóng)股份有限公司對(duì)于江蘇省內(nèi)小貸公司具有高度的掌控力，不僅可以快速地篩選和鑒別資產(chǎn)，小貸公司如果要造假其違規(guī)成本是很高的。

關(guān)于江蘇金農(nóng)這家公司以及它如何為開鑫貸建立起了P2N模式的“護(hù)城河，有興趣的朋友可以去看看筆者之前寫過的一篇文章：《小貸央行生存計(jì)》，在此就不贅述了。

所以，筆者認(rèn)為，對(duì)于那些仍在籌謀P2N模式的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)而言，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，如果無法建立有效的風(fēng)控機(jī)制和差異化的商業(yè)模式，還是不要輕易加入這場(chǎng)混戰(zhàn)當(dāng)中。

（稿件版權(quán)歸鳳凰財(cái)經(jīng)所有，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載?。?/b>