新浪微財富錯在哪兒？

互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)腜2N模式之殤

最近，互聯(lián)網(wǎng)金融圈兒里最熱鬧的事情莫過于新浪微財富“踩雷”，與之合作的P2P平臺中匯在線挪用了已進(jìn)行托管的銀行承兌匯票。在筆者看來，不管是微財富事件，還是之前的貸幫網(wǎng)事件，都源于所謂P2N模式固有的硬傷。

這一年，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展勢頭之猛、創(chuàng)新速度之快令人驚嘆，僅就P2P行業(yè)就細(xì)分出了P2C(個人對企業(yè))、P2B(個人對非金融機(jī)構(gòu))、P2G(個人對政府項目)、P2N(個人對多機(jī)構(gòu))等多個“門派”。

但這種狂飆突進(jìn)的發(fā)展方式多少有些揠苗助長的味道，不少新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品的商業(yè)模式和風(fēng)控手段都值得推敲。其中，對于互聯(lián)網(wǎng)理財中的P2N模式，筆者一直都持有保留意見。

先做一些概念的鋪墊，P2N模式的本質(zhì)在于互聯(lián)網(wǎng)平臺自己不“生產(chǎn)”資產(chǎn)，而是扮演中介或通道的角色，通過與其它機(jī)構(gòu)的合作獲取資產(chǎn)。從賺錢的角度來看，P2N模式里平臺賺的是中介費，而自己“生產(chǎn)”資產(chǎn)的平臺賺的是利息。

筆者理解的P2N模式主要有兩個派別，一是P2P平臺，如有利網(wǎng)和成立初期的開鑫貸；二是互聯(lián)網(wǎng)理財平臺，如新浪微財富、阿里招財寶?？紤]到P2P也可以看做一種理財形式，所以統(tǒng)一歸納到互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)拇蟾拍罾铩?/p>

P2N這種輕資產(chǎn)交易平臺的模式可以讓互聯(lián)網(wǎng)平臺快速做大規(guī)模，而當(dāng)下，規(guī)模往往意味著名氣、流量、客戶，所以該模式一出現(xiàn)便引得無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺趨之若鶩。P2N中的“N”也從最早的小貸、擔(dān)保公司，擴(kuò)大到保理、租賃、票據(jù)公司。

然而，由于該模式在風(fēng)控上的軟肋很快便暴露出來。本來就缺乏對于合作機(jī)構(gòu)及其所供資產(chǎn)有效的風(fēng)險管控能力，在保證總體規(guī)?？焖贁U(kuò)張的情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺難免“踩雷”。

值得注意的是，盡管在P2N的“大平臺”模式中，互聯(lián)網(wǎng)平臺均表示只做中介而不會承擔(dān)風(fēng)險，但實際上是它們利用自身的名氣、口碑為其它機(jī)構(gòu)做了隱性背書、以及客戶導(dǎo)流，所以當(dāng)損失產(chǎn)生時難免會引起糾紛。

賠本賺吆喝

2014年的互聯(lián)網(wǎng)金融市場中，各家平臺跑馬圈地的競爭日益白熱化，在資金端和資產(chǎn)端的爭搶愈發(fā)激烈。在筆者看來，互聯(lián)網(wǎng)理財平臺（包括P2P）似乎已陷入了一個非理性的發(fā)展邏輯：

首先，做大規(guī)模，包括犧牲渠道費甚至貼補(bǔ)收益以獲取更多的資產(chǎn)和客戶。接著，獲得風(fēng)投，加持品牌效應(yīng)的同時可以“燒錢”繼續(xù)獲取資產(chǎn)和客戶。最后，當(dāng)客戶基數(shù)和代銷能力達(dá)到一定程度后開始重獲議價權(quán)，或者直接介入資產(chǎn)開發(fā)。

在這種發(fā)展邏輯下，P2N模式一出現(xiàn)便受到不少平臺的追捧，其輕資產(chǎn)、合作廣的優(yōu)勢可以幫助互聯(lián)網(wǎng)平臺在短期內(nèi)快速地做大規(guī)模，進(jìn)而提升知名度、引來用戶和風(fēng)投。

其中，阿里招財寶、新浪微財富、銅板街、P2P中的有利網(wǎng)等都是“大平臺”模式的典型代表。還有不少P2P在看到P2N模式的好處后，也在自己開發(fā)資產(chǎn)的基礎(chǔ)上增加了這種渠道模式，例如深圳的貸幫網(wǎng)和人人聚財。

但是，在互聯(lián)網(wǎng)理財市場競爭已經(jīng)白熱化的2014年，搶奪資產(chǎn)和客戶都不是一件輕松的事情。即便新浪已經(jīng)具有一定的名氣和流量，新浪微財富從成立至今仍要靠犧牲渠道費和貼補(bǔ)收益來做大規(guī)模和拉攏客戶，其它零基礎(chǔ)的平臺就更難了。

所以，這些互聯(lián)網(wǎng)平臺雖然通過P2N模式在短時間快速地做大了規(guī)模，但實則大都是“賠本兒賺吆喝”。據(jù)筆者了解，這些定位“大平臺”的互聯(lián)網(wǎng)理財平臺主要收入為中介渠道費，費率從千分之幾到2%-5%不等。

基本上這個定價的邏輯跟銀行風(fēng)險定價類似，合作機(jī)構(gòu)實力越強(qiáng)、資質(zhì)越好費率就越低，反則越高。所以為了獲取更好的資產(chǎn)、拉攏更多的機(jī)構(gòu)，包括有利網(wǎng)、微財富都會對個別機(jī)構(gòu)給出成本價基本不賺錢。

除了利潤薄弱外，互聯(lián)網(wǎng)理財平臺為了吸引客戶，有時還要自己貼補(bǔ)收益。這在票據(jù)理財產(chǎn)品中非常常見，目前票據(jù)市場的貼現(xiàn)率在4%~6%左右，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財產(chǎn)品高達(dá)7%、9%，基本都需要平臺自己補(bǔ)貼。

看到這里也許很多人都會說，這不就是互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展模式么？燒錢推廣、跑馬圈地、搶奪流量……可是，對于面向廣大普通投資人的互聯(lián)網(wǎng)金融公司而言，如果無法有效地鑒別風(fēng)險，不僅會影響公司本身，更嚴(yán)重地是造成公眾的損失。

風(fēng)控是硬傷

除了盈利前景尚不明朗外，P2N模式最致命的問題在于互聯(lián)網(wǎng)平臺難以把控合作機(jī)構(gòu)及其所供資產(chǎn)的真實性、安全性?；旧铣饲捌谠O(shè)置合作機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻、要求合作機(jī)構(gòu)承諾回購、后期隨機(jī)抽查項目情況外沒有更多更有效的風(fēng)控手段。

根據(jù)筆者了解的情況來看，在實際操作中，承諾回購和隨機(jī)抽查的意義并不大。因為通?；ヂ?lián)網(wǎng)理財平臺很難去驗證合作機(jī)構(gòu)是否有履行回購的能力，當(dāng)然，也有平臺會要求合作機(jī)構(gòu)存入一定比例的保障金，但它只能起到一定的緩沖作用。

而隨機(jī)抽查就更不靠譜了。對于P2N模式而言，輕資產(chǎn)是最重要的優(yōu)勢，所以各家平臺很難建立龐大的風(fēng)控團(tuán)隊，天天到各地去驗證資產(chǎn)的安全性。這些平臺所謂的抽查，頻率并不高，風(fēng)控效果也十分有限。

而當(dāng)下出現(xiàn)的另一個困局是，互聯(lián)網(wǎng)平臺為了沖量，所選資產(chǎn)日益多元化，以微財富為例，除了小額信貸、票據(jù)、還有保理資產(chǎn)等，本來風(fēng)控團(tuán)隊的人數(shù)就有限還要去鑒別那么多不同類別的資產(chǎn)風(fēng)險，顯然是很難保證風(fēng)控質(zhì)量的。

所以，在P2N的平臺模式中，最重要的風(fēng)控手段實際上是落在了第一道關(guān)口，也就是準(zhǔn)入上。但在大家爭相沖量的情況下，要守住底線、嚴(yán)格準(zhǔn)入其實也挺困難的。尤其，在當(dāng)前優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)緊缺的情況下，資產(chǎn)提供方往往更強(qiáng)勢。

最近已經(jīng)出現(xiàn)問題的貸幫網(wǎng)和微財富都以自己僅是撮合平臺的說辭來開脫，筆者認(rèn)為，如果這些平臺切切實實地做好了風(fēng)控，不管是法律上還是操作上都沒有疏漏的話自然可以談及免責(zé)。

但事實并非如此，如我此前所說，在做大規(guī)模、獲取收益和嚴(yán)守風(fēng)控之間，這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺往往很難平衡。大家基本都是沖著平臺的名氣去買的產(chǎn)品，如果平臺未能盡職，投資人自然不買賬。

如果同類事件發(fā)生在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)中就簡單一些，只要機(jī)構(gòu)根據(jù)規(guī)定走完了流程，盡職即可免責(zé)。但由于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管尚不完善，沒有一個監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定并監(jiān)督的操作流程。如果未來這個問題不解決，類似的糾紛只會越來越多。

P2N有前途么？

叨叨了這么多是不是意味著P2N模式就沒有前途了？當(dāng)然不是。筆者以為，這種“大平臺”的商業(yè)模式本身并沒有問題，但能否建立起有效的風(fēng)控機(jī)制是橫在各家互聯(lián)網(wǎng)理財平臺面前的一道坎。

就目前看到了案例而言，筆者只看好兩家以P2N模式為主的互聯(lián)網(wǎng)理財平臺：一是招財寶，二是開鑫貸。拋開它們的股東背景，就商業(yè)模式和風(fēng)控能力而言，筆者認(rèn)為最具有商業(yè)可持續(xù)性。

首先說一說招財寶，它定位于“大平臺”模式，收取的中介費僅有千分之幾，在同類互聯(lián)網(wǎng)理財平臺中是最低的。沒有隨機(jī)抽查資產(chǎn)的設(shè)置，主要的風(fēng)控手段在于機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入和要求兜底方面。

據(jù)某家與招財寶有合作的機(jī)構(gòu)人士介紹，招財寶對于合作機(jī)構(gòu)的股東背景和和合作范圍都做了較為詳細(xì)的規(guī)定。目前來看，主要以商業(yè)銀行、保險公司、還有幾家地方交易所等大機(jī)構(gòu)為主。

而在兜底方面，其作用與承諾回購類似，但招財寶提出了只接受銀行出保、財產(chǎn)保險公司出保、四大資產(chǎn)管理公司做遠(yuǎn)期不良資產(chǎn)回購、以及包括中投保、中合擔(dān)保、三峽擔(dān)保等五家國有擔(dān)保公司擔(dān)保的資產(chǎn)，這確保了合作機(jī)構(gòu)的兜底能力。

同時，由于阿里的品牌效應(yīng)和純正的互聯(lián)網(wǎng)基因，它并不擔(dān)心規(guī)模和流量的問題，對于合作機(jī)構(gòu)和所選資產(chǎn)也有較高的議價能力，進(jìn)而這保證了它做“大平臺”的盈利空間和商業(yè)前景。

而開鑫貸方面，它的P2N模式，準(zhǔn)確來說是“開鑫貸+小貸公司+結(jié)算銀行”模式。而其股東江蘇金農(nóng)股份有限公司對于江蘇省內(nèi)小貸公司具有高度的掌控力，不僅可以快速地篩選和鑒別資產(chǎn)，小貸公司如果要造假其違規(guī)成本是很高的。

關(guān)于江蘇金農(nóng)這家公司以及它如何為開鑫貸建立起了P2N模式的“護(hù)城河，有興趣的朋友可以去看看筆者之前寫過的一篇文章：《小貸央行生存計》，在此就不贅述了。

所以，筆者認(rèn)為，對于那些仍在籌謀P2N模式的互聯(lián)網(wǎng)理財平臺而言，長遠(yuǎn)來看，如果無法建立有效的風(fēng)控機(jī)制和差異化的商業(yè)模式，還是不要輕易加入這場混戰(zhàn)當(dāng)中。

（稿件版權(quán)歸鳳凰財經(jīng)所有，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載?。?/b>