平行全會：新社會契約的基礎(chǔ)全文實錄(2)

Stuart Popham：

你這么說，我們看待問題的方法應(yīng)該很廣泛，G20講的都是很具體的問題，但是隨著時代的變遷，薪酬也會有變化的。開頭的時候談到了基辛格說的一句話，肯定會有變化，但是這個變化已經(jīng)發(fā)生了，情況已經(jīng)和他說這句話的時候不一樣了，所以契約應(yīng)該比較廣泛，內(nèi)容應(yīng)該是非常非常豐富的，而不應(yīng)該就是盯住一個薪酬的問題，可能這個契約有不平衡，就業(yè)不平衡，教育不平衡等等，應(yīng)該讓政治家、還有公民社會、企業(yè)都參與，而不一定是具體的某一條法律或者法規(guī)。

主持人芮成鋼：

我比較擔(dān)心別人把這個事情看得狹窄了，高管薪酬問題還是很有意思的。蓋茨先生在達沃斯前幾年做過一次演講“創(chuàng)作性的資本主義”，他的意思是由于有資本主義，世界變得更好，由此他獲得了獎。他講了應(yīng)該對企業(yè)有完全新的激勵機制，這種激勵機制不光是盈利，而是應(yīng)該有其他的獎勵。

嘉賓：

很多企業(yè)正在積極的參與這種塑造未來的事情，前幾年有人問我企業(yè)界是不是左傾了，我說不是，企業(yè)意識到它們不能忽視很多很多社會現(xiàn)象，如果他們這樣做的話，企業(yè)就要垮臺了，他們意識到這一點了，現(xiàn)在就在積極參與各種各樣的塑造比較積極的未來。

問題到底是應(yīng)該由盈利驅(qū)動還是其他的來驅(qū)動？

嘉賓：

剛才你提到了蓋茨說的這個例子，我最近到非洲去看到了蓋茨他們的基金運作的情況，這是慈善事業(yè)最好的情況，換句話說有一個很大的企業(yè)，大家都不去關(guān)心高管薪酬，他們付了稅，把盈利用來做一些好事情，幫助人類，所以這實際上就是我們要回到這種基本的東西，我們應(yīng)該有一個更有責(zé)任感的消費者、更有責(zé)任感的管理者、政府，我們不需要的人就是想花錢的這種人，這是不好的。有的人是貸款了，它貸款不應(yīng)該變成一種生活方式，不是沒有辦法才來借錢，好像是上癮了一樣來借錢，這是不行的。

嘉賓：

這是很重要的一個部分，公司文化中一定要有持續(xù)長期的眼光，我們現(xiàn)在越來越擅長這個，而且我們的激勵機制也應(yīng)該建立起來了。從一種社會的角度來說大家都應(yīng)該認識到這種需要，我還是挺樂觀的，我覺得將來這會越來越多，越來越快，所以我覺得這種目標和盈利應(yīng)該可以結(jié)合起來，建立一個長久可持續(xù)的企業(yè)。

嘉賓：

關(guān)于蓋茨的演講，我可以保證，作為微軟最大的股東，蓋茨一定會讓鮑曼(微軟CEO)有盈利，如果巴菲特覺得微軟不掙錢，就不會買他的股票，所以換句話說必須要賺錢，慈善基金才會有基礎(chǔ)。在公民社會中，我們應(yīng)該和企業(yè)政府建立一種準機構(gòu)，不完全是企業(yè)，又不完全是NGO，也不完全是政府，而是一種聯(lián)合體，可以建立各種各樣的經(jīng)濟機遇。人們其實不需要另外一種社會福利，它需要一點支持，可以得到培訓(xùn)，可以就業(yè)，可以買房子，我覺得到目前為止，現(xiàn)在所有這些部門分開來了，太獨立了，我們覺得應(yīng)該融合在一起，把資源結(jié)合在一起才能做得更好。

Stuart Popham：

我做點補充。國際規(guī)模企業(yè)想找到一些員工之間的共同價值觀，我們作為國際規(guī)模的企業(yè)更加應(yīng)該做到這一點。

主持人芮成鋼：

如果這是第一個激勵的話，換到一家公司的話，它就會承擔(dān)很多的風(fēng)險，就會是這樣，就會承擔(dān)一些不必要的風(fēng)險。所以，具體應(yīng)該是什么樣的新社會契約呢？

嘉賓：

這個問題牽扯到一個核心的問題是選民和被選者之間的關(guān)系，很多人會提到說這是一種錯綜復(fù)雜的完成，如果能夠讓選民理解，是否更應(yīng)該有一些社會精英替這些選民做決定呢？可以保證社會的進步，到目前為止，形成了一種共識，不應(yīng)該這樣做。一人一票，就算是選錯了，那就錯了，就要自己來承擔(dān)這個成本。假設(shè)社會精英會做正確的決定，也未必是這樣，社會精英做了錯誤的決定，我們就應(yīng)該問何必有社會精英呢？

比如說英國政府儲備是多少，回到最基本的道理，我們需要未雨綢繆，需要知識，他們的負責(zé)人有知識嗎？不一定，我覺得各國政府官員要關(guān)注風(fēng)險，到底能夠承受多大的風(fēng)險。

現(xiàn)在消費者和政府都能搞明白，會回到最近的東西去，簡單易懂、透明、可追溯的東西上來。我們擔(dān)心的是基礎(chǔ)方面的問題，這也是今天應(yīng)該探討的話題。我們不應(yīng)該忽略另外一個話題，我們急需解決這個問題，可能會忽略后來可能發(fā)生的更嚴重的問題，核能、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都存在了非常大的風(fēng)險，不管我們怎么合作，以后都應(yīng)該把它應(yīng)用到其他危機的防范工作中，下一個危機不一定是金融危機，有可能是其他領(lǐng)域的危機。

Timothy P.Flynn：

說起政府，他們要照顧他們的公民，在本國境內(nèi)照顧他們的公民，與此同時，全球?qū)用嫦嗷ヒ蕾嚦潭群芨?，如果是完美的一個世界，我們想要協(xié)調(diào)，政府看全球?qū)用娴纳鐣跫s是什么樣的，社會變得越來越小?，F(xiàn)在和一年前大家想的不一樣了，很多政府都承認現(xiàn)在我們要有一種新的模式，建立合作關(guān)系，建立信任，跨國互動往來都是一個新的模式，很多人會超越他們各國的情況，再去看我們?nèi)虻囊恍┬绿魬?zhàn)，社會、企業(yè)、非政府組織以及社會精英和領(lǐng)袖都要面對全球?qū)用娴奶魬?zhàn)，這才會影響以后的未來。

Aron Cramer：

我們最好的辦法，就是政府要換一種思維來看問題，到現(xiàn)在為止，政府是制定和執(zhí)行法律的，這是一個過于僵化的看法，政府完全可以起到一些作用，比如說影響全球話語領(lǐng)域，建立公司的秩序，政府應(yīng)該考慮我們2.0版本的模式，這樣才會重造社會企業(yè)。

Mohammad Jaafar：

另外一點需要做到的是我們大的機構(gòu)、非政府組織也好，企業(yè)也好、政府也好，都需要重新審視我們的行為模式。公民有很多的往來，不管他們有沒有介入，我們都有各種各樣的往來，那么我們更需要注重什么樣的契約社會財富，和每個公民的最大利益，然后再去重造這個機構(gòu)，機構(gòu)在不停的變化，唯一發(fā)生變化的機會就是要變化。

Stuart Popham：

我們要保證各國領(lǐng)導(dǎo)之間在共享他們的知識，他們的方式是以自下而上的方式，政府可以引導(dǎo)全球歷程。

相關(guān)專題：

2009夏季達沃斯論壇

版權(quán)聲明：來源鳳凰網(wǎng)財經(jīng)頻道的所有文字、圖片和音視頻資料，版權(quán)均屬鳳凰網(wǎng)所有，任何媒體、網(wǎng)站或個人未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)布/發(fā)表。已經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時必須注明"稿件來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)"，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。