五位學者眼中的中國反壟斷調查

北大國家發(fā)展研究院教授薛兆豐：一兩次輸贏不要緊，關鍵是程序透明

11月19日，北京大學國家發(fā)展研究院教授薛兆豐在2014鳳凰財經峰會上表示，國際上反壟斷法律從1890年開始至今已在經濟學思維方面有了進步，許多當初認為是不正當的競爭行為，包括定價、捆綁、最低零售限制這些“聽起來不是好詞”的行為，今天都有了新的理解。

“我覺得我們今天的重要任務是重新理解并尊重這種自發(fā)形成的商業(yè)秩序，然后把本來應該由商人做的決定還給他們，而不是轉給一些根本不懂商業(yè)的所謂專家和官員。”薛兆豐說。

“柿子就該揀軟的捏？”

薛兆豐清楚地記得，1998年5月18日，美國司法部和20個州的總檢察官聯合對微軟提出反壟斷訴訟，6項壟斷指控中包括捆綁瀏覽器，薛兆豐當天就寫了一篇短文批評這種做法。“到現在十幾年了，我們的工商局還在調查微軟捆綁瀏覽器的行為，如果瀏覽器都不能捆綁的話，現在舉目遍地都是違法。真正壟斷的不去告，挑一些能夠捏得動的軟柿子去捏。”薛兆豐說。

彼時，微軟捆綁IE被歐盟處以13.5億美元的罰款。有人曾擔憂“微軟那么大，如果作惡怎么辦？”薛兆豐還曾“天真”地想：微軟最大的惡，頂多就是不干了，不干了也不違法吧？

“后來我就覺得自己挺天真的，十幾個億也就是微軟兩天的收入，就當給反壟斷官員和專家小費了。許多企業(yè)罰就罰了，也不出來抱怨，認了。”因此，薛兆豐認為，我們應當借此機會重新探討對反壟斷的負面認識。

“證據呢？沒人清楚。”

薛兆豐說，《反壟斷法》有一個很有意思的現象，就是從1890年至今，《反壟斷法》對于壟斷的界定，總共只有兩句話。第一句話是：任何勾結、兩個人或者兩個以上主體的勾結，抑制貿易和限制貿易就是非法。第二句是：只要是一家的壟斷或者企圖壟斷，就是違法。但是，真正衡量壟斷的證據獲取卻非常困難。

“現在的情況是，國家發(fā)改委說‘我已經掌握了你違反《反壟斷法》的證據’，聽起來嚇死人，企業(yè)就趕快早點拿點錢消災算了。如果每一家企業(yè)都這么想，結果可想而知。”薛兆豐說。

“比如我說我掌握了你偷東西的證據，比如有監(jiān)控錄像、有證人、有贓物，大家都是非常清楚的。但你說你掌握了違反《反壟斷法》的證據，世界上沒有人清楚。”

因此，薛兆豐認為，《反壟斷法》重點在于如何解釋。“許多商業(yè)行為，哪怕在美國是違法的，但還是不能阻止。比如廠商讓下面的經銷商保持一定價格，不要在價格上競爭，這是非常常見的。”

“一兩次輸贏不要緊”

針對目前熱議的反壟斷與貿易保護的關系，薛兆豐認為貿易保護不在于保護本身，而是在于對其的理解和解釋以及這樣做的目的。中國作為從計劃經濟體起源的國家，“中國式反壟斷”是不是會變成“不反國有、專反私有”，還值得進一步討論。

《反壟斷法》出臺后，不少專家學者號召學習美國。但薛兆豐強調的是，美國在反壟斷方面也走過彎路，也做出過很多愚蠢的判斷，美國真正值得我們學習的是程序透明。

“法官怎么想的、證據是怎么理解的，案件的始末、事實、思考的過程、思考所用的理論框架、反對意見，都清清楚楚地寫下來。我們可以看到，一個案子在美國可以讀個50年甚至上百年，隨著認識的不斷改進，標準程序就出來了。一兩次的輸贏不要緊，程序的公開透明、開放、標準化才更重要。”