普路通“抱病”再闖IPO 兩大硬傷未愈

曾折戟IPO的普路通正向資本市場(chǎng)發(fā)起二次沖刺。但上證報(bào)記者查閱招股材料發(fā)現(xiàn)，公司前次被否的硬傷并未消除，或再成IPO絆腳石。不僅如此，公司前五大客戶(hù)占比高達(dá)7成，在墊資模式下經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)極大。

售匯收益依賴(lài)硬傷仍存

普路通主要為客戶(hù)提供一體化供應(yīng)鏈管理。招股書(shū)顯示，公司擬發(fā)行不超過(guò)1850萬(wàn)股，募資約4.6億元用于醫(yī)療器械類(lèi)供應(yīng)鏈管理、電子信息類(lèi)供應(yīng)鏈管理兩個(gè)項(xiàng)目。

這并非公司首次沖刺上市。2010年末，普路通IPO上會(huì)遭否。據(jù)證監(jiān)會(huì)反饋，“病灶”直指普路通的炒匯收益。據(jù)披露，2007年至2010年上半年，公司來(lái)自組合售匯的收益占當(dāng)期利潤(rùn)的比例分別為40.57%、15.40%、51.63%和60.20%?？鄢M合售匯業(yè)務(wù)收益，利潤(rùn)總額僅分別為1341.96萬(wàn)元、1957.36萬(wàn)元、1506.36萬(wàn)元和861.03萬(wàn)元，出現(xiàn)明顯下降。

對(duì)此，證監(jiān)會(huì)指出，上述數(shù)據(jù)顯示組合售匯收益是公司的主要盈利來(lái)源之一，但由于組合售匯業(yè)務(wù)收益受人民幣存款利率、外幣貸款利率等因素影響，因此具有不確定性，這將直接導(dǎo)致公司的持續(xù)盈利能力存在重大不確定性。

令人訝異的是，普路通“二進(jìn)宮”竟不為所動(dòng)。據(jù)披露，2011年至2013年，公司的組合售匯產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的收益分別為2270.09萬(wàn)元、2237.12萬(wàn)元和2508.83萬(wàn)元，占公司利潤(rùn)總額比例分別為38.84%、40.69%和41.00%。

顯而易見(jiàn)，普路通目前的業(yè)績(jī)重要來(lái)源仍是售匯收益。

然而，這并非長(zhǎng)久之策。一位同行企業(yè)高管對(duì)上證報(bào)記者坦言，“目前，在人民幣匯率雙向波動(dòng)成常態(tài)的背景下，通過(guò)組合售匯產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)可觀的收益已變得越來(lái)越困難。”

有意思的是，2010年，普路通的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手東方嘉盛同樣被證監(jiān)會(huì)否決，理由與普路通類(lèi)似。除了炒匯風(fēng)險(xiǎn)外，報(bào)告期內(nèi)，公司前五大客戶(hù)收入占收入總額的比例分別為70.76%、52.90%、73.12%、71.42%，且服務(wù)協(xié)議采用一年一簽的形式。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，公司未來(lái)能否持續(xù)穩(wěn)定獲得合同具有不確定性，該事項(xiàng)對(duì)公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。

有保薦人對(duì)記者說(shuō)：“二次上會(huì)的公司一般都會(huì)針對(duì)上次被否的癥結(jié)進(jìn)行調(diào)整，這家公司完全無(wú)視問(wèn)題，真不知道是抱著僥幸心理還是在挑戰(zhàn)監(jiān)管底線。”

大客戶(hù)依賴(lài)放大風(fēng)險(xiǎn)

其實(shí)，對(duì)于大客戶(hù)的過(guò)度依賴(lài)，正是普路通的另一硬傷。

據(jù)招股材料披露，2011年至2013年，公司前五大客戶(hù)合計(jì)銷(xiāo)售收入占營(yíng)收比例分別為67.10%、69.35%、71.33%，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。公司坦承，若上述客戶(hù)與公司的合作關(guān)系發(fā)生變化，則公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將受到較大影響。

事實(shí)上，這也是普路通的老毛病。首次上會(huì)的預(yù)披露材料顯示，2007年至2010年上半年，公司來(lái)自前五大客戶(hù)的營(yíng)收占當(dāng)期營(yíng)收的比重分別高達(dá)64.42%、63.14%、73.59%和78.07%。

盡管普路通稱(chēng)，前五大客戶(hù)集中與公司從事的專(zhuān)注于電子信息行業(yè)的供應(yīng)鏈管理服務(wù)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)緊密相關(guān)。但對(duì)照同行怡亞通，后者的主營(yíng)收入大部分也來(lái)自IT行業(yè)，但其2011年至2013年前五大客戶(hù)營(yíng)收占總營(yíng)收比例分別為26%、17%、14%，呈下降趨勢(shì)。

值得注意的是，普路通的商業(yè)模式又將依賴(lài)大客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步放大。據(jù)招股材料披露，普路通通過(guò)為客戶(hù)提供應(yīng)鏈解決方案，涉及物流、信息流，資金流等服務(wù)，但由于存在向供應(yīng)商支付貨款采購(gòu)貨物后向客戶(hù)賒銷(xiāo)貨物的行為，因此公司的業(yè)務(wù)存在墊資行為。

上述同行公司高管對(duì)記者表示，“在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)中，服務(wù)型公司普遍存在話語(yǔ)權(quán)較小的窘境，故公司都會(huì)替客戶(hù)墊資，但若客戶(hù)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，將放大原有風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)的對(duì)策是涉足多個(gè)行業(yè)或不斷開(kāi)拓客戶(hù)，以減少對(duì)客戶(hù)的依賴(lài)。”

普路通的同行香港利豐就曾因大客戶(hù)問(wèn)題飽受質(zhì)疑。幾年前，由于美國(guó)玩具商KB Toys向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，作為代理商的香港利豐面臨被玩具供貨商追討欠款的尷尬境地。

普路通已嘗過(guò)苦果。公司披露，報(bào)告期內(nèi)，由于客戶(hù)嘉捷申請(qǐng)破產(chǎn)清算導(dǎo)致對(duì)其應(yīng)收賬款全額計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，共計(jì)約3600萬(wàn)元。

另一個(gè)異?，F(xiàn)象是，普路通的毛利率在可比公司中墊底。結(jié)合新老招股材料可見(jiàn)，2007年至2013年，公司的毛利率僅維持在2%至3.5%；同期，怡亞通毛利率維持在10%至14%。“普路通的毛利率水平低，表明公司的供應(yīng)鏈服務(wù)深度不夠，議價(jià)能力偏弱，基本是在走量。”業(yè)內(nèi)人士如是說(shuō)。