朱海就：政府債務(wù)掠奪民眾財(cái)富

政府投資拉動(dòng)型的增長(zhǎng)模式不可持續(xù)

越來越多的人認(rèn)識(shí)到地方政府投資拉動(dòng)型的增長(zhǎng)模式是不可持續(xù)的，在這個(gè)背景下，中央已經(jīng)意識(shí)到如不及早采取必要的措施對(duì)地方政府的負(fù)債行為予以約束和控制，那么潛在的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)崩潰。

財(cái)知道：5月21日，國(guó)務(wù)院正式印發(fā)文件，批準(zhǔn)10個(gè)地方政府試點(diǎn)債券自發(fā)自還。你怎么看這個(gè)事情？

朱海就：這是中央政府試圖使地方政府的債務(wù)透明化、陽(yáng)光化，并讓地方政府自己承擔(dān)舉債責(zé)任的一個(gè)舉措。眾所周知，現(xiàn)在地方政府的負(fù)債額高得驚人，但由于中央政府和公眾都不可能獲得準(zhǔn)確的信息，地方政府究竟由多少負(fù)債誰也說不清楚，這種“模糊性”甚至比債務(wù)本身的風(fēng)險(xiǎn)還要大。而地方政府實(shí)際上也正是利用信息的不對(duì)稱性，以及中央政府給予最終擔(dān)保的隱含預(yù)期，大肆舉債，這樣就透支了國(guó)家的信用。

地方政府的盤子鋪得很大，負(fù)債支撐了地方政府龐大的支出，其中主要一部分是基礎(chǔ)設(shè)施投資。在過去，地方政府的這種行為得到中央的默認(rèn)，但最近幾年隨著地方政府負(fù)債額的急劇增長(zhǎng)，越來越多的人認(rèn)識(shí)到地方政府投資拉動(dòng)型的增長(zhǎng)模式是不可持續(xù)的，在這個(gè)背景下，中央已經(jīng)意識(shí)到如不及早采取必要的措施對(duì)地方政府的負(fù)債行為予以約束和控制，那么潛在的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)崩潰。

如出臺(tái)這個(gè)文件的初衷是為了清理并最終減少地方政府債務(wù)做準(zhǔn)備，如國(guó)務(wù)院5月20日批轉(zhuǎn)的國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2014年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)任務(wù)的意見》中所指出的，是為了“剝離融資平臺(tái)公司政府融資職能，對(duì)地方政府債務(wù)實(shí)行限額控制”，那么這件事具有積極的意義。相反，假如只是增加地方政府的融資渠道，為其在賣光土地之后開辟新的“財(cái)源”，或幫助地方政府償還到期的負(fù)債，那么其意義就是負(fù)面的。

地方政府發(fā)債打開潘多拉盒子

對(duì)地方政府來說，債務(wù)是“軟約束”，由于有國(guó)家信用擔(dān)保，它不怕債多，就怕債少。而且對(duì)官員來說，債務(wù)是別人的，好處是自己的，再多的債都不需要自己償還，相反還可以撈到不少好處。“債務(wù)最大化”符合其理性。所以地方政府總是有強(qiáng)烈的發(fā)債動(dòng)機(jī)。

財(cái)知道：很多人擔(dān)心，在目前各地方政府財(cái)政預(yù)算沒有約束的情況下，政府官員為了政績(jī)，允許自發(fā)債務(wù)的話債務(wù)可能會(huì)失控。你怎么看這種觀點(diǎn)？

朱海就：某種程度上現(xiàn)在已經(jīng)失控了，據(jù)報(bào)道，今年四月份地方政府融資平臺(tái)發(fā)債規(guī)模達(dá)到1838億元人民幣，相比上年同期的390億元，猛增了三倍多，這是相當(dāng)可怕的。債務(wù)增長(zhǎng)了三倍多，而各地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻普遍維持在7%以下的低水平，這一方面意味著政府投資效率的下降，增加的債務(wù)已經(jīng)不能帶來更多的產(chǎn)出，另一方面也意味著政府很大一部分新發(fā)行的債務(wù)可能用于償還過去的負(fù)債，這和龐氏騙局幾乎一模一樣。

對(duì)企業(yè)或居民來說，假如已經(jīng)負(fù)債累累，那么他們一般是不敢再借錢了，別人也不敢借錢給他們。但對(duì)地方政府來說，債務(wù)是“軟約束”，由于有國(guó)家信用擔(dān)保，它不怕債多，就怕債少。而且相比私人信用來說，人們認(rèn)為國(guó)家信用總是更可靠些，所以別人也愿意借錢給它。當(dāng)債務(wù)累積到一定程度的時(shí)候，國(guó)家信用就破產(chǎn)了，經(jīng)濟(jì)將崩潰，但地方政府不會(huì)考慮這些后果。

允許地方政府發(fā)債相當(dāng)于打開了一個(gè)潘多拉盒子。地方政府總是有強(qiáng)烈的發(fā)債動(dòng)機(jī)，因?yàn)樵俣嗟膫疾恍枰賳T自己償還，相反，通過發(fā)債上一些項(xiàng)目，官員可以撈到不少好處。因此，對(duì)地方政府官員來說，債務(wù)是別人的，好處是自己的，一句話，“債務(wù)最大化”符合其理性。

只要政府還能大量舉債，改革就難以發(fā)生

對(duì)面臨債務(wù)危機(jī)的地方政府來說，正確的做法不是賦予其債券自發(fā)自還的權(quán)力，而是減少地方政府的支出，縮減地方政府的規(guī)模，出售地方國(guó)有資產(chǎn)，以及基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域全方位地向民間資本開放。但是，只要政府還能大量舉債，那么這些改革就難以發(fā)生。

財(cái)知道：如果地方政府預(yù)算能夠透明化和規(guī)范化，地方政府為了當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施、擴(kuò)大公共支出、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而自行發(fā)債，這樣可以嗎？

朱海就：再透明、再規(guī)范，也不能成為政府可以發(fā)債的依據(jù)。政府能夠做多少事，應(yīng)該受財(cái)政收入的限制，而不能反過來，由財(cái)政能力或融資能力決定政府可以做多少事。那樣的話，政府的權(quán)力就可以大到無邊，它可以把很多實(shí)際上沒有任何社會(huì)效益的工程都說成是“有效益”的基礎(chǔ)設(shè)施或公共工程，從而要求舉債。

中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)所面臨的困境恰恰是允許地方政府大肆地負(fù)債建設(shè)“基礎(chǔ)設(shè)施”導(dǎo)致的，假如允許地方政府自行發(fā)債，地方政府的這種行為模式不僅不會(huì)改變，反而會(huì)被加強(qiáng)，債務(wù)不僅不會(huì)減少，還會(huì)增加，這也意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)惡化。

對(duì)面臨債務(wù)危機(jī)的地方政府來說，正確的做法不是賦予其債券自發(fā)自還的權(quán)力，而是減少地方政府的支出，縮減地方政府的規(guī)模，出售地方國(guó)有資產(chǎn)，以及基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域全方位地向民間資本開放。但是，只要政府還能大量舉債，那么這些改革就難以發(fā)生。

政府花錢總是沒有效率，也是不公正的，再規(guī)范、再透明的規(guī)章制度都改變不了這一事實(shí)。應(yīng)斬?cái)嗾木鹑≈?，把更多的?cái)富留在民間，通過效率的改善，產(chǎn)出的真正增加，才能最終解決債務(wù)問題。

政府債務(wù)掠奪大多數(shù)民眾財(cái)富

地方政府的負(fù)債機(jī)制（如融資平臺(tái)）像一個(gè)巨大的黑洞，吞噬著巨量的社會(huì)資金，但吐出來的大多已是無效的產(chǎn)能、大量沒有價(jià)值的基礎(chǔ)設(shè)施，并且還通過制造通貨膨脹的方式掠奪著大多數(shù)民眾的財(cái)富。

財(cái)知道：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債總是要還的，政府債務(wù)會(huì)算在每一個(gè)納稅人頭上，借債就相當(dāng)于征稅；而且納稅的人未必能享受到發(fā)債的好處，很不公平。你怎么看這種觀點(diǎn)？

朱海就：發(fā)債產(chǎn)生的問題總是要大于它可能帶來的好處，假如依靠發(fā)債就能不斷地給居民帶來好處，那么這個(gè)世界上就沒有落后國(guó)家了。實(shí)際上，很多國(guó)家就是因?yàn)檫^度負(fù)債而陷入危機(jī)中的，如日本、希臘、意大利等等。

政府不是合格的負(fù)債主體，由于政府的債務(wù)總歸是每一個(gè)納稅人還，而自己可以從中獲得好處，政府官員總是具有強(qiáng)烈的負(fù)債沖動(dòng)，為了能夠借到錢，政府會(huì)把沒有價(jià)值的項(xiàng)目吹得天花亂墜，但可能存在的問題卻會(huì)被掩蓋，導(dǎo)致民眾很難判斷，在項(xiàng)目的執(zhí)行中民眾也很難監(jiān)督項(xiàng)目的執(zhí)行。

如我們現(xiàn)在所看到的，地方政府的負(fù)債機(jī)制（如融資平臺(tái)）像一個(gè)巨大的黑洞，吞噬著巨量的社會(huì)資金，但吐出來的大多已是無效的產(chǎn)能、大量沒有價(jià)值的基礎(chǔ)設(shè)施，并且還通過制造通貨膨脹的方式掠奪著大多數(shù)民眾的財(cái)富。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授