上海家化內(nèi)部人士：平安信托欲套現(xiàn)出局

上海家化尚未勃興，元?dú)庖讶淮髠?，不斷的?nèi)斗正在透支這家民族時(shí)尚品牌企業(yè)的未來。

5月13日，上海家化管理層再次發(fā)生人事“地震”，根據(jù)公司公告，5月12日召開的董事會(huì)同意解除王茁的總經(jīng)理職務(wù)，并批準(zhǔn)總會(huì)計(jì)師兼財(cái)務(wù)總監(jiān)丁逸菁辭職，同時(shí)決定聘任董事長謝文堅(jiān)為總經(jīng)理。

就在去年9月，原董事長葛文耀剛剛在與大股東平安信托爭斗后離任董事長一職，王茁此次被解聘也被外界認(rèn)為平安信托開始清理門戶，葛文耀留下的原班人馬正在被“掃地出門”。

而另據(jù)上海家化一位內(nèi)部人士向鳳凰財(cái)經(jīng)透露，上海家化解雇葛文耀原班人馬只是開始，平安信托最終將會(huì)從上海家化套現(xiàn)出局，上海家化這一時(shí)尚品牌老店或許在不久將迎來新的變局。

王茁出局之惑

在上述公告之外，上海家化發(fā)給媒體的新聞稿稱，解除王茁的總經(jīng)理職務(wù)是因其嚴(yán)重失職。此外，上海家化董事會(huì)還提請召開臨時(shí)股東大會(huì)解除王茁的董事一職。

王茁為前董事長葛文耀舊部，被葛文耀一手提拔，外界普遍將他視為葛文耀的接班人。就在葛文耀在家化地位岌岌可危之際，王茁在股東大會(huì)上依然明確做出挽留的表態(tài)，希望葛文耀能夠留任，帶領(lǐng)家化管理團(tuán)隊(duì)五六年。

對于公告中王茁“嚴(yán)重失職”的原因，公告中并沒有明確表示。但據(jù)上述上海家化人士透露，主要原因還是葛文耀時(shí)代與滬江日化的關(guān)聯(lián)交易。

去年5月，一封針對上海家化的匿名信曝光的。當(dāng)時(shí)，該匿名信稱上海家化高管利用滬江日化謀取利益，從而引發(fā)了市場對上海家化與滬江日化存在關(guān)聯(lián)關(guān)系并伴有利益輸送嫌疑的猜測。

該匿名信稱，公開年報(bào)顯示，2009年、2010年和2011年，滬江日化還是上海家化預(yù)付賬款的供應(yīng)商，但到2012年上半年，滬江日化卻成了上海家化第一大應(yīng)收賬款客戶，余額為3797.6萬元，占應(yīng)收賬款總額的比例為6.70%。

雖然上海家化否認(rèn)與滬江日化存在關(guān)聯(lián)交易，但是上海證監(jiān)局和中國證監(jiān)會(huì)后來查實(shí)雙方確實(shí)存在關(guān)聯(lián)交易。

上海證監(jiān)局稱，經(jīng)查，2008年4月至2013年7月，上海家化與滬江日化發(fā)生采購銷售、資金拆借等關(guān)聯(lián)交易，主要存在以下三個(gè)信披違規(guī)問題：第一，上海家化未在相應(yīng)年度報(bào)告中對關(guān)聯(lián)方滬江日化及與其發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露；第二，公司未對與滬江日化發(fā)生的采購銷售關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審議并在臨時(shí)公告中披露；第三，2009年度公司未對與滬江日化發(fā)生的累計(jì)3000萬元資金拆借關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行臨時(shí)公告披露。

上述事件也成為這次上海家化解雇總經(jīng)理王茁的主要?jiǎng)右?。根?jù)公告，2014年3月11日，公司審計(jì)師普華永道出具審計(jì)報(bào)告，對公司的內(nèi)部控制出具否定意見，上海家化認(rèn)為，這導(dǎo)致公司受到大量新聞媒體的負(fù)面報(bào)道及社會(huì)公眾的負(fù)面評論，從而致使公司形象及名譽(yù)出現(xiàn)重大損害。而王茁作為主要責(zé)任人，對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

對此，王茁也在后來進(jìn)行辯解，表示公司內(nèi)控缺陷是全體董事、管理層以及各部門的共同責(zé)任，把責(zé)任推給總經(jīng)理一人是“不準(zhǔn)確、不合理、不公平”的，對總經(jīng)理處罰也是“過嚴(yán)、過重、過偏頗”的。王茁認(rèn)為，2013年公司內(nèi)控方面的缺陷“冰凍三尺非一日之寒”，歷任董事長、歷屆董事會(huì)和歷任總經(jīng)理都負(fù)有責(zé)任。

上述家化人士對鳳凰財(cái)經(jīng)表示，上海家化退管委入股滬江日化為葛文耀當(dāng)年著手辦理，而王茁當(dāng)時(shí)擔(dān)任副總經(jīng)理（王茁于2012年12月18日才開始擔(dān)任總經(jīng)理），對于其中的細(xì)節(jié)并不知情，并不應(yīng)該承擔(dān)內(nèi)控不嚴(yán)的責(zé)任。3000萬元的關(guān)聯(lián)貸款是財(cái)務(wù)部通過當(dāng)時(shí)的總經(jīng)理曲建寧簽字發(fā)放的，而曲建寧當(dāng)時(shí)并不知道不能對關(guān)聯(lián)公司發(fā)放貸款。

“如果要擔(dān)責(zé)，也應(yīng)該是原來的董事長、總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)負(fù)責(zé)，而不應(yīng)該是王總擔(dān)責(zé)。”上述家化人士表示。另外他認(rèn)為現(xiàn)任董事長謝文堅(jiān)太相信權(quán)力，不懂上市公司的運(yùn)作規(guī)則，要將家化管理層換成自己的人。

王茁亦表示董事長謝文堅(jiān)“既缺乏行業(yè)經(jīng)驗(yàn)也缺乏領(lǐng)導(dǎo)力，其所有言行多代表大股東的意志，而不真正體現(xiàn)其他所有股東的根本利益”，并表示，“一旦同時(shí)兼任總經(jīng)理職務(wù)，必將徹底打破業(yè)已脆弱的公司治理和股東結(jié)構(gòu)制衡機(jī)制。”

對于上述指責(zé)，謝文堅(jiān)和上海家化均未作出回應(yīng)。

平安信托欲套現(xiàn)上海家化？

持續(xù)一年的上海家化內(nèi)斗也直接影響了這家上海本地老牌企業(yè)的業(yè)績。

上海家化2013年報(bào)顯示，該公司去年實(shí)現(xiàn)了營業(yè)收入44.69億元，同比增長11.74%，銷售費(fèi)用同比增加4.24%；歸屬于母公司所有者的凈利潤為8億元，同比增長28.76%。

雖然2013年度業(yè)績達(dá)到了年初制定的目標(biāo)，但相較于前幾年的高速增長，上海家化去年的營收和凈利增速均出現(xiàn)了下滑的情況。該公司2012年?duì)I收同比增25.9%，凈利潤同比增70%；2011年主營收入同比增長15.6%，凈利潤同比增長31.06%。

上海家化的股價(jià)也從去年“內(nèi)斗”事件爆發(fā)前74元左右跌到如今的32元左右，這也可能影響大股東平安信托繼續(xù)持有的信心。

據(jù)上述家化內(nèi)部人士透露，當(dāng)年平安信托控股上海家化的51億資金中，自有資金只有10億，其余41億元是通過信托計(jì)劃和保險(xiǎn)資金募集的。另據(jù)記者了解，平安收購上海資金來源包括保險(xiǎn)資金、高端第三方客戶資金、銀行貸款等，平安信托專門發(fā)行了一款集合信托產(chǎn)品募集資金，該信托計(jì)劃期限為5年，將于2015年到期。

據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，2009年至今，平安信托發(fā)行的PE類信托，主要包括輝煌、盛景、新源、鯤鵬、永利系列，每一系列都是數(shù)十億規(guī)模。

上述家化人士透露，目前平安信托已經(jīng)從上海家化獲得近一倍的收益，隨著上述信托計(jì)劃的到期，以及上海家化的前景未明，平安信托有可能在最近一年中對上海家化套現(xiàn)。

但上述人士的說法能否成立尚不可知，平安信托2013年年報(bào)顯示，截至2013年12月31日，平安信托資產(chǎn)管理規(guī)模2903.20億元，同比增長37%；營業(yè)總收入43.63億元，同比增長17%；實(shí)現(xiàn)凈利潤19.14億元，同比增長25%；截至2013年末，公司凈資產(chǎn)為171.34億元，總資產(chǎn)為185.63億元，繼續(xù)保持行業(yè)第一的位置。

從資產(chǎn)質(zhì)量來看，除非平安信托想主動(dòng)退出上海家化，否則其完全有能力繼續(xù)掌控這家企業(yè)的命運(yùn)。（李磊/文）