大馬國(guó)會(huì)拉鋸：MH370“調(diào)查委員會(huì)”沒有時(shí)間表

這一動(dòng)議是在當(dāng)?shù)卣w下很自然引發(fā)的程序。但是，就是否、何時(shí)成立事件調(diào)查委員會(huì)？進(jìn)行事故調(diào)查還是政府應(yīng)對(duì)調(diào)查？成立哪一種調(diào)查委員會(huì)？目前都沒有定論。

3月27日傍晚，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從馬來西亞部分議員處透露：總理署部長(zhǎng)拿督斯里沙希在當(dāng)日會(huì)議中稱，將于找到失聯(lián)客機(jī)黑匣子后，才考慮成立皇家調(diào)查委員會(huì)或國(guó)會(huì)特別遴選委員會(huì)，目前尚未有明確的時(shí)間表。

由于國(guó)會(huì)反對(duì)黨不滿無法通過質(zhì)詢了解政府處置馬航事件細(xì)節(jié)，連日來，多名國(guó)會(huì)議員在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)稱，“設(shè)立調(diào)查委員會(huì)有望提上議程?！?/p>

3月24日，馬來西亞國(guó)防部部長(zhǎng)、代交通部部長(zhǎng)希沙慕丁在國(guó)會(huì)下議院作交通部總結(jié)時(shí)，接受行動(dòng)黨國(guó)會(huì)領(lǐng)袖林吉祥詢問，是否同意設(shè)立國(guó)會(huì)特委會(huì)時(shí)，他表示“我對(duì)任何形式的調(diào)查與研究均持開放態(tài)度，但這并不是我個(gè)人能決定的事情，我將向政府呈交該建議?！?/p>

沙希在國(guó)會(huì)上進(jìn)一步解釋，只會(huì)成立其中一個(gè)（委員會(huì)），而非兩個(gè)都成立。據(jù)蔡添強(qiáng)描述，在場(chǎng)不少議員聽聞后一片嘩然。毫無疑問，這意味著數(shù)天過后，成立調(diào)查委員會(huì)目前難有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

調(diào)查“黑匣子”還是“政府行為”？

實(shí)際上早于3月20日，芙蓉區(qū)國(guó)會(huì)議員陸兆福已經(jīng)在國(guó)會(huì)提呈動(dòng)議，要求國(guó)會(huì)設(shè)立特別遴選委員會(huì)，以徹查馬航MH370的失蹤事件。

近一周內(nèi)，在野黨派議員曾多次在國(guó)會(huì)辯論上提出，盡快設(shè)立國(guó)會(huì)特別遴選委員會(huì)（下稱“特委會(huì)”）或皇家調(diào)查委員會(huì)（下稱“皇委會(huì)”）。

然而，昨日斯里沙希的表態(tài)，無疑對(duì)此事的推進(jìn)“潑了一盆冷水”。

“特委會(huì)或皇委會(huì)的設(shè)立，其調(diào)查范圍不應(yīng)僅限于黑匣子中的內(nèi)容，還應(yīng)該包括重新審視馬來西亞現(xiàn)有的安保、航空條例等多個(gè)方面，調(diào)查委員會(huì)的設(shè)立實(shí)在是迫在眉睫。”代表最大反對(duì)黨派人民公正黨的蔡添強(qiáng)說。

3月25日，在吉隆坡PWTC新聞中心召開的發(fā)布會(huì)上，希沙慕丁回應(yīng)記者提問時(shí)稱，目前已經(jīng)在交通部和大馬皇家空軍成立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，以調(diào)查馬航失聯(lián)事件。

但在林吉祥看來，在交通部和大馬皇家空軍層面設(shè)立調(diào)查委員會(huì)，對(duì)進(jìn)一步披露MH370事件真相，“意義不是太大”。

“交通部或皇家空軍設(shè)立的委員會(huì)，有點(diǎn)像是一場(chǎng)‘裁判與運(yùn)動(dòng)員集一體’的比賽。政府部門和軍方也完全可以以‘軍事機(jī)密’等作為理由，選擇不向公眾宣布其調(diào)查結(jié)果?！辈烫韽?qiáng)分析。

馬來西亞航空公司由大馬政府國(guó)資控股。蔡添強(qiáng)補(bǔ)充，“或許最終的調(diào)查結(jié)果中包含了部分涉及政府部門失誤舉措或不愿意對(duì)外公布的內(nèi)容。所以只有保持調(diào)查委員會(huì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，才能讓民眾得知事件的真相?！?/p>

正如前文所述，皇委會(huì)與特委會(huì)的區(qū)別何在？為何在該事的協(xié)商上，政府部門與在野黨派議員的分歧如此大？皇委會(huì)和特委會(huì)的權(quán)威性、獨(dú)立性又有幾何？

皇委會(huì)即Royal Commission of Inquiry（RCI），多存在于英國(guó)、加拿大、新西蘭、澳大利亞、馬來西亞等君主制國(guó)家，一般而言，它的成立是專門針對(duì)某個(gè)特定的重大議題或事件展開全面公開的調(diào)查。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者向當(dāng)?shù)匾幻倭私?，皇委?huì)的成立要由總理發(fā)起，向馬來西亞國(guó)王蘇丹端古·阿卜杜勒呈交申請(qǐng)以及委員會(huì)名單（多為5-10人），待批準(zhǔn)后方可成立。

“皇委會(huì)被賦予了相當(dāng)重大的權(quán)力，其權(quán)力較馬來西亞任何政體都要高（僅限于職權(quán)范圍內(nèi)）。一旦成立后，它扮演的角色就相當(dāng)于馬來西亞的‘最高法院’，它有權(quán)舉辦聽證會(huì)，傳召任何個(gè)人或部門，搜查任何相關(guān)的文檔和物證?！辈烫韽?qiáng)對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露。

他進(jìn)一步補(bǔ)充，“所以皇委會(huì)多由具有較高社會(huì)威望的人士主持，通常是現(xiàn)任或退休的法官、某一特定領(lǐng)域的專業(yè)教授等?；饰瘯?huì)的專員有點(diǎn)類似于‘欽差大臣’?！?/p>

在馬來西亞，最近一次成立皇委會(huì)的時(shí)間是在2012年6月，前馬來西亞大法官丹斯里沈立強(qiáng)被委任主持皇委會(huì)，以徹查困擾馬來西亞沙巴40年的非法移民問題。

近十年內(nèi)，馬來西亞當(dāng)局曾數(shù)次針對(duì)特定重大事件或議題而設(shè)立皇委會(huì)。如2005年5月，皇委會(huì)發(fā)表關(guān)于馬來西亞警察部隊(duì)改革的報(bào)告書，其英文版厚達(dá)433頁，羅列了公眾歷來對(duì)警方所作的投訴以及與警察部隊(duì)相關(guān)問題，并提出125項(xiàng)改善建議。

又如2009年7月的雪蘭莪州議員趙明福案，調(diào)查報(bào)告中指出三名反貪委員會(huì)官員涉及濫權(quán)而導(dǎo)致趙明福的自殺。但多數(shù)受訪議員認(rèn)為該調(diào)查結(jié)果并不如人意，將其列入了“懸案”之列。

在其他君主制國(guó)家中，并不乏皇委會(huì)設(shè)立的事例，如澳大利亞于2013年年初成立了專門針對(duì)兒童性虐待調(diào)查的皇委會(huì)；新西蘭于2011年成立最高級(jí)別的皇家調(diào)查委員會(huì)，以徹查新西蘭克賴斯特徹奇市中心部分建筑在地震中完全坍塌并造成重大人員傷亡的原因。

“皇委會(huì)”比“特委會(huì)”更合適？

而前文提到的特委會(huì)，它與皇委會(huì)的區(qū)別何在？

特委會(huì)，全稱為“國(guó)會(huì)特別遴選委員會(huì)”（Parliamentary Select Committee，PSC），是由一部分國(guó)會(huì)議員組成的委員會(huì)（多為7、9、11人，主席多由執(zhí)政黨人士擔(dān)任），其職責(zé)是對(duì)重大的事件進(jìn)行處理。

2012年3月，為探討萊斯納課題的各個(gè)方面，尤其是安全及任何可能對(duì)健康與安全的威脅，納吉布宣布設(shè)立特委會(huì)；2013年6月，馬來西亞第十三屆全國(guó)大選后，反對(duì)黨對(duì)選委會(huì)的看法眾說紛紜，納吉布隨即成立特委會(huì)監(jiān)督選委會(huì)工作。

但林吉祥日前接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道采訪時(shí)稱，“特委會(huì)可能會(huì)成為一個(gè)陷入政黨相爭(zhēng)的平臺(tái)，而黨派的爭(zhēng)執(zhí)并不利于樹立調(diào)查結(jié)果的獨(dú)立性，最終公布的調(diào)查結(jié)果也可能受到執(zhí)政黨的制約，畢竟執(zhí)政黨并不希望將政府置于太尷尬的局面。”

其時(shí)關(guān)丹國(guó)會(huì)議員傅芝雅亦曾對(duì)馬來西亞當(dāng)?shù)厝A人媒體稱，“特委會(huì)已經(jīng)逐步淪為納吉布的公關(guān)工具?！?/p>

而馬來西亞一不愿具名、曾在執(zhí)政黨擔(dān)任黨務(wù)高層官員的資深政治分析人士也對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，“特委會(huì)更多是給政府轉(zhuǎn)移壓力，根本起不到外界想象中對(duì)政府的監(jiān)督作用?！?/p>

“毫無疑問，在馬航事件的調(diào)查上，皇委會(huì)的獨(dú)立性、權(quán)威性更高，也更為適合。”蔡添強(qiáng)說。（編輯衣鵬）