第三方支付生死局：央行新規(guī)掐中支付寶額度“七寸”

本報(bào)記者張夏楠實(shí)習(xí)記者王昶北京報(bào)道

迅雷不及掩耳之勢(shì)，央行的監(jiān)管政策如疾風(fēng)暴雨般襲來(lái)，讓新興的互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)頓時(shí)一片慌亂。

繼上周央行發(fā)文暫停網(wǎng)絡(luò)信用卡和條碼（二維碼）支付后，3月15日央行又向第三方支付念起了“緊箍咒”。據(jù)悉，央行此次向第三方支付企業(yè)下發(fā)的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》和《手機(jī)支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》的征求草案，其中有關(guān)個(gè)人賬戶限額等規(guī)定引發(fā)了輿論熱議。

對(duì)此，余額寶、財(cái)付通等均公開(kāi)回應(yīng)稱(chēng)，“已將有關(guān)意見(jiàn)反饋給央行，并積極與央行保持密切溝通?！薄度A夏時(shí)報(bào)》記者就此消息向各方核實(shí)時(shí)，易寶支付回應(yīng)“尊重央行，和央行積極對(duì)話，也會(huì)擁護(hù)央行的最終決議”；拉卡拉則稱(chēng)，“并未看到草案文件，如果文件施行肯定按要求執(zhí)行?！?/p>

這個(gè)被網(wǎng)友戲稱(chēng)將徹底摘掉網(wǎng)購(gòu)“剁手族”帽子的草案能否最終實(shí)施尚未可知，但毫無(wú)疑問(wèn)，它對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的打擊卻是致命的。

“虛擬信用卡和二維碼應(yīng)該會(huì)放開(kāi)，只是時(shí)間問(wèn)題。而此次草案對(duì)第三方支付最大的影響是在于虛擬賬戶體系?！北本┖？迫谕ㄖЦ斗?wù)股份有限公司副總經(jīng)理崔毅龍對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

劍指“虛擬賬戶”

此次草案中最受爭(zhēng)議的一條是對(duì)個(gè)人賬戶的限額，但其實(shí)主要受限的是第三方支付公司和P2P行業(yè)。

網(wǎng)傳草案中稱(chēng)，個(gè)人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過(guò)1000元，年累計(jì)不能超過(guò)1萬(wàn)元；個(gè)人支付賬戶單筆消費(fèi)金額不得超過(guò)5000元，同一個(gè)人客戶所有支付賬戶消費(fèi)月累計(jì)金額不得超過(guò)1萬(wàn)元。超過(guò)限額的，應(yīng)通過(guò)銀行賬戶辦理。

個(gè)人賬戶限額過(guò)低是否會(huì)影響網(wǎng)上消費(fèi)？記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，這里面存在一些誤讀。

一般來(lái)說(shuō)，第三方支付機(jī)構(gòu)提供的網(wǎng)絡(luò)支付方式分為兩類(lèi)：一是銀行網(wǎng)關(guān)模式，客戶通過(guò)支付機(jī)構(gòu)發(fā)布支付指令后，錢(qián)是由客戶的銀行賬戶直接轉(zhuǎn)入收款人的指定賬戶；二是支付公司網(wǎng)關(guān)模式，客戶通過(guò)支付公司發(fā)布指令后，錢(qián)是由客戶的支付賬戶轉(zhuǎn)入收款人的指定賬戶。

因此，按照草案的規(guī)定，客戶的支付賬戶消費(fèi)金額雖然有上限，但通過(guò)銀行網(wǎng)關(guān)模式同樣可以正常消費(fèi)。

同樣，草案擬規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入資金進(jìn)行單獨(dú)管理，轉(zhuǎn)入資金只能用于消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)出，不得向銀行賬戶回提。

因?yàn)閾?dān)憂余額寶收益無(wú)法收回，記者了解到一些用戶已經(jīng)把余額寶里的錢(qián)移出來(lái)。其實(shí)作為基金產(chǎn)品，余額寶收益可以通過(guò)天弘基金進(jìn)行贖回，只不過(guò)使用體驗(yàn)會(huì)大打折扣。

不影響正常消費(fèi)資金進(jìn)入，卻收窄支付賬戶的資金流出，不難看出，草案的真正指向在于限制個(gè)人支付賬戶上留存的資金規(guī)模。而這一監(jiān)管思路早已有之。

早在2012年1月，央行就曾發(fā)布《支付機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，其中提到，“支付機(jī)構(gòu)應(yīng)提醒客戶將支付賬戶的資金余額保持在合理水平，不得以任何形式引導(dǎo)、鼓勵(lì)客戶在支付賬戶存放資金?！辈贿^(guò)，這一意見(jiàn)稿并未正式發(fā)布。

上述意見(jiàn)稿同時(shí)稱(chēng)，“個(gè)人客戶在同一支付機(jī)構(gòu)開(kāi)立的所有支付賬戶日終資金合計(jì)余額連續(xù)10天超過(guò)5000元，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)提醒客戶降低支付賬戶資金余額?！?/p>

相比以前“提醒”的說(shuō)法，此次的“一刀切”顯然力度倍增。

對(duì)此，中金公司銀行業(yè)分析團(tuán)隊(duì)認(rèn)為相關(guān)條款表明“央行鼓勵(lì)大額支付走銀行賬戶，而將第三方支付賬戶定位在小額便捷支付”。

“監(jiān)管其實(shí)是不希望第三方支付在虛擬賬戶上下太大工夫。用戶有大量資金留存在支付機(jī)構(gòu)的虛擬賬戶上，又可以直接消費(fèi)，就相當(dāng)于把支付賬戶變成了一個(gè)真的存款賬戶體系。這個(gè)賬戶對(duì)用戶而言與其他銀行賬戶是等價(jià)的，卻并不在央行的監(jiān)管范圍之內(nèi)?！币虼耍抟泯堈J(rèn)為草案所指，實(shí)質(zhì)在于虛擬賬戶。

“從反洗錢(qián)和防止信用卡套現(xiàn)等風(fēng)險(xiǎn)控制的角度來(lái)看，監(jiān)管是一個(gè)合理的行為。主要看彈性到底有多大?！彼f(shuō)。

除此以外，受此次草案沖擊最大的可能是P2P行業(yè)。草案擬規(guī)定“支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)以及從事融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開(kāi)立支付賬戶”。

對(duì)于普遍選擇第三方支付作為資金通道的P2P公司，勢(shì)必會(huì)受到重創(chuàng)。因?yàn)槌鲇陲L(fēng)險(xiǎn)考慮，幾乎沒(méi)有銀行愿意為P2P提供資金托管。

崔毅龍表示，草案?jìng)鞒龊?，已?jīng)有不少P2P公司客戶打電話詢問(wèn)，而現(xiàn)在能做的只是等待監(jiān)管部門(mén)的回復(fù)。

直擊第三方支付要害

“得賬戶者得天下?！贝抟泯堖@樣形容，而此次央行新規(guī)對(duì)于第三方支付的打擊可謂是擊中要害——賬戶。

“支付的核心就是賬戶，沒(méi)有賬戶就沒(méi)有通道。如果僅僅提供通道就失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此只能打價(jià)格戰(zhàn)?！贝抟泯埥忉?zhuān)壳暗谌街Ц兜脑S多創(chuàng)新都是建立在虛擬賬戶之上，而虛擬賬戶受壓，創(chuàng)新勢(shì)必會(huì)受到影響。

正如監(jiān)管對(duì)支付機(jī)構(gòu)的虛擬賬戶體系一貫地不信任，支付機(jī)構(gòu)對(duì)虛擬賬戶的追求也是一貫地堅(jiān)定。

雖然家家都想做賬戶，但客戶用不用又是另一回事。從實(shí)際的賬戶余額規(guī)模及前端產(chǎn)品來(lái)看，崔毅龍認(rèn)為，真正做起來(lái)的還是支付寶。

就支付手段來(lái)說(shuō)，銀行跟第三方支付并無(wú)差別。但賬戶體系是銀行獨(dú)有的。如上述所言，有了虛擬賬戶體系，第三方支付很容易形成監(jiān)管外的類(lèi)銀行賬戶體系。這可能是監(jiān)管部門(mén)并不希望看到的。

“你要覺(jué)得你厲害，就去申請(qǐng)民營(yíng)銀行牌照，這樣也就不需要虛擬賬戶了。要不然你就老老實(shí)實(shí)做網(wǎng)關(guān)，做通道，不要涉及銀行業(yè)務(wù)?！庇兄Ц豆救耸窟@樣解讀政策意圖。

但對(duì)于250多家第三方機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)會(huì)是有限的。

目前支付業(yè)務(wù)基本可以分為三大類(lèi)：線下POS機(jī)收單、線上收單以及新興的移動(dòng)支付。

線下，銀聯(lián)系公司是毋庸置疑的老大。崔毅龍表示，銀聯(lián)商務(wù)在線下占有大約40％以上的份額和70％以上的資金。有不愿具名的支付公司人士表示，線下業(yè)務(wù)基本是“跑馬圈地”，不管是產(chǎn)品還是費(fèi)率都難以體現(xiàn)差異。

線上市場(chǎng)呈現(xiàn)三足鼎立。根據(jù)易觀智庫(kù)2月發(fā)布的數(shù)據(jù)，從交易額來(lái)看2013年支付寶、財(cái)付通和銀聯(lián)網(wǎng)上支付分別以46.57%、19.29%和13.75%的占比位居前三。這三家之后，市場(chǎng)空間所剩無(wú)幾。

在移動(dòng)支付領(lǐng)域，同樣來(lái)自易觀智庫(kù)的數(shù)據(jù)顯示，從2013年的交易額來(lái)看，支付寶、拉卡拉、財(cái)付通分別以69.6%、17.8%和3.3%位列前三。

崔毅龍表示，移動(dòng)支付領(lǐng)域中，第三方支付公司都希望能在無(wú)卡支付上尋找新的機(jī)會(huì)。

“從微信介入以來(lái)，無(wú)卡支付的市場(chǎng)增長(zhǎng)超出了我們的預(yù)料。”他表示，一開(kāi)始推斷在手機(jī)端從有卡到無(wú)卡可能需要5年左右的時(shí)間，但現(xiàn)在，微信支付與支付寶的競(jìng)爭(zhēng)大大加速了市場(chǎng)的更替?！艾F(xiàn)在我們懷疑一兩年的時(shí)間就會(huì)變成無(wú)卡支付?！彼f(shuō)。

他解釋?zhuān)瑹o(wú)卡支付的核心在于兩點(diǎn)，一個(gè)是銀行卡的快捷支付，一個(gè)是虛擬賬戶體系。“如果央行的草案正式發(fā)布，可能會(huì)把這個(gè)進(jìn)程往后推?！彼f(shuō)。

誰(shuí)不安全？

安全，是央行這次打出的牌。

3月18日，中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)蔡洪波公開(kāi)回應(yīng)稱(chēng)，二維碼支付被叫停，因?yàn)椤鞍踩阅芊襁_(dá)到金融支付的標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有統(tǒng)一說(shuō)法”，虛擬信用卡沒(méi)有了面簽環(huán)節(jié)，身份驗(yàn)證被弱化。“線上線下金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管原則應(yīng)該一致?！辈毯椴ㄕf(shuō)。

他同時(shí)表示，虛擬信用卡和二維碼支付鑒定達(dá)標(biāo)后可能再推廣應(yīng)用。

“不管二維碼還是其他移動(dòng)支付方式，我們?cè)诎踩陨系谋O(jiān)控手段其實(shí)遠(yuǎn)高于銀行對(duì)銀行卡的安全性監(jiān)控手段?！睂?duì)安全性問(wèn)題，崔毅龍有不同的看法。

他進(jìn)一步解釋?zhuān)粡堛y行卡的信息無(wú)非是磁條信息，或者芯片信息。用戶刷卡時(shí)最多可以監(jiān)控到所使用POS機(jī)的位置及POS機(jī)對(duì)應(yīng)的商戶。而手機(jī)支付就不同。通過(guò)手機(jī)定位不僅可以知道刷卡人刷卡時(shí)的準(zhǔn)確位置，用戶授權(quán)后還可以監(jiān)控到更多個(gè)人信息。另外，手機(jī)支付可以實(shí)現(xiàn)大額交易實(shí)時(shí)上傳照片，包括交易現(xiàn)場(chǎng)的訂單信息、商品信息甚至個(gè)人信息等。通過(guò)這些信息與后臺(tái)留存信息的比對(duì)，就可以確定是否持卡人本人使用，交易是否真實(shí)。

某接近央行的人士也通過(guò)其微信表達(dá)了類(lèi)似的看法，“智能手機(jī)是個(gè)微電腦，比磁條卡、芯片卡功能強(qiáng)大多了！手機(jī)支付不安全，什么設(shè)備安全？”

崔毅龍認(rèn)為，監(jiān)管滯后的原因在于其信息化程度比市場(chǎng)上的支付機(jī)構(gòu)要落后一個(gè)量級(jí)。

3月18日，馬云在阿里巴巴技術(shù)論壇上表示：“有時(shí)候，打敗你的不是技術(shù)，可能只是一份文件?！笔袌?chǎng)將此解讀為馬云對(duì)“央行文件”的回應(yīng)。

銀聯(lián)叫屈

從網(wǎng)絡(luò)信用卡，到條碼（二維碼）支付，再到第三方支付，“動(dòng)了銀聯(lián)奶酪”被認(rèn)為是央行這一系列動(dòng)作背后的主因。對(duì)此，銀聯(lián)大呼冤枉。

對(duì)此，有接近銀聯(lián)的人士3月17日告訴本報(bào)記者，銀聯(lián)對(duì)此確實(shí)覺(jué)得委屈。

事實(shí)上，無(wú)論采用銀行網(wǎng)關(guān)模式還是支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)關(guān)模式，無(wú)論個(gè)人賬戶限額多少，無(wú)論支付的前端技術(shù)如何創(chuàng)新，跟銀聯(lián)都沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。只是在跨行資金轉(zhuǎn)結(jié)清算時(shí)，有些機(jī)構(gòu)選擇接入銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接平臺(tái)；有些機(jī)構(gòu)則選擇自建平臺(tái)，直接對(duì)口多家銀行。

“現(xiàn)在的草案主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付和手機(jī)支付，在這些領(lǐng)域大型支付公司及主要業(yè)務(wù)都是通過(guò)與銀行直聯(lián)的方式進(jìn)行資金轉(zhuǎn)接清算。跟銀聯(lián)扯不上關(guān)系?！币子^國(guó)際金融及支付行業(yè)中心研究總監(jiān)張萌表示。

至于二維碼支付及虛擬信用卡等移動(dòng)支付技術(shù)，崔毅龍表示，包括銀聯(lián)自己及一些銀行都在推出相應(yīng)的產(chǎn)品，應(yīng)該會(huì)考慮逐步放開(kāi)。

他坦言，移動(dòng)支付規(guī)避了“卡”，從某種程度來(lái)說(shuō)也規(guī)避了監(jiān)管。因?yàn)橄啾扔诔墒斓你y行卡體系，其他支付技術(shù)還免不了在某一環(huán)節(jié)存在欠缺。監(jiān)管部門(mén)可能不太樂(lè)于看到這一點(diǎn)。同時(shí)，卡又是銀行利潤(rùn)的核心業(yè)務(wù)點(diǎn)，推“無(wú)卡支付”觸動(dòng)的利益面或許會(huì)更大。

對(duì)于“壟斷”的說(shuō)法，崔毅龍認(rèn)為“銀聯(lián)還是比較冤的”。他表示，轉(zhuǎn)結(jié)算服務(wù)從某種意義上來(lái)說(shuō)屬于基礎(chǔ)設(shè)施，容易形成自然壟斷。銀聯(lián)做了大量的標(biāo)準(zhǔn)化工作，比如統(tǒng)一各個(gè)銀行的發(fā)卡標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一接口等，從而降低了整體的運(yùn)轉(zhuǎn)成本。對(duì)支付機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，銀行直聯(lián)的談判成本和技術(shù)成本還是很高的，“很少有支付機(jī)構(gòu)能跟銀行一家一家談下來(lái)，大部分還是選擇接入銀聯(lián)平臺(tái)”。

“銀聯(lián)或許可以施加影響，但不至于起到?jīng)Q定性的影響。我相信阿里和騰訊的政府公關(guān)力并不會(huì)比銀聯(lián)差太多。”崔毅龍認(rèn)為，央行最初發(fā)放第三方支付牌照，正是為了激發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管出發(fā)點(diǎn)更多是安全，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，保護(hù)普通用戶的利益?！胺覆簧蠟榱算y聯(lián)或者銀行的利益來(lái)做什么。”他說(shuō)。