央行，正在“斬立決”第三方支付？

編者按：央行的口子越收越緊。一部《支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》，讓第三方支付機構以及“寶寶”們再次繃起了神經(jīng)。

其實有關部門的政策調整，出于銀聯(lián)對其壟斷地位受到威脅的“恐懼”，我認為，銀聯(lián)顯然對“裸泳”準備不足，面對突然面臨的劇烈的、顛覆性的變化，銀聯(lián)還是使起了屢試不爽的“抱大腿”招數(shù)：任何威脅銀聯(lián)壟斷地位的，肯定都是要被掐死的?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)給銀聯(lián)何止是帶來威脅，簡直是如坐針氈。

然而也有業(yè)內人士為銀聯(lián)開脫，到底銀聯(lián)是不是無辜？最終央行做出決策，是出于哪些方面的原因？有業(yè)內人士認為決策的主導當然是央行本身。來看鈦媒體另一位作者呆呆木頭的觀點PK：

暫停虛擬信用卡和線下條碼（二維碼）支付現(xiàn)在看來已經(jīng)不是焦點了。在21世紀經(jīng)濟報道公布的《支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》意見稿中，“個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元”，這才是直接斷了支付機構的生路。

銀聯(lián)：不是我干的

一時間矛頭指向了銀聯(lián)（有關這一背景，可閱讀鈦媒體作者丁辰靈的評論文章《銀聯(lián)，聽說你是幕后主角？》）。對此，中國銀聯(lián)馬上就明確否認干預央行決策。

巧合的是，銀聯(lián)總裁時文朝在國內第三方支付企業(yè)拉卡拉發(fā)布會的發(fā)言中說，“別把銀聯(lián)當唐僧”，這句話又被某些媒體重點提及。而筆者認為，這次可能真的不是銀聯(lián)。 在發(fā)布會現(xiàn)場，聽到整個發(fā)言的人應該都能很明顯的感覺到，時文朝從的整個發(fā)言其實就一個觀點：支付機構千方百計地繞過銀聯(lián)進行轉接清算，這種做法是不講規(guī)則的流氓行為。

聽著是不是很可笑？銀行的清算壟斷地位居然說人家搶份額的不走正道。但是屁股決定腦袋，從銀聯(lián)的角度出發(fā)，或許這是個自然而然的結論。

首先，作為清算結構的銀聯(lián)本身并非是第三方支付，他們的原始作用并非做第三方支付。而如今在許多人的眼中，“支付業(yè)本身就能夠帶來無窮的社會價值，似乎我們支付業(yè)本身的繁榮就能夠帶來中國經(jīng)濟的繁榮，這種認識是值得商榷的。”

其次，在銀聯(lián)的認識里，支付清算在金融中更多的是起到資金的監(jiān)督作用，支付行業(yè)的一系列規(guī)則都是以監(jiān)督和保障金融為前提的。而第三方支付想著法繞過銀聯(lián)就是要規(guī)避監(jiān)督，這可是原則性的危險問題。

第三，所謂的新產(chǎn)品、新模式、新花樣，實際上并不是一個“把蛋糕做大”的思路，而是“零和游戲”，互相爭搶，并沒有在全社會福利改善的進程中，為大家?guī)斫?jīng)濟學上所講的真正的“帕累托改進”。

以上幾點總結下來，銀聯(lián)或者說時文朝當然就把千方百計繞過銀聯(lián)的第三方支付看做是挖墻腳，吃唐僧肉的流氓了。

至于說，為什么我認為央行下發(fā)的意見不能都算在銀聯(lián)頭上？先想想，銀聯(lián)有這么大能量嗎。去年6月，一系列關于聯(lián)網(wǎng)通用的文件已被廢止，五個文件的廢止對銀聯(lián)是重大打擊，銀聯(lián)要有這能量，還能吃這么大虧嗎？用銀行業(yè)內人員的話說“要影響央行，也就親兒子工行有這能力”。

央行要干嘛？

那央行如此壓制第三方支付的原因是什么？

利益說，是許多人首先想到的。持利益說觀點的人首先想到的原因就是：銀聯(lián)線上被圍剿了，無疑支付就轉移到了線下的渠道，一旦到了線下，那就是銀聯(lián)的天下。但是銀聯(lián)賺了多少，和央行有什么關系？央行不收稅、不賺錢。如果因線上支付而使原來的收單方節(jié)約了成本而硬要扯到國家的稅收的話，知道如今一直在唱紅的“營改增”嗎？銀聯(lián)在線上支付無建樹，甚至讓第三方支付通過所謂的線下支付轉線上支付來繞過銀聯(lián)，那只能是水平問題。

另一種利益說，是說第三方支付的動作過快、讓無卡支付來的太早，背后的銀行卡尤其是央行正在力推的IC卡相關產(chǎn)業(yè)的蛋糕沒了。這或許是一條線索，但是如此直白的表面因素個人因為也只占一小部分。畢竟，“倒逼改革”如今一直在高層的聲音中。

要影響央行的政策基本只有一種真正的因素：宏觀經(jīng)濟。即便是開玩笑說的工行這個親兒子，也是因為他的資產(chǎn)規(guī)模大到了直接影響社會經(jīng)濟的規(guī)模。以下做幾點妄想：

一、為了安全：

線下條碼支付“無標準”，引發(fā)支付風險是央行發(fā)難的首要原因。這里引用《中國人民銀行支付結算司關于暫停支付寶公司線下條碼（二維碼）支付等業(yè)務意見》的原文來說明：

“線下條碼（二維碼）支付突破了傳統(tǒng)受理終端的業(yè)務模式，其風險控制水平直接關系到客戶的信息安全和資金安全。目前，將條碼（二維碼）應用于支付領域有關技術，終端的安全標準尚不明確。相關支付撮合驗證方式的安全性尚存質疑，存在一定得支付風險隱患。虛擬信用卡突破了現(xiàn)有信用卡業(yè)務模式，在落實客戶身份識別義務、保障客戶信息安全等方面尚待進一步研究。為維護支付體系穩(wěn)定、保障客戶合法權益，總行有關部門將對該類業(yè)務的合規(guī)性、安全性進行總體評估?！?/p>

安全性和便捷性是一對矛盾體，這是共識，對于央行來說保證安全這塊盾才是本職工作。這還不單單是個人的資金安全的問題，有銀行人士表示央行下發(fā)的意見中“轉賬確實考慮了洗錢的風險”。

二、為了社會經(jīng)濟：

線上支付受限轉而將交易轉為線下支付的最大受益方無非就是兩個：清算方銀聯(lián)和線下商家。銀聯(lián)的業(yè)績剛才已經(jīng)提到，其實本身和央行沒太大關系。而線下商家如今受到電商沖擊，說到了生死邊緣也不為過。如果實體店大面積關停，導致導致眾多企業(yè)的生存問題和失業(yè)人口的增加，那就真影響到了央行所負責的經(jīng)濟運行了。失業(yè)率可是衡量經(jīng)濟運行的重要指標，這里不多做贅述。

三、為了銀行卡博弈：

剛才提到了無卡時代和央行力推的IC卡時代。如果都走無卡支付了，那是不是IC卡有什么區(qū)別呢？IC卡可以簡單理解為現(xiàn)在條碼卡的升級產(chǎn)品，從事相關技術的人士提到，無卡的安全性和有卡特別是IC卡不可比的。而減低風險，提高卡片安全這也是國外卡組織都在做的事情。央行和銀聯(lián)搞了自己的PBOC芯片卡標準來對抗國外的EMV標準，如果國內普及了PBOC，也會對限制Master、Visa等國外銀行卡的進入有一定作用。這就是另外一個貨幣層面的高大上的博弈了。

四、最后，更大膽的推理是事關宏觀的資金流向。

央行既然掌握著國際資金的命脈，那自然需要對資金的流動有著精確的掌握。傳統(tǒng)的現(xiàn)金交易、線下刷卡交易等，通過對企業(yè)資金的監(jiān)管，對銀行的監(jiān)管和銀聯(lián)對銀行間資金流動的監(jiān)管基本都在央行的實時監(jiān)控之下。而在線上第三方支付領域，避免了現(xiàn)金，繞開了銀聯(lián)。第三方支付牌照發(fā)放等監(jiān)管手段，無疑就是為了規(guī)范第三方支付對大規(guī)模資金的安全和管理，保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。雖然第三方支付有托管銀行對資金監(jiān)管，但是央行通過托管銀行只能掌握第三方支付的規(guī)?？偭?，而無法掌握資金的具體流向和數(shù)據(jù)，這其中必然包括李克強總理提到的已經(jīng)整頓有時間表的影子銀行。

雖然第三方支付需向央行披露各項數(shù)據(jù)，但是畢竟第三方支付不是央行的嫡親——這可是重大的原則問題。別忘了，當年支付寶為了拿下支付牌照而鬧的沸沸揚揚的原因：第三方支付公司不得有外資背景?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，使第三方支付的規(guī)模增長速度比馬航各方面的消息更新的速度還快；而且由于分業(yè)監(jiān)管，如此大規(guī)模資金的動向不得不引起警覺。如今人民幣大幅波動的國際形勢下，資金的流動性管理是央行的重中之重。

但是如今的政策環(huán)境下，“支持互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新”又是個主旋律，所以央行說了——是暫停。

總之回到文章的開頭，這次銀聯(lián)只是搭上了順風車而已，頂多也就是個推波助瀾。