投資100萬(wàn)元縮水57% 投資者質(zhì)疑中行誤導(dǎo)銷售

一款縮水近六成的理財(cái)產(chǎn)品，讓年約47歲的荀女士和她的“小伙伴”們踏上了大約半年的漫漫維權(quán)路。

投資100萬(wàn)元縮水57%

2010年10月，荀女士在中國(guó)銀行秦淮支行購(gòu)買(mǎi)了一款名為“華安基金-中國(guó)銀行-銳智財(cái)富結(jié)構(gòu)收益2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”的理財(cái)產(chǎn)品，認(rèn)購(gòu)金額為人民幣100萬(wàn)元，產(chǎn)品存續(xù)期為2年，產(chǎn)品于2012年11月16日到期。

“當(dāng)時(shí)，中行秦淮支行發(fā)短信和我說(shuō)，這是款收益率能達(dá)到5.75%的理財(cái)產(chǎn)品，我看到短信感覺(jué)收益還行，就前往支行，想再了解下情況看看要不要買(mǎi)這款產(chǎn)品?！被貞浧甬?dāng)時(shí)的情形，荀女士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，“在理財(cái)室，我問(wèn)理財(cái)經(jīng)理5.75%的收益有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，理財(cái)經(jīng)理說(shuō)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，我是充分信任銀行的，所以匆匆半個(gè)小時(shí)之內(nèi)就簽了合同，購(gòu)買(mǎi)了該產(chǎn)品?！?/p>

荀女士至今都后悔于她當(dāng)時(shí)的疏忽大意，因?yàn)?，直?010年12月，當(dāng)她收到由基金公司寄來(lái)的對(duì)賬單發(fā)現(xiàn)自己的本金已經(jīng)在虧損時(shí)，才意識(shí)到所買(mǎi)的產(chǎn)品并非無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，而是高風(fēng)險(xiǎn)。

“我也是那時(shí)候才開(kāi)始研究自己買(mǎi)的這款產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)我買(mǎi)的是一個(gè)結(jié)構(gòu)分級(jí)的產(chǎn)品，產(chǎn)品分為優(yōu)先受益份額和一般受益份額，而我購(gòu)買(mǎi)的是一般受益份額，所謂5.75%是針對(duì)購(gòu)買(mǎi)優(yōu)先收益份額的投資人的收益率，而我所購(gòu)買(mǎi)的這部分是沒(méi)有本金保障的?！避髋空f(shuō)。

截至2012年11月16日該產(chǎn)品到期，荀女士的100萬(wàn)元委托資產(chǎn)凈值約為42.85萬(wàn)元資產(chǎn)。“我和銀行、基金公司也進(jìn)行了交涉，后來(lái)沒(méi)辦法在產(chǎn)品到期后又把產(chǎn)品展期，期限至2014年11月16日?！避髋空f(shuō)起來(lái)顯得很無(wú)奈，根據(jù)她出示給記者的數(shù)據(jù)，目前她的委托資產(chǎn)凈值仍然只有43.09萬(wàn)元。比起最初的100萬(wàn)，縮水達(dá)57%?！拔液蛶讉€(gè)和我一樣的投資者，去年8月起一直在和銀行交涉，但是他們以續(xù)期沒(méi)有到期為由，至今都沒(méi)有說(shuō)法?！避髋空f(shuō)。

優(yōu)先受益與一般受益

記者查閱《華安基金-中國(guó)銀行-銳智財(cái)富結(jié)構(gòu)收益2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃投資說(shuō)明書(shū)》，該投資說(shuō)明書(shū)顯示，該資產(chǎn)管理計(jì)劃的類別為債券型(結(jié)構(gòu)分級(jí))，通過(guò)投資收益分配的安排，將受益份額分成預(yù)期收益與風(fēng)險(xiǎn)不同的兩個(gè)級(jí)別，即優(yōu)先受益份額和一般受益份額。其中，優(yōu)先受益份額的年基本收益率為5.75%；而對(duì)于一般受益份額而言，投資說(shuō)明書(shū)的相關(guān)表述則是“在資產(chǎn)管理合同終止后，以本計(jì)劃凈資產(chǎn)為限優(yōu)先分配優(yōu)先受益份額的本金及基本收益，在優(yōu)先分配優(yōu)先受益份額的本金及基本收益后的剩余凈資產(chǎn)分配予一般受益份額?！?/p>

“換句話說(shuō)，產(chǎn)品優(yōu)先保證持有優(yōu)先受益份額的投資人的收益。優(yōu)先受益人肯定能拿到5.75%的收益，但是作為一般受益人，我的收益是浮動(dòng)的，本金也沒(méi)有保障，一旦產(chǎn)品運(yùn)作不好，我還需要拿我的本金去補(bǔ)優(yōu)先受益人的收益。”荀女士說(shuō)。她說(shuō)，在購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品的時(shí)候，理財(cái)經(jīng)理從未提及或講解過(guò)一般受益人和優(yōu)先受益人的概念和區(qū)別，她也對(duì)此毫不知情。

荀女士給記者出示了一份由她簽字的《華安基金—中國(guó)銀行—銳智財(cái)富結(jié)構(gòu)收益2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，在合同末頁(yè)“資產(chǎn)委托人認(rèn)購(gòu)份額類別”一欄標(biāo)有“優(yōu)先受益份額”和“一般優(yōu)先受益份額”兩個(gè)選項(xiàng)，但兩個(gè)選項(xiàng)均未被選擇“當(dāng)時(shí)也沒(méi)仔細(xì)琢磨，就簽了合同?！避髋空f(shuō)。

《華安基金-中國(guó)銀行-銳智財(cái)富結(jié)構(gòu)收益2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃投資說(shuō)明書(shū)》顯示，“兩級(jí)受益份額的初始配比原則上為9比1(優(yōu)先受益份額比一般受益份額)，為了確保兩級(jí)份額的初始配比，本計(jì)劃在初始銷售期間先募集一般受益份額，一般受益份額募集完畢后，根據(jù)一般受益份額的募集情況，再募集優(yōu)先受益份額?！避髋空f(shuō)，她是在2010年10月份買(mǎi)的該理財(cái)產(chǎn)品，不知道是不是因?yàn)橘I(mǎi)的較早，所以就被募集為“一般受益份額”了。

中行：產(chǎn)品銷售合規(guī)

另一位和荀女士有著同樣遭遇的投資者也質(zhì)疑中行存在誤導(dǎo)銷售的行為，該投資者表示，“中行給我做了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試，測(cè)試結(jié)果顯示我是不能承受高風(fēng)險(xiǎn)的。既然給客戶做了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試，客戶承受風(fēng)險(xiǎn)能力不高，中行能否在不了解產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的情況下，就將產(chǎn)品銷售給客戶？”

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就此事13日采訪中國(guó)銀行江蘇省分行，其在給記者的書(shū)面回復(fù)中表示，“華安基金—中國(guó)銀行—銳智財(cái)富結(jié)構(gòu)收益2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃是由華安基金公司發(fā)行，我行代銷的專戶理財(cái)產(chǎn)品，非我行發(fā)售的理財(cái)產(chǎn)品。該產(chǎn)品的投資管理人是華安基金，負(fù)責(zé)產(chǎn)品投資管理及運(yùn)作，我行是產(chǎn)品的資產(chǎn)托管人。我行主要承擔(dān)了產(chǎn)品代銷、托管等服務(wù)?！?/p>

書(shū)面回復(fù)還稱，“在產(chǎn)品銷售服務(wù)過(guò)程中，我行根據(jù)法律法規(guī)要求，履行了代銷機(jī)構(gòu)的責(zé)任，客戶本人簽署了華安的產(chǎn)品合同；代銷網(wǎng)點(diǎn)向投資人解釋了產(chǎn)品特點(diǎn)，并進(jìn)行了產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)提示，客戶本人簽署了風(fēng)險(xiǎn)承諾函。2012年11月該產(chǎn)品展期2年，客戶也簽署了展期協(xié)議。該產(chǎn)品將于2014年11月到期，目前仍有8個(gè)月左右的投資窗口期，尚不能確認(rèn)該產(chǎn)品是否有損失。下階段，我行仍將與華安基金公司保持密切溝通，督促其加大投研力量，盡可能提升產(chǎn)品凈值?！?/p>

事實(shí)上，“誤導(dǎo)銷售”成為銀行常年被消費(fèi)者所詬病的頑疾之一。銀率網(wǎng)在今年年初發(fā)布的“2013年度360°銀行評(píng)測(cè)報(bào)告”顯示，在購(gòu)買(mǎi)過(guò)銀行理財(cái)產(chǎn)品的受訪者中，有72%的受訪者都遇到過(guò)不同程度的理財(cái)產(chǎn)品銷售誤導(dǎo)。

北京安朗律師事務(wù)所律師李巖在接受記者采訪時(shí)表示，銀行在與客戶簽訂理財(cái)合同時(shí)，未對(duì)合同條款及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示，讓客戶誤以為是保本理財(cái)產(chǎn)品，根據(jù)《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，因重大誤解訂立的合同可以申請(qǐng)法院要求變更或撤銷，給客戶造成的損失由銀行承擔(dān)?；蛘吒鶕?jù)法律規(guī)定對(duì)于銀行的未告知風(fēng)險(xiǎn)的行為追究銀行的締約過(guò)失責(zé)任。

一位業(yè)內(nèi)分析師指出，銀行誤導(dǎo)銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)有發(fā)生，除了銀行的工作人員負(fù)有一定責(zé)任，投資者實(shí)際上也給了其誤導(dǎo)銷售的機(jī)會(huì)。銀行投資者在購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)只關(guān)注收益率，而忽略了理財(cái)產(chǎn)品的投資標(biāo)的和投資收益公式實(shí)際上比起投資收益率更為重要。(記者 張莫)