林喆：現(xiàn)行官員財產(chǎn)申報須克服三個缺陷

財產(chǎn)公開被認為是從源頭治理腐敗的關(guān)鍵。但是國內(nèi)一些地方的試點證明，一旦人為操作，實際效果就要大打折扣，所以很多業(yè)內(nèi)人士建言領(lǐng)導干部財產(chǎn)公開必須走法律程序，需要加強頂層設(shè)計。

中央黨校教授、長期致力于財產(chǎn)公開的林喆認為，一個完整的官員財產(chǎn)申報制度，應(yīng)包括“申報、調(diào)查審核、公開、監(jiān)督、問責”5個環(huán)節(jié)。

林喆同時指出現(xiàn)在實行的財產(chǎn)申報制度都存在一定的缺陷，在設(shè)計時少了三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：對于申報內(nèi)容的審查，對于申報結(jié)果的公示，以及對于謊報、瞞報行為的懲治。沒有這些環(huán)節(jié)，就無法依靠這一制度發(fā)現(xiàn)問題，防范腐敗。

現(xiàn)行財產(chǎn)申報制度成為擺設(shè)

《21世紀》：從我國一些省市地區(qū)開始試點進行的官員財產(chǎn)公開來看，我國的官員財產(chǎn)公開制度都有哪些特點？

林喆：嚴格意義上的官員財產(chǎn)申報制度至少有四個重要特點：一是將規(guī)定提升到法律層面，有一部官員財產(chǎn)申報法律；或在反腐敗法中專設(shè)官員財產(chǎn)申報章節(jié)。二是對于申報內(nèi)容進行審查的環(huán)節(jié)。三是進行公示的環(huán)節(jié)。四是對于謊報、瞞報行為進行嚴厲懲治的環(huán)節(jié)，一些國家（如韓國）甚至設(shè)立了瞞報罪。

如果據(jù)此標準判斷，我國目前還沒有真正意義上的官員財產(chǎn)申報制度，而只有干部收入申報制度。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳1995年頒布的《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導干部收入申報的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》）只有7條，其對象為鎮(zhèn)、縣直各單位的副科級以上領(lǐng)導干部。其中第3條規(guī)定了申報人必須申報各項收入的范圍，包括工資、各類獎金、津貼、補貼及福利費，從事咨詢、講學、寫作、審稿、書畫等勞務(wù)所得等，以及其他合法收入。

《規(guī)定》對于申報人不申報或者不如實申報收入的行為也有處罰，但簡單且輕微，只規(guī)定：“由所在黨組織責令其申報、改正，縣紀委（監(jiān)察局）視情節(jié)輕重給予批評教育或者黨紀政紀處分。”

與國外一些國家的相關(guān)法律相比，我國的這一收入申報制度的規(guī)定不僅顯得過于簡單，其在反腐敗中的作用如何，也有待進一步探討。

《21世紀》：那現(xiàn)有的制度有沒有起到預防腐敗的作用？

林喆：這些年來的實踐表明，幾乎沒有一起重大的腐敗犯罪案件是通過這項制度發(fā)現(xiàn)的。他們的敗露或者是因群眾的舉報，或者是由他案牽出，或者是中央在巡視中發(fā)現(xiàn)。

干部收入申報制度理應(yīng)最能發(fā)揮作用，也就是說，這本該是最能發(fā)現(xiàn)問題的一項制度。但在現(xiàn)實操作中，由于申報的結(jié)果不公示，缺少相應(yīng)的制約，致使可能出現(xiàn)隱瞞和虛報。于是，現(xiàn)行的一年一度的干部收入申報就成了一種形式或擺設(shè)，不再具有發(fā)現(xiàn)問題的功能。

在一些地方，最終被發(fā)現(xiàn)出了嚴重問題的貪官們年年貪腐，卻年年順利通過收入申報，并在其連續(xù)貪腐的年間不斷得到重用、獎勵和升遷。

這些官員“出事”時大都桂冠滿頂、榮譽掛身，從而使整個案情的披露充滿了諷刺的意味。干部收入申報制度不僅發(fā)現(xiàn)不了他們的問題，不能起到預防腐敗的作用，更令人擔憂的是，這項制度每年都在為貪官們提供著“廉潔”的證明。

須克服三個缺陷

《21世紀》：制約或預防制度發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，就一定存在著某種抑制其作用發(fā)揮的機制或阻礙。那我們的制度到底存在哪些缺陷？

林喆：這一制度在設(shè)計時少了三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：對于申報內(nèi)容的審查，對于申報結(jié)果的公示，以及對于謊報、瞞報行為的懲治。沒有這些環(huán)節(jié)，當然無法依靠這一制度發(fā)現(xiàn)問題，防范腐敗。

干部收入申報制度在當初設(shè)計時之所以沒有考慮到結(jié)果公示等環(huán)節(jié)，其原因主要在于：一是對一些干部誠實信用嚴重失缺的程度估計不足。人們以為制度一旦建立，所有的干部就會如實申報收入情況。而事實上，很長一段時期以來，我們的一些干部講大話、空話、假話、沒有信用的現(xiàn)象并不少見。

二是對監(jiān)督主體認識不清，設(shè)立該制度的目的只是為上級部門掌控。

三是沒有建立全民信用卡制度，由此加大了干部財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、瞞報的可能性，并削弱了銀行的主要監(jiān)控作用。

四是對收入申報結(jié)果公示可能帶來的消極面的擔心——官員的高收入與普通群眾低收入的強烈反差容易導致社會的不安定。擔憂的結(jié)果是，并沒有對公示環(huán)節(jié)進行精心設(shè)計，而是干脆取消了公示環(huán)節(jié)。

少了內(nèi)容審查和結(jié)果公示這些環(huán)節(jié)，這就出現(xiàn)了一個人為設(shè)置的盲區(qū)，使得干部收入申報這項本該發(fā)現(xiàn)問題、預防腐敗的制度，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

《21世紀》：那我們?nèi)绾蝸韽浹a這些缺陷？

林喆：具體地說，申報對象可以逐步擴大到所有的國家工作人員及其家屬。就國家工作人員來講，除了對他們進行任職、離任時的審計外，還應(yīng)要求他們在任職前、任職期間、離任時對自己和家庭的財產(chǎn)進行如實申報，其申報范圍可依具體申報對象的工作性質(zhì)及重要程度作不同的規(guī)定，其具體操作除了各級紀檢監(jiān)察機關(guān)外，可逐步交由銀行執(zhí)行或監(jiān)督。

可以增加三個環(huán)節(jié)：一是審核環(huán)節(jié)。即審查核對環(huán)節(jié)，通過檢查核實申報內(nèi)容。二是公示環(huán)節(jié)。申報結(jié)果的公示范圍可以視條件的成熟程度而逐步擴大，可以先做到同級公示，即在班子內(nèi)或同級干部中公開，由人大產(chǎn)生的干部的收入申報在人大中公示，這里不應(yīng)有“秘密申報”部分，也即不應(yīng)有暗箱操作部分。三是追究環(huán)節(jié)。根據(jù)檢查結(jié)果，對于不如實申報收入，或瞞報、漏報、謊報者做出嚴肅處理，給予黨紀、政紀處分，對于多次謊報者應(yīng)免去其領(lǐng)導職務(wù)。四是信用記錄環(huán)節(jié)。對于是否如實申報的情況應(yīng)記錄在案。建議各單位紀檢監(jiān)察部門有必要對現(xiàn)任干部任職以來歷次收入申報記錄進行一次大檢查，使檢查結(jié)果進入干部信用檔案（所以必須先建立干部信用檔案），以供組織部門任免干部時參考。

財產(chǎn)申報的一個重要意義在于讓領(lǐng)導干部形成接受制度管理、敬畏制度管理的心態(tài)，這種心態(tài)久而久之會演變?yōu)榱幕Ｒ揽恐贫冉ㄔO(shè)去營造反腐倡廉的軟環(huán)境，才能在干部隊伍中積蓄源源不斷的正能量。

總之，干部收入申報應(yīng)在陽光下運行。在條件成熟時出臺已呼喚了十多年的《反腐敗法》，并專設(shè)章節(jié)對官員財產(chǎn)申報做出明確而完善的規(guī)定。