“人的城鎮(zhèn)化”建設(shè)的 層次性解析

兩會(huì)政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”。這說明政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到單一中心城市化的發(fā)展模式已經(jīng)到了頂峰，現(xiàn)在必須要順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新趨勢(shì)，進(jìn)行““城鎮(zhèn)化”的第二階段。城鎮(zhèn)化的實(shí)質(zhì)就是多中心的發(fā)展模式，由單一中心到多中心。但殊不知，即使是城鎮(zhèn)化這種分散化的資源配置，雖然可以緩和大城市病，但是也不能真正使得資源得到有效的配置。

目前北京市政府就表示，一些低端的第三產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)等，吸引大量的人口，使北京城不堪重負(fù)，所以需要禁止低端產(chǎn)業(yè)以及一般性產(chǎn)業(yè)進(jìn)京，已有的產(chǎn)業(yè)要逐漸轉(zhuǎn)移出北京。這個(gè)思路并不正確。從經(jīng)濟(jì)層面上講，商品與服務(wù)的出現(xiàn)是源于需求和供給，有些是需求創(chuàng)造、有些是供給創(chuàng)造。對(duì)低端產(chǎn)業(yè)而言，技術(shù)革新的可能性非常低，產(chǎn)品基本同質(zhì)化，所以其商品是需求決定。低端產(chǎn)業(yè)也必然導(dǎo)致引致需求，會(huì)使得規(guī)模越來越大，勞動(dòng)力越來越多。但如果需求還在，但是控制供給，則會(huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的問題——行政命令被架空，黑市橫行。低端產(chǎn)業(yè)的需求人群多是低收入人群，這些人既有外來人口，也有本地人口，若不能保證其需求，既不能符合正義的原則，也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題。

如果想以低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式發(fā)展城鎮(zhèn)化，治療大城市病，完全是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的辦法。被轉(zhuǎn)移的低端產(chǎn)業(yè)并不一定就是當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)所需要的，大城市不僅不能去除病根，還會(huì)帶來更嚴(yán)重的問題。其結(jié)果可能就會(huì)是城鎮(zhèn)沒有發(fā)展，大城市反而變亂。

這種城鎮(zhèn)化資源的分散配置和過去并無本質(zhì)不同，還是按權(quán)力進(jìn)行分配，并不是以市場(chǎng)為手段進(jìn)行的。按權(quán)力分配資源，往往造成資源的錯(cuò)配，而且不像市場(chǎng)，其調(diào)整能力非常弱。如果是通過市場(chǎng)，即使資源的初始分配是無效的，那么也可以通過自由交易而使資源流轉(zhuǎn)到相對(duì)有效配置的位置。但是權(quán)力分配的方式則不具有這種靈活性，即使可以使得資源流轉(zhuǎn)（例如通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、限制產(chǎn)業(yè)進(jìn)入等等），也必然是依賴于地方政府中要有一些有知識(shí)的、有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)人。不幸的是，這種要求是極高的，往往可遇而不可求。而通過市場(chǎng)，則把這種要求極大的降低，市場(chǎng)中的每一個(gè)參與者也都是決策者，這種具有廣泛的知識(shí)發(fā)現(xiàn)過程是政府領(lǐng)導(dǎo)人間少量的知識(shí)交換所無法相比的。

市場(chǎng)的力量并不在于資源的分配有效率，而在于通過價(jià)格信號(hào)表現(xiàn)出來強(qiáng)大的糾錯(cuò)能力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非是要達(dá)到所謂最有效率的均衡狀態(tài)，而是可以使得作為交易主體的個(gè)人在資源錯(cuò)配時(shí)進(jìn)行交易，在不斷地試錯(cuò)、糾錯(cuò)的交易過程中發(fā)現(xiàn)商品的價(jià)值，并使其價(jià)值得到盡可能的體現(xiàn)。

理論上說，相對(duì)于第一階段的單一中心資源權(quán)力分配方式，城鎮(zhèn)化必然要求中央下放更多的權(quán)力給地方政府，刺激數(shù)量更多的地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)，這雖然沒有市場(chǎng)的力量那么強(qiáng)大，但也可以維持相當(dāng)一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，前提是控制地方政府為求政績(jī)的短期投資行為和對(duì)權(quán)力的尋租腐敗行為，以及不盲目引進(jìn)被大城市淘汰的產(chǎn)業(yè)。

然而，城鎮(zhèn)化的這兩個(gè)層次之間的發(fā)展并非是順承的，而是有著本質(zhì)的不同。

“人的城鎮(zhèn)化”，這個(gè)提法是沒錯(cuò)的，只是其內(nèi)涵需要再做澄清?！叭恕辈粌H僅指城鎮(zhèn)化的“目的”，也應(yīng)當(dāng)是城鎮(zhèn)化的“手段”。

首先需要弄清的就是，城鎮(zhèn)化發(fā)展首要的是人，而非資源。城鎮(zhèn)化并非戶口本上簡(jiǎn)單的把農(nóng)民戶口變成非農(nóng)戶口，而是切實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)的收入提高，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等完善。而帶動(dòng)這一切發(fā)展的，不是當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦，而是人。更確切的說，是具有專有知識(shí)的人。如果沒有懂資源如何使用的人，再稀缺的資源擺在一起，也是一堆廢料；懂得資源使用的，即使是旁人認(rèn)為的廢物，也可以變廢為寶。

第一階段城市化的進(jìn)程中，是受惠于改革開放。根據(jù)王寧與科斯的研究表明，即使在改革受阻的上世紀(jì)90年代初期，開放政策仍舊被政府所堅(jiān)持。開放政策就是要吸引發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的外商，不僅是其資本、技術(shù)，還有其先進(jìn)的管理理念。受制于權(quán)力配置資源的方式，外商的投資多在特區(qū)、新區(qū)，到后來的省會(huì)城市。再加上中國(guó)的大學(xué)、?？茖W(xué)校、技校等專業(yè)知識(shí)傳播的機(jī)構(gòu)也多位于省會(huì)，那些受過高等教育和專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的知識(shí)人才多留在省城，使得中國(guó)逐漸建設(shè)起了一批以政府所在地為中心大城市，達(dá)成了城鎮(zhèn)化發(fā)展的第一階段。雖然這一階段中，高校“重理輕文”的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，造就的以理工思維的技術(shù)人員為主。

但是目前到了第二階段，要想發(fā)展更廣泛的城鎮(zhèn)地區(qū)，首要的是要讓那些待發(fā)展的城鎮(zhèn)有吸引人才、或者自主培育人才的能力?！笆陿淠?，百年樹人。”教育是一個(gè)長(zhǎng)期才能顯現(xiàn)出成績(jī)的工程。地方政府自主培養(yǎng)需要建設(shè)學(xué)校，包括職業(yè)化和非職業(yè)化的，而地方政府在追求短期政績(jī)的情況下，很難有動(dòng)力去建設(shè)學(xué)校。而建設(shè)高校的審批權(quán)又被教育部門等相關(guān)各級(jí)政府部門把持，民辦高校很難申請(qǐng)得到資質(zhì)。

而對(duì)城鎮(zhèn)化的另一進(jìn)路，吸引人才，也面臨著種種困境。除了農(nóng)村金融，像第一階段那種拉項(xiàng)目、搞投資，靠吸引外商（包括外國(guó)和外地），進(jìn)而吸引人才的思路已經(jīng)是不可行的了。即使是可以拉到一些項(xiàng)目，也多是其他大城市所淘汰的產(chǎn)業(yè)，例如佛山市所淘汰的高污染的陶瓷制造企業(yè)，就被國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的地方政府爭(zhēng)相拉攏。

比這些更重要的，是中國(guó)仍舊是一個(gè)身份社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，官本位思想仍舊沒能消除?，F(xiàn)階段公務(wù)員的待遇其實(shí)不見得多高，尤其是基層公務(wù)員，如果沒有其他收入來源，待遇甚至是比較低的。然而，受過良好高等教育的年輕人，仍然擠破腦袋去追求公務(wù)員，恐怕就不能簡(jiǎn)單以追求利益最大化來解釋了。目前的中國(guó)，農(nóng)民是一種身份而非職業(yè)；北京戶口帶來的真正物質(zhì)利益，遠(yuǎn)不如其帶來的身份認(rèn)同感強(qiáng)烈；公務(wù)員這一身份的價(jià)值，比其待遇更受人追捧。留在大城市和當(dāng)公務(wù)員一樣，可能只是為了同學(xué)聚會(huì)的艷羨目光，親朋好友的另眼相看，家鄉(xiāng)父老的交口稱贊。

如果不能破解中國(guó)身份社會(huì)的問題，又沒有足夠吸引人的薪水，那么待發(fā)展的城鎮(zhèn)要想吸引人才，并無太大可能性。既不能自主培育人才，又不能吸引人才，要想做到城鎮(zhèn)化，也并無太大可能。所以，第二階段的城鎮(zhèn)化，首要做的，并不是限制大城市的產(chǎn)業(yè)格局，也不是城鎮(zhèn)級(jí)的招商引資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而是轉(zhuǎn)變社會(huì)官本位的思想，破除身份社會(huì)的價(jià)值觀，同時(shí)開放對(duì)民辦學(xué)校的限制。真正落實(shí)“人的城鎮(zhèn)化”，使得不管每個(gè)中國(guó)人都能活得有尊嚴(yán)。