多位代表委員反對(duì)最低價(jià)中標(biāo)：要么造假 要么停產(chǎn)

代表委員聯(lián)名呼吁取消藥品招標(biāo)

多位代表委員反對(duì)最低價(jià)中標(biāo)，直指價(jià)格越招越低，“要么造假，要么停產(chǎn)”

本報(bào)記者王卓銘北京報(bào)道

“部分審批有關(guān)部門不顧國家文件強(qiáng)調(diào)質(zhì)量優(yōu)先、價(jià)格合理的原則，仍然頑固堅(jiān)持唯最低價(jià)取得招標(biāo)，甚至違背價(jià)值規(guī)律，低于生產(chǎn)成本招標(biāo)?！?月4日，全國人大代表、科倫藥業(yè)（002422）董事長劉革新表示。

當(dāng)天下午，參加全國兩會(huì)的醫(yī)藥界人大代表、政協(xié)委員共同參與座談，對(duì)醫(yī)藥行業(yè)政策走向表達(dá)觀點(diǎn)。肇始于安徽的“唯低價(jià)是取”的藥品招標(biāo)模式再次遭到“炮轟”。

2月28日，廣東實(shí)施“藥交所”模式以來第一輪基本藥物采購成交價(jià)格公布，氯化鈉注射液0.7元一瓶、板藍(lán)根顆粒0.14元一包……這一價(jià)格比此前廣東省基藥平均價(jià)降低了9%，卻令眾多企業(yè)苦不堪言。全國人大代表劉嘉坤甚至直言反對(duì)此種招標(biāo)方式：“買到的便宜藥可能是假的！”

眾多企業(yè)以往期待基藥能夠“以價(jià)格換市場”，但在實(shí)際操作中也變了樣。2013年，浙江省統(tǒng)計(jì)，二級(jí)以上醫(yī)院中基藥的使用量不到20%。這一情況在全國其他地區(qū)也存在，廉價(jià)的基藥無法實(shí)現(xiàn)大規(guī)模銷售，令很多企業(yè)意興闌珊。

眾多全國人大代表和政協(xié)委員將聯(lián)名呼吁取消現(xiàn)行的醫(yī)藥招標(biāo)政策，這一內(nèi)容將被作為提案、議案，遞交到相關(guān)接收部門。

矛盾重重

全國人大代表、康恩貝（600572）董事長胡季強(qiáng)認(rèn)為，現(xiàn)行基本藥物價(jià)格定得過低，但基藥價(jià)格體系無法及時(shí)調(diào)整，“集團(tuán)下面有100多基本藥品，三分之一的藥沒有辦法按照現(xiàn)在的價(jià)格、現(xiàn)在的工藝來進(jìn)行生產(chǎn)?！倍宜幤氛袠?biāo)環(huán)節(jié)，價(jià)格越招越低，“以這樣的價(jià)格中標(biāo)，我們要么造假，要么停產(chǎn)。”

中藥價(jià)格過低的問題更突出。全國人大代表、承德頸復(fù)康藥業(yè)董事長李沈明表示：“醫(yī)改這5年時(shí)間里，中藥材連續(xù)漲價(jià)。我們常用的400多種藥材中100多種在漲。藥價(jià)還控制得非常低，企業(yè)真是苦不堪言?！?/p>

天圣制藥董事長劉群無奈地表示：“希望國家發(fā)改委在價(jià)格恢復(fù)廉價(jià)藥品價(jià)格。我們要求不高，恢復(fù)到上世紀(jì)七八十年代那個(gè)水平就可以了：青霉素七八十年代就是6毛錢，后來漲到9毛，現(xiàn)在降到9分。企業(yè)做不出來，做出來必然造成產(chǎn)品質(zhì)量不合格?！?/p>

大量矛盾被集中到現(xiàn)行的招標(biāo)制度上。除了價(jià)格問題之外，各地招標(biāo)中的隱形門檻盛行也令企業(yè)頭疼。李沈明表示：“我們?cè)谶@幾年的招投標(biāo)中，經(jīng)常遇到一些對(duì)外地企業(yè)的歧視性條款?！?/p>

各地招標(biāo)中，一般會(huì)要求投標(biāo)企業(yè)提供省級(jí)以上的藥檢證明。盡管都是合格藥品，但如果沒有省級(jí)藥檢所和地市級(jí)藥檢所的證明，便無法進(jìn)行投標(biāo)。李沈明表示：“以河北為例，省里企業(yè)拿到藥檢報(bào)告得數(shù)月的時(shí)間，而內(nèi)蒙、西藏等偏遠(yuǎn)省份的企業(yè)，拿到省級(jí)藥檢證明更是困難。這個(gè)證明還只有一年有效期，比我們藥有效期還短。”

劉革新表示，“現(xiàn)在的招標(biāo)制度導(dǎo)致了一大批常用藥被迫退出市場，埋下了藥品質(zhì)量的隱患?！?/p>

取消招標(biāo)？

在這次座談會(huì)召開之前，“取消現(xiàn)行招標(biāo)制度”已被作為一個(gè)重要事項(xiàng)，由人大代表、政協(xié)委員聯(lián)名簽字，并計(jì)劃上交給相關(guān)部門。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者拿到了這份題為《關(guān)于取消政府統(tǒng)一的藥品招標(biāo)等制度的建議》的文件，其中明確指出：十多年來，由于政府過多干預(yù)市場，不當(dāng)設(shè)定“入門價(jià)”、“制定配送”、“限時(shí)回款”等規(guī)定，甚至出臺(tái)使用本地藥品比例的強(qiáng)制措施，干預(yù)買賣雙方的交易行為，結(jié)果反而造成藥價(jià)虛高和廉價(jià)藥斷檔兩種極端現(xiàn)象。群眾、醫(yī)院、企業(yè)、政府“四方都不滿意”。

多位全國人大代表、政協(xié)委員對(duì)這一建議感同身受。全國人大代表、揚(yáng)子江藥業(yè)董事長徐鏡人表示：“現(xiàn)在是已經(jīng)完成招投標(biāo)了，銷售卻無法實(shí)現(xiàn)多渠道進(jìn)行，還要面臨二次議價(jià)。這樣招標(biāo)的效果無法體現(xiàn)。”

劉革新認(rèn)為，如果能建立全國統(tǒng)一公平的藥品競爭體系，這樣的招標(biāo)還是可以接受的。但目前是地方政府對(duì)招標(biāo)的不當(dāng)干預(yù)，造成了市場混亂?！叭绻@個(gè)招投標(biāo)不能如我們所愿取消的話，也要實(shí)行全面綜合評(píng)判的原則，摒棄由價(jià)格最低中標(biāo)。”

盡管多位全國人大代表、政協(xié)委員輪番炮轟，但當(dāng)日列席的衛(wèi)計(jì)委、發(fā)改委等部門人士未有表態(tài)。

除此之外，上述《建議》還指出，“藥房托管”突然在當(dāng)下流行，其背后也潛藏著變相“以藥補(bǔ)醫(yī)”的弊端。

2014年年初，康美藥業(yè)（600518）連續(xù)宣布托管81家醫(yī)院的藥房，然而這一模式卻被認(rèn)為實(shí)際上“使托管方成為壟斷方”，使其具備了與供應(yīng)商的砍價(jià)能力，制藥企業(yè)面臨“二次議價(jià)”、出讓利益的風(fēng)險(xiǎn)。

藥房托管被認(rèn)為是“典型由權(quán)力配置市場資源的行為”，《建議》希望，立刻叫停藥房托管，還醫(yī)療機(jī)構(gòu)購藥自主權(quán)。