趙農(nóng)：應(yīng)真正打破國企行政壟斷 資本斗不過權(quán)力

鳳凰財經(jīng)訊 3月3日，由鳳凰財經(jīng)舉辦的《國企改革危與機》午餐會在北京舉行。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟所研究員，天則經(jīng)濟研究所理事趙農(nóng)在會上表示，國企改革一定要真正打破行政性壟斷，讓民企以企業(yè)的身份直接進(jìn)入，而不是以資本的方式。當(dāng)民營資本不能占主導(dǎo)地位的時候，那就是羊入虎口，誰都知道資本是斗不過權(quán)力的。

天則所《國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》研究報告顯示，規(guī)模及規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)的真實經(jīng)營資產(chǎn)收益率：2001—2009年是-4.29%。趙農(nóng)認(rèn)為，這撕掉了國企盈利的面紗。對于國企，如果感覺通過設(shè)置行政壟斷可以賺更多的錢，那就會設(shè)置很多壟斷，賺更多的錢。國企表面的盈利是從行政性壟斷當(dāng)中獲得了巨額帳面利潤。

那么，國企改革的動力來自何方？趙農(nóng)認(rèn)為，第一，觀察家和評論家拿起自己的筆，發(fā)出自己的聲音，對事實予以揭示，對道理予以闡明，對丑惡的這種行政性壟斷予以批判。民間的企業(yè)家也應(yīng)該提出呼吁，應(yīng)該真正打破行政性壟斷的地位，讓它以企業(yè)的身份直接進(jìn)入，而不是以資本的方式。當(dāng)民營資本不能占主導(dǎo)地位的時候，那就是羊入虎口，會被資本所侵蝕，誰都知道資本是斗不過權(quán)力的。

以下是文字實錄：

趙農(nóng)：關(guān)于國企改革問題我的確有很多話要說，提到2010年天則所當(dāng)時召開一個會議，關(guān)于國進(jìn)民退方面的研討會，當(dāng)時針對日照鋼鐵被山東鋼鐵兼并，大量山西民間的煤礦被兼并的、驅(qū)逐的、收購的，面對那樣國進(jìn)民退明顯的趨勢，天則所2010年開了這樣一個研討會。開完之后我們進(jìn)一步達(dá)成了某種共識，認(rèn)為如果國有企業(yè)的績效都非常好，沒有那個動力再來進(jìn)行改革。首先要對國有企業(yè)的真實績效做評估，后來才由我執(zhí)行負(fù)責(zé)，由盛洪總負(fù)責(zé)的《國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》的研究報告。該研究報告揭示了規(guī)模及規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)的真實績效，真實的經(jīng)營資產(chǎn)收益率：2001—2009年是-4.29%。引起社會各界的高度關(guān)注，等于是把面紗撕掉了，也讓長達(dá)十來年人們放棄對國企改革的關(guān)注這樣一種態(tài)勢得到扭轉(zhuǎn)，重新開始關(guān)注國企。天則所也一發(fā)不可收拾，做了關(guān)于中國行政性有關(guān)的研究，這個報告也是我執(zhí)行負(fù)責(zé)的。

做了這兩項主要研究之后，我個人感受是，大家一般認(rèn)為朱镕基時代是國退民進(jìn)，這前十年是國進(jìn)民退，這兩個似乎是矛盾，經(jīng)過我們的研究發(fā)現(xiàn)，實際上并不矛盾，因為他們統(tǒng)一的想法還是把經(jīng)營性的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為盈利性的國有資本。政府由標(biāo)準(zhǔn)的一個公共物品提供者轉(zhuǎn)化成為一個既是一個公共物品提供者同時又是資本擁有者的雙重地位，我認(rèn)為這一點理論上的揭示是非常重要的。如果要盈利也具有資本家所具有的性質(zhì)，當(dāng)它能賺錢的時候會拼命的賺，如果感覺這個行業(yè)不能賺錢的時候要求國有資本退出。感覺到可以設(shè)置某種壟斷，特別是利用公權(quán)力設(shè)置行政性壟斷賺錢，這點非常重要。

九十年代中后期國退民進(jìn)實際上是大量競爭性行業(yè)，國有企業(yè)大面積虧損造成巨大財政壓力狀況下出來的，后面為什么有國進(jìn)民退反向趨勢，是因為從行政性壟斷當(dāng)中獲得了巨額帳面利潤，會堅持。這兩個相反的行為實際上是統(tǒng)一的性質(zhì)所決定，同時是一個資本的擁有者。面對這樣的情況來進(jìn)行分析，我就對這次混合所有制進(jìn)一步資本化是持謹(jǐn)慎悲觀的態(tài)度，而不是謹(jǐn)慎樂觀。有兩條路可走，當(dāng)形成資本化的時候如果往積極的方向走，就會把一些經(jīng)營性的國有資產(chǎn)的資本轉(zhuǎn)化成為一種社保，逐步進(jìn)行退出。更悲觀的角度，往另一個方向演變，少量的國有資本可以控制更大的社會資本，同樣納入到行政性壟斷的范圍之內(nèi)，所以這兩種可能性都存在，況且我認(rèn)為后者的可能性會更大，道理何在？是因為政策的制定權(quán)掌握在國有資本與公權(quán)相結(jié)合的部委、部門手中，這點非常重要。我就問改革的動力究竟來自何方，面對這樣的情況究竟怎么來做，有幾個方面。第一，觀察家和評論家拿起自己的筆，發(fā)出自己的聲音，對事實予以揭示，對道理予以闡明，對丑惡的這種行政性壟斷予以批判。民間的企業(yè)家也應(yīng)該提出呼吁，應(yīng)該真正打破行政性壟斷的地位，讓它以企業(yè)的身份直接進(jìn)入，而不是以資本的方式。當(dāng)民營資本不能占主導(dǎo)地位的時候，那就是羊入虎口，會被資本所侵蝕，誰都知道資本是斗不過權(quán)力的，讓你進(jìn)去就進(jìn)去，我就講這些。