胡釋之：無(wú)需傍國(guó)企才是真開(kāi)放

憑什么民企不能自行采油

既然是公平市場(chǎng)，那就本該無(wú)需是國(guó)企，也無(wú)需傍國(guó)企，人人皆可自由進(jìn)入?，F(xiàn)在那些賦予國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)特權(quán)的規(guī)定是真正的霸王條款。憑什么民企不能自行采油？憑什么民企不能自行進(jìn)口原油？完全沒(méi)道理，是赤裸裸的侵權(quán)，必須把被剝奪的權(quán)利交還民企。

財(cái)知道：中石化近日作出油品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)向民資開(kāi)放的決議，同意在對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)油品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)板塊進(jìn)行重組，在重組中引入社會(huì)資本和民資參股，實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營(yíng)。你怎么看？

胡釋之：這不是在真正開(kāi)放石油市場(chǎng)，讓民營(yíng)資本可以自由進(jìn)入，而是在國(guó)有企業(yè)行政壟斷石油市場(chǎng)的前提下，開(kāi)放民企“傍”國(guó)企尋租的機(jī)會(huì)。這樣做的結(jié)果是石油市場(chǎng)變得更不開(kāi)放和更難開(kāi)放。你想，有特殊關(guān)系的民企好不容易通過(guò)與國(guó)企的合資也獲得了特權(quán)，成為類(lèi)國(guó)企，當(dāng)然會(huì)更珍惜這特權(quán)，更希望鞏固這特權(quán)，更不希望這體制被改革，而那些沒(méi)有特殊關(guān)系的真民企也就更難進(jìn)入石油市場(chǎng)。也就是說(shuō)，不僅國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間存在不公平競(jìng)爭(zhēng)，不同民營(yíng)企業(yè)之間也出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)。所以這不是真開(kāi)放，不是真改革。

財(cái)知道：那你認(rèn)為怎樣才是真開(kāi)放和真改革？

胡釋之：就是要取消國(guó)有企業(yè)的特權(quán)，廢除行政壟斷。既然是公平市場(chǎng)，那就本該無(wú)需是國(guó)企，也無(wú)需傍國(guó)企，人人皆可自由進(jìn)入。現(xiàn)在那些賦予國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)特權(quán)的規(guī)定是真正的霸王條款。憑什么民企不能自行采油？憑什么民企不能自行進(jìn)口原油？完全沒(méi)道理，是赤裸裸的侵權(quán)，必須把被剝奪的權(quán)利交還民企。改革開(kāi)放就是一個(gè)停止侵權(quán)、還權(quán)于民的過(guò)程，刻不容緩！由市場(chǎng)決定不能口頭說(shuō)說(shuō)，必須真干，不折不扣地干。

徹底放開(kāi)石油市場(chǎng)斬不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈

從歷史和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，石油本就是由民企和私人經(jīng)營(yíng)的。“石油大王”洛克菲勒可不是美國(guó)政府的公務(wù)員，但他的“石油帝國(guó)”危害到美國(guó)的國(guó)計(jì)民生了嗎？斬?cái)嗔嗣绹?guó)的經(jīng)濟(jì)命脈嗎？恰恰相反。

財(cái)知道：但石油產(chǎn)業(yè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生，是經(jīng)濟(jì)命脈，真能完全放開(kāi)嗎？

胡釋之：沒(méi)有什么不能完全放開(kāi)的，從歷史和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，石油本就是由民企和私人經(jīng)營(yíng)的?！笆痛笸酢甭蹇朔评湛刹皇敲绹?guó)政府的公務(wù)員，但他的“石油帝國(guó)”危害到美國(guó)的國(guó)計(jì)民生了嗎？斬?cái)嗔嗣绹?guó)的經(jīng)濟(jì)命脈嗎？恰恰相反。

而且一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯命題，既然認(rèn)為自由市場(chǎng)最有效率，當(dāng)然是越重要的領(lǐng)域越要有自由市場(chǎng)。既然要由市場(chǎng)來(lái)決定資源配置，當(dāng)然是越有決定性意義的資源越要由市場(chǎng)來(lái)決定如何配置。怎能反其道而行之，豈不自相矛盾？另外，從倫理角度說(shuō)，用暴力阻擾企業(yè)家自由進(jìn)入，侵犯他們的天賦權(quán)利，難道不是極不道德的事？所以無(wú)論是從效率的、功利的角度，還是從權(quán)利的、倫理的角度，都理應(yīng)徹底放開(kāi)石油市場(chǎng)。

人民需要的是油，不是國(guó)有油企

經(jīng)驗(yàn)證明，哪個(gè)領(lǐng)域的特權(quán)租金最少，哪個(gè)領(lǐng)域就最有活力，反之亦然（打車(chē)軟件市場(chǎng)的火爆和出租車(chē)自身市場(chǎng)的僵化就是鮮明對(duì)比）。特權(quán)租金消失的過(guò)程，才是真正財(cái)富創(chuàng)造的過(guò)程。特權(quán)租金越少，企業(yè)家精神才會(huì)越旺，財(cái)富才會(huì)真正多起來(lái)，生活才會(huì)真正好起來(lái)。

財(cái)知道：如果真放開(kāi)，國(guó)有石油企業(yè)可能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中落敗，他們可能會(huì)從現(xiàn)在的盈利變?yōu)樘潛p，這會(huì)不會(huì)造成國(guó)民財(cái)富的損失？

胡釋之：你說(shuō)的很對(duì)，如果真放開(kāi)，徹底取消特權(quán)，國(guó)有油企勢(shì)必在競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退?，F(xiàn)在沒(méi)有出現(xiàn)這趨勢(shì)，也就反過(guò)來(lái)說(shuō)明，國(guó)有油企現(xiàn)在有很多特權(quán)，并依賴(lài)這些特權(quán)生存、賺錢(qián)。但正如張維迎教授所指出的，這并不是真賺錢(qián)，而是享受特權(quán)租金。

特權(quán)租金不是真正的財(cái)富。如果這是財(cái)富，由政府出面，把各行各業(yè)嚴(yán)格限制準(zhǔn)入，各行各業(yè)都只發(fā)一張牌照，就將在一夜間創(chuàng)造天量特權(quán)租金，中國(guó)人也將在一夜間暴富起來(lái)。是這樣嗎？顯然不是。

特權(quán)租金實(shí)際不是在創(chuàng)造財(cái)富，而是在攫取財(cái)富，是在阻擾財(cái)富創(chuàng)造。取消特權(quán)，打破行政壟斷，放開(kāi)市場(chǎng)，才會(huì)激發(fā)財(cái)富創(chuàng)造。經(jīng)驗(yàn)證明，哪個(gè)領(lǐng)域的特權(quán)租金最少，哪個(gè)領(lǐng)域就最有活力，反之亦然（打車(chē)軟件市場(chǎng)的火爆和出租車(chē)自身市場(chǎng)的僵化就是鮮明對(duì)比）。特權(quán)租金消失的過(guò)程，才是真正財(cái)富創(chuàng)造的過(guò)程。特權(quán)租金越少，企業(yè)家精神才會(huì)越旺，財(cái)富才會(huì)真正多起來(lái)，生活才會(huì)真正好起來(lái)。

公平競(jìng)爭(zhēng)下，不能適應(yīng)市場(chǎng)的企業(yè)會(huì)被淘汰，但這恰恰是市場(chǎng)顯靈和行業(yè)興旺的表現(xiàn)。低效率國(guó)企不但不被淘汰反倒越發(fā)壯大的市場(chǎng)，一定是極為扭曲和極不公平的市場(chǎng)。這樣的企業(yè)一定是社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)，而不是社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造者。這樣的企業(yè)踐行的一定是強(qiáng)盜的邏輯，而不是市場(chǎng)的邏輯。

總之，我們要認(rèn)清什么才是目的，而什么不過(guò)是手段，萬(wàn)不可把手段當(dāng)目的，甚至為了滿足手段而犧牲目的，為了滿足國(guó)企生產(chǎn)者的利益而犧牲消費(fèi)者的利益。重要 的是能源，重要的不是國(guó)有油企，國(guó)民需要的是油，需要的不是國(guó)有油企。就算國(guó)有油企全倒閉了，但能源供應(yīng)更有保障了，國(guó)民得到更質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的石油，又何樂(lè)不 為呢？“只有由國(guó)企來(lái)經(jīng)營(yíng)才能保障能源供應(yīng)”是個(gè)罔顧事實(shí)的神話。真正開(kāi)放市場(chǎng)，天不會(huì)塌下來(lái)，天會(huì)亮起來(lái)。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者