鈕文新：余額寶是“吸血鬼” 主張取締

央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新呼吁取締余額寶。今日，鈕文新發(fā)布博文稱(chēng)，“我不是危言從聽(tīng)，更非號(hào)召誰(shuí)退出余額寶，而只想告訴人們一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全?！?/p>

鈕文新博文內(nèi)容如下：

余額寶的出現(xiàn)確實(shí)給銀行帶來(lái)了巨大的沖擊。但是，當(dāng)老百姓沾沾自喜于手機(jī)賬戶(hù)中又多了幾塊錢(qián)利潤(rùn)的時(shí)候，我們是不是想過(guò)，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風(fēng)險(xiǎn)。這事跟你沒(méi)關(guān)系嗎？我想，至少你的加薪機(jī)會(huì)已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機(jī)會(huì)恐怕也會(huì)更加風(fēng)雨飄搖。

我不是危言從聽(tīng)，更非號(hào)召誰(shuí)退出余額寶，而只想告訴人們一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。因?yàn)椋?dāng)余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬(wàn)的余額寶客戶(hù)的時(shí)候，整個(gè)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶(hù)將成為這一成本的最終買(mǎi)單人。

所以我們強(qiáng)調(diào)，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲(chóng)”。它們并未創(chuàng)造價(jià)值，而是通過(guò)拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。它們通過(guò)向公眾輸送一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤(rùn)，同時(shí)讓全社會(huì)為之買(mǎi)單。具體來(lái)說(shuō)，我們假定余額寶4000億元規(guī)模平均收益6%，利潤(rùn)240億元，余額寶和貨幣基金大約要吞掉80億元（4000億元的2%），其它余額寶客戶(hù)分享160億元。

我們都指責(zé)商業(yè)銀行暴利，但銀行畢竟是通過(guò)經(jīng)營(yíng)貸款風(fēng)險(xiǎn)之后才獲得的風(fēng)險(xiǎn)收益；但余額寶吶？它們睡著覺(jué)就可以從240億元的收益中分走80億元，而且風(fēng)險(xiǎn)比打劫還小，這難道不是暴利？我看更像是“暴力”。

我當(dāng)然反對(duì)銀行暴利，但消除銀行暴利必須是還利給中國(guó)實(shí)業(yè)企業(yè)，而不是分配給“金融寄生蟲(chóng)”。日本同樣是高儲(chǔ)蓄國(guó)家，誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)日本允許余額寶的出現(xiàn)。我想，對(duì)任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于任何一個(gè)還有些智商的金融監(jiān)管者而言，都應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地抑制余額寶。因?yàn)樗鼑?yán)重干擾了利率市場(chǎng)，嚴(yán)重干擾銀行流動(dòng)性，嚴(yán)重拉高實(shí)業(yè)企業(yè)融資成本，從而加劇金融和實(shí)業(yè)之間的惡性循環(huán)，嚴(yán)重威脅中國(guó)的金融安全和經(jīng)濟(jì)安全。

現(xiàn)在，銀行被迫加入“發(fā)寶”行列，但它們一定心存忌憚。因?yàn)椋鼈儾幌裼囝~寶，余額寶只是寄生蟲(chóng)，而不是錢(qián)的經(jīng)營(yíng)者，所以它們喝起血來(lái)可以無(wú)所顧忌；但銀行行嗎？銀行是錢(qián)的最終經(jīng)營(yíng)者，存款成本上升1個(gè)BP就意味上億元的利潤(rùn)損失。所以，它們玩得起嗎？很多人痛恨銀行，恨不得它們?nèi)妓廊?，但我告訴你：銀行死了，余額寶也必死無(wú)疑；銀行風(fēng)險(xiǎn)增加，余額寶同樣風(fēng)險(xiǎn)巨大；更重要的是，銀行死了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將崩潰。

中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局基本屬于腦殘，居然對(duì)余額寶這樣的典型“金融寄生蟲(chóng)”無(wú)動(dòng)于衷，把余額寶納入監(jiān)管到底是要保護(hù)它，還是真要監(jiān)管它？它們美其名曰：怕干擾金融創(chuàng)新。我請(qǐng)問(wèn)：中國(guó)金融創(chuàng)新有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)怎樣的創(chuàng)新？抑制和取締怎樣的創(chuàng)新？我認(rèn)為，在央行大腦中根本就沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。那好，我告訴你，一切可以提高實(shí)業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新，才是我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，才是符合中央關(guān)于“金融必須為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”原則的。除此之外，一切金融自我循環(huán)，并暴力吞噬社會(huì)財(cái)富的暴利行為都應(yīng)當(dāng)被列入取締清單。

請(qǐng)問(wèn)：按此原則，余額寶是不是該被取締？我認(rèn)為，這樣的金融行為對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的政府而言，都該是不被容忍的“邪惡金融”行為。那為什么中國(guó)在容忍？為什么世界范圍內(nèi)只有中國(guó)出現(xiàn)余額寶？

毫無(wú)疑問(wèn)，我的主張就是取締余額寶，還中國(guó)以正常的金融秩序。