楊劍波：光大不給2000萬 我只好對著干

資料圖

日前，有財經(jīng)媒體界資深人士在深藍財經(jīng)記者社區(qū)訪談交流時透露，光大烏龍指事件男主角楊劍波曾期望光大證券給2000萬補償了事。據(jù)悉,2月19日參與此事件交流的還有北京中銀律師事務所付明德律師及全國主流財經(jīng)媒體記者。

本報記者靖曦

事件起因光大“烏龍指”

近日，光大證券策略投資部原總經(jīng)理楊劍波起訴中國證監(jiān)會處罰行為違反法律規(guī)定、侵犯其合法權利一案，已被北京市第一中級人民法院受理。

起訴書稱，2013年8月16日11時05分，光大證券在進行交易型開放式指數(shù)基金申購套利交易時，因程序錯誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元的巨量資金申購180ETF成份股，實際成交72.7億元。事件發(fā)生后，楊劍波向中國證監(jiān)會上海證監(jiān)局和上海證券交易所進行了匯報，其后按照當日中午光大證券管理層決策會議的內容指示交易員，通過做空股指期貨、賣出ETF的方式對沖上午錯單交易的風險。

2013年11月1日，中國證監(jiān)會認定光大證券8月16日上午的錯單交易信息屬于內幕交易信息，光大證券在該信息公告前所實施的對沖行為構成內幕交易行為。證監(jiān)會同時認定楊劍波為光大證券內幕交易行為的其他直接責任人員，決定給予楊劍波警告、六十萬元罰款的行政處罰。

楊劍波事后曾期望補償

上述財經(jīng)媒體界資深人士表示，在同楊劍波交流的過程中曾經(jīng)問他：如果光大證券給你一筆補償，還會不會走到今天？楊劍波當時撓了撓頭皮說:“其實我一開始也沒想走今天這一步，一開始他們說給我一個說法，我想給我2000萬，或者給個分公司的領導職務，也許就過了?！笨墒且恢苓^去了，楊劍波以為大額的補償公司高層要商量，可是又一周過去了，楊劍波沒有等到光大證券的電話。楊劍波覺得不對勁，他說有一種被耍的感覺。監(jiān)管者在場，公司進行了多次匯報，最后作出的交易是否是內幕交易？尤其是中金所還在熱線上溝通怎么對沖，就如同警察在場，警察示意你走，不要開得太猛，算不算違章？

對于這個問題，付明德認為，這個案子是不是內幕交易，這是整個問題的核心，即便監(jiān)管部門同意光大證券那樣做，但如果是內幕交易，光大證券及其相關責任人也要承擔責任，不能因為監(jiān)管層的同意或者默許就可以免責。這就如同交警對于違章者的違章行為準許，并不改變違章的實質。因此，是否監(jiān)管層允許，不是案件的關鍵點。

楊劍波上訴勝算幾何

該財經(jīng)媒體界資深人士表示，2014年前，凱利狀告證監(jiān)會一案，律師界對案件結果幾乎是一邊倒。因為當時證監(jiān)會認定凱立公司的業(yè)績90％以上造假。律師們都認為沒有勝訴的可能?，F(xiàn)在這個案子跟當年如出一轍，律師們都顯得很悲觀，尤其是不少打賠償案的律師認為沒有勝算。

付明德說道：“這個案子和當年的凱利案不同，這個案子主要涉及對法律的理解和適用問題，因為光大證券的烏龍指，是一個極端事件，對于這種情況，在當年立法的時候，并沒有考慮到，所以光大證券的巨量申購和成交屬于誰的內幕交易，對光大證券后來的對沖行為的性質，均存在不同認識。另外，內幕交易本身也是一個在理論上上沒有探討清楚的問題，很多法律職業(yè)者對有些問題也沒有搞清楚，在這種情況下，律師界存在不同認識是正常的，有的律師悲觀也是正常的。”

付明德認為，這一訴訟是行政訴訟，行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于，行政訴訟不僅僅是原告為了維護自己的合法權益，也是在督促、監(jiān)督行政機關準確的適用法律，嚴格依據(jù)法律的規(guī)定行使職權，依法行政。從這個意義上來說，行政訴訟帶有“公益”性質，這一訴訟，既是對當事人自己負責，也是對法律、對國家負責，因此對于楊劍波狀告證監(jiān)會，一定要從這一高度來認識，作為被告的證監(jiān)會，也應當從這一高度來認識，無論訴訟的結果如何，都具有積極意義。