中國政府不合理支出規(guī)模超萬億財稅體制改革刻不容緩(2)

2013年02月16日 06:34
來源：華夏時報作者：馬廣志

0人參與0條評論

應(yīng)該征收壟斷利潤調(diào)節(jié)稅

《華夏時報》：《意見》中說，要充分發(fā)揮市場機制在要素配置和價格形成中的基礎(chǔ)性作用，初次分配要注重效率，創(chuàng)造機會公平的競爭環(huán)境。但從目前來看，壟斷行業(yè)和其他行業(yè)間的巨大收入差距還是觸目驚心的。

王小魯：這是大家都關(guān)注的一個問題。要解決這個問題，只控制壟斷行業(yè)和國有企業(yè)高管的工資是不夠的，因為這涉及到資源性收入和壟斷性收入是怎么分配的。前些時候資源稅改革，對石油、天然氣收5%的資源稅，這是一個進步，因為石油部門的成本利潤率比別的競爭性部門要高七八倍，如果這部分資源收益都交給企業(yè)自己去支配，給自己的管理層買房子、搞福利，那是不合理的，因為你花的錢不是你經(jīng)營所得，而是自然資源所得。這部分資源所得應(yīng)該全社會共享，應(yīng)該拿到公共財政，而且用于公共服務(wù)，但5%的資源稅在我看來力度太小，遠遠不夠。

澳大利亞前些時候搞資源稅改革，對資源部門的利潤征收30%的資源稅，這還是退了一步，原來的方案是40%。它對利潤的30%稅率和我們的從價5%稅率是什么關(guān)系？我粗略算了一下，我們的資源稅改革力度不到澳大利亞的一半，折合成利潤算的話，不到15%。剩下的絕大部分利潤還是該怎么花怎么花，沒有根本解決資源收益分配問題。而且這一改革沒有包括煤炭和其他資源性行業(yè)。

因此，資源稅改革，其一是要拓寬，不光是石油天然氣，還要包括煤炭和其他礦產(chǎn)資源部門。其二，力度要加大。其三，要有級差稅，把不同級差收益區(qū)分開來。其四，針對銷售收入或者銷售價格征稅，不如針對利潤征稅，因為從價稅是可以轉(zhuǎn)移的，你收我5%，我把價格提高5%，結(jié)果都轉(zhuǎn)移給下游了。最后是消費者負擔，等于沒征它的稅。改成針對利潤征稅，是沒辦法轉(zhuǎn)移的。

《華夏時報》：除了資源以外，目前銀行業(yè)也因盈利能力強、利潤過高而備受非議，這是否也是壟斷造成的？

王小魯：我認為銀行的利潤基本是靠行政手段來保持的。比如說，央行規(guī)定的存貸款基準利率，中間的利差達3.2個百分點，顯著高于國外的一般水平，60多萬億元貸款，一年的利差就接近兩萬億，給銀行業(yè)帶來1萬多億的凈利潤。這主要是靠政策給你的，而不是靠市場、靠你自己的努力。這就是壟斷收入，導(dǎo)致行業(yè)之間嚴重苦樂不均。

這個壟斷收入怎么辦？我覺得要改革，無論是銀行還是其他部門，和競爭性生產(chǎn)部門應(yīng)該站在同一個起跑線上，不要用行政手段給某些部門特殊優(yōu)惠和特殊保護。要減少行政壟斷，還可以征收壟斷利潤調(diào)節(jié)稅。這里既涉及稅收問題，也涉及加強競爭的問題，比如銀行業(yè)現(xiàn)在還是集中度太高，大銀行占的比重太大，中小金融機構(gòu)太少，特別是小型民間金融機構(gòu)嚴重不足。門檻太高，不讓人家進，所以發(fā)展不起來，要發(fā)展就變成地下錢莊，因為你不給人家合法的身份。結(jié)果銀行業(yè)缺乏競爭，人為造成壟斷，造成收入分配不公平。在這些部門要降低門檻，促進公平競爭，這是改善收入分配的一個重要方面。

《華夏時報》：與一些壟斷行業(yè)和國有企業(yè)相比，中小企業(yè)目前卻是舉步維艱。

王小魯：對。根據(jù)經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)，小微企業(yè)和個體經(jīng)營的從業(yè)人員占了城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的多一半。小微企業(yè)的經(jīng)營狀況好不好，直接關(guān)系到中低收入居民的就業(yè)和收入，關(guān)系到收入分配狀況。

在市場經(jīng)濟下，政府應(yīng)該對于競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)和民營企業(yè)一視同仁，但在實際中，政府卻常常把國有企業(yè)當做“親兒子”，國有企業(yè)能夠得到的一些優(yōu)惠政策，民營企業(yè)很難拿到。與大企業(yè)相比，小企業(yè)面臨的市場經(jīng)營環(huán)境較差，融資難度很大，負擔較重，不必要的政府干預(yù)較多。這些都是政策“吃偏飯”造成的。

其實，如果能夠給小企業(yè)提供更好的經(jīng)營環(huán)境，對收入分配的改善應(yīng)該有巨大的幫助。目前的積極財政政策，與其繼續(xù)搞大規(guī)模的政府投資，不如給小微企業(yè)大規(guī)模減稅。減稅在宏觀效果上，對拉動需求的短期作用是一樣的，但是對于調(diào)整結(jié)構(gòu)、保障中長期發(fā)展，和改善收入分配和消費，有更好的作用。

健全社會保障和福利體系

《華夏時報》：前不久，國家統(tǒng)計局公布了自2003年以來逐年的全國居民收入基尼系數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，這些年中國居民收入基尼系數(shù)一直在0.47以上，對此，你怎么看？

王小魯：這個數(shù)據(jù)肯定存在一定的偏差，因為還存在大量的灰色收入無法進入國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)庫，中國的實際基尼系數(shù)要高于官方數(shù)據(jù)計算的數(shù)值。盡管如此，目前0.474的基尼系數(shù)也還是反映了相當大的收入差距。根據(jù)世界銀行2011年公布的全世界162個國家和地區(qū)的收入或消費基尼系數(shù)(不同年份)，基尼系數(shù)超過0.47的國家和地區(qū)只有34個。

收入數(shù)據(jù)不真實的情況在中國很嚴重，但可能在不同程度上也存在于很多國家。如果我們假設(shè)世界各國都和中國一樣存在低估收入差距的問題，而且程度相同，仍然可以判斷中國目前處于世界上1/5收入差距最大國家的行列，說明我國的收入分配問題相當嚴重。因為多數(shù)發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，基尼系數(shù)也就是0.3左右，收入差距比我們小得多。只有美國收入差距很大，但也比我們低。

因此，我們有些人常常會產(chǎn)生這樣一個錯覺，認為收入差距大，都是市場經(jīng)濟帶來的，但我們看看其他市場經(jīng)濟，不是這樣的。我們的收入差距過大，不是市場帶來的，而是對市場的限制帶來的，是靠權(quán)力限制市場、靠權(quán)力壟斷資源、腐敗等等帶來的，是改革不到位帶來的。

《華夏時報》：對這個局面應(yīng)該怎么辦？

王小魯：鼓勵公平競爭，反對壟斷，特別要反對利用權(quán)力進行壟斷，防止權(quán)力和資本結(jié)合，形成官僚資本。同時，要健全公共服務(wù)和社會保障體系，這是發(fā)達國家走過的路，雖然它們之間有差別，有美國模式、西歐模式、北歐模式，但基本都是成功的，都能在一定程度上減少收入的不平等，實現(xiàn)更公平的分配。

因此，我們也要搞全民的社會保障、為全民提供公共服務(wù)。水平不要太高，不要搞過高的保障和福利，但是要全民覆蓋。把這套基本的東西建立起來了，收入分配就能夠改善。

我們的社會保障體系這幾年確實改進很大，但是仍然有一個重大的缺陷，就是1.6億到2億的農(nóng)民工在城市里打工，到底有多少人享受到了社會保障？國家統(tǒng)計局對去年的情況有一個調(diào)查，外出農(nóng)民工中失業(yè)保險覆蓋率是8%，醫(yī)療保險覆蓋率是16%，絕大部分人還沒有被社會保障覆蓋。城市化就意味著大量農(nóng)村居民要源源不斷地轉(zhuǎn)為城市居民。而這些長期在城市打工的農(nóng)民工無法在城市安家落戶，社會保障體住房、子女教育等一系列問題解決不了，不但不利于社會公平和穩(wěn)定，也必然對城市化的未來發(fā)展形成阻礙。因此這些問題是迫切需要解決的。

《華夏時報》：但要彌補這個缺陷，實現(xiàn)社會保障和公共服務(wù)全覆蓋，錢從哪里來呢？

王小魯：不用增稅，不用印票子，如果能夠切實改革財稅體制改革和政府管理體制，實現(xiàn)政府支出合理化，完全可以解決資金來源問題。其實只要把行政管理費降到國際正常標準，管住三公消費和其他非正常支出，就綽綽有余了。再把不必要的投資壓下來，把針對資源和壟斷利潤的稅收征上來，還可以解決更多的問題。