經(jīng)濟(jì)學(xué)家談收入分配改革：既得利益者到底是誰(shuí)(2)

2013年01月16日 05:02
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：華生

0人參與0條評(píng)論

如果一談具體問(wèn)題都要?dú)w結(jié)到“市場(chǎng)化改革不徹底”，就沒(méi)意思了

記：除了財(cái)產(chǎn)性收入問(wèn)題，收入分配改革要啃的“硬骨頭”還有哪些？

華：另外很重要的一個(gè)問(wèn)題是我們財(cái)政資源歧視性的二次分配。包括社保、教育、醫(yī)療在內(nèi)的整個(gè)福利再分配體系向戶籍人口、向體制內(nèi)人員傾斜?？陀^地說(shuō)，這一點(diǎn)跟我們國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史相關(guān)聯(lián)的。因?yàn)槲覀儚挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代保護(hù)的就是城市戶籍人口。經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候，城市戶籍人口有布票、有糧票、有油票，保證了至少最基本的供應(yīng)，但是其他人是沒(méi)有的。所有這些過(guò)去習(xí)以為常的東西，跟我們財(cái)政體制的制度歧視都是有關(guān)系的，本來(lái)財(cái)政資源的分配可以減弱市場(chǎng)本身分配所造成的差距，而我們的財(cái)政分配卻從整體上強(qiáng)化了資源分配的不平等，所以推進(jìn)收入分配改革必須要進(jìn)行戶籍制度改革，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)均等化。

此外，數(shù)額巨大的隱性收入同樣加劇了貧富差距。在中國(guó)，不合法的、半合法的隱性收入數(shù)額巨大。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，沒(méi)有巨額的隱性收入，名酒名煙價(jià)格能那么貴嗎？商品能包裝成那個(gè)樣子嗎？老百姓沒(méi)事閑得買那個(gè)？最終不還是都被少部分人拿走了？人均收入這么低，又是全球奢侈品大國(guó)，說(shuō)明你肯定貧富差距很大了嘛。這里面有腐敗的因素，也有一部分是因?yàn)橹袊?guó)缺乏法治環(huán)境、關(guān)系文化泛濫造成的。要注意到，找關(guān)系的不只是官員，老百姓也想找關(guān)系。醫(yī)生拿紅包，各行各業(yè)都發(fā)購(gòu)物卡，現(xiàn)在已發(fā)到兩萬(wàn)億，不都是隱性收入嗎？這同樣是擴(kuò)大貧富差距，當(dāng)然，公權(quán)力的腐敗會(huì)使得這個(gè)東西更讓人覺(jué)得不可容忍。

所以你看，土地增值、福利歧視、隱性收入，這三塊的分配都是嚴(yán)重不均等的。因此討論收入分配問(wèn)題，我們不能離開(kāi)居民本身的貧富分化，而在似是而非的外圍問(wèn)題上兜圈子，而是要正面揭示那些真正不公允地拉大貧富分化的主要因素。

記：有一種說(shuō)法是，這一切問(wèn)題都是“市場(chǎng)化改革不到位造成的”。你怎么看？

華：這同樣是一種模棱兩可的說(shuō)法。什么叫徹底？永遠(yuǎn)都徹底不了，美國(guó)現(xiàn)在仍然要為是為富人增稅還是減窮人福利打得頭破血流。資本主義搞了幾百年，還在爭(zhēng)。如果一談具體問(wèn)題都要?dú)w結(jié)到“市場(chǎng)化改革不徹底”的話就沒(méi)意思了。美國(guó)徹底了嗎？歐洲徹底了嗎？他們還沒(méi)徹底我們談什么徹底呢？

事實(shí)上，即使是一個(gè)最完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也會(huì)產(chǎn)生貧富差距，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“馬太效應(yīng)”。它的一個(gè)特點(diǎn)就是講形式上的機(jī)會(huì)公平，但不看起點(diǎn)。問(wèn)題是，如果起點(diǎn)相差太大，它公平不了啊。舉個(gè)例子，誰(shuí)都有把孩子送往私立學(xué)校的自由，但是有錢人能進(jìn)，沒(méi)錢人進(jìn)不了啊。從這個(gè)角度講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有缺陷的。所以人們才用基尼系數(shù)這個(gè)衡量工具。一般認(rèn)為你能在0.3以下是好的， 0.4以上比較嚴(yán)重，到了0.5就相當(dāng)危險(xiǎn)了。

事實(shí)上，在歐洲和美國(guó)，進(jìn)行再分配之前，他們的基尼系數(shù)都在0.5左右，不要以為他們就低。但是經(jīng)過(guò)財(cái)政稅收福利再分配的調(diào)節(jié)，社會(huì)民主主義占主流的歐洲可以降低20個(gè)百分點(diǎn)，而美國(guó)能降低10個(gè)百分點(diǎn)。但即使0.4出頭，美國(guó)人也已經(jīng)覺(jué)得貧富差距很大，現(xiàn)在打得很厲害。所以很多人喜歡說(shuō)我們是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，完善了以后就好了，問(wèn)題是人家成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)夠完善了吧，但貧富差距還是會(huì)很嚴(yán)重，不調(diào)節(jié)也是不行的。

記：那么政府應(yīng)該做什么？

華：你總是講提高收入，話很好聽(tīng)，但問(wèn)題是政府怎么能決定由市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的分配呢？哪些收入歸你管??？這幾年來(lái)政府沒(méi)搞收入分配改革，人家農(nóng)民工的收入也提高得很快啊，所以說(shuō)這是很對(duì)不上號(hào)的事情。政府要想清楚，你到底要做什么，你該做什么。實(shí)際上政府能做的就是財(cái)政稅收改革，從而影響貧富差距的格局，這才是你手里面的工具。所以應(yīng)當(dāng)說(shuō)，收入分配改革的實(shí)質(zhì)是財(cái)政稅制改革。

記：這方面我們存在什么問(wèn)題？

華：財(cái)政方面剛才說(shuō)了，是歧視性分配以及特權(quán)分配，稅制上和我們的經(jīng)濟(jì)一樣，是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。我們現(xiàn)在直接稅幾乎沒(méi)有。工薪階層當(dāng)中真正交超過(guò)5%的個(gè)人所得稅的人不到1%。個(gè)人所得稅如此，我們直接的財(cái)產(chǎn)稅也幾乎沒(méi)有。相反，我們的間接稅比重很大，占絕對(duì)多數(shù)。

老百姓所憤憤不平的“饅頭稅”，就是消費(fèi)品里以間接稅形式存在的稅負(fù)。但這種稅制結(jié)構(gòu)帶有“累退性質(zhì)”，就是說(shuō)越是低收入階層，實(shí)際的稅收痛苦程度越大，因?yàn)樵儆绣X的人，一天也只能吃兩個(gè)饅頭。對(duì)富人來(lái)說(shuō)，消費(fèi)中產(chǎn)生的稅可以忽略不計(jì)。但對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，大多數(shù)錢都拿去消費(fèi)了。他們成了納稅主體。這樣的稅制不利于控制貧富差距。

記：包括個(gè)人所得稅在內(nèi)的直接稅在西方被稱為“羅賓漢稅”，跟它調(diào)節(jié)貧富差距的特點(diǎn)有關(guān)？

華：直接稅就是，是根據(jù)你的能力來(lái)收稅。舉個(gè)例子，美國(guó)人炒股一年以內(nèi)賣出的要交個(gè)人所得稅，邊際稅率到40%左右，長(zhǎng)期炒股也要交20%的資本利得稅，金融危機(jī)特殊優(yōu)惠了也是15%。

當(dāng)然我們中國(guó)人如果不喜歡這些稅，也是可以的，但是貧富差距大家就得忍一忍。因?yàn)闆](méi)有這個(gè)調(diào)節(jié)，貧富差距一定很大，而且越來(lái)越大。剛才我講了，我們的財(cái)政體制的再分配是強(qiáng)化了一次分配當(dāng)中的不平等，稅收該調(diào)節(jié)的完全沒(méi)有。

改革的動(dòng)力在哪兒，就在于不改革的話政府自己也越來(lái)越不合算了

記：一提到解決什么問(wèn)題，第一反應(yīng)就是征稅，很多老百姓很反感。

華：減稅和調(diào)整稅制并不矛盾啊。我們中國(guó)的宏觀稅負(fù)是30%多，比起發(fā)展中國(guó)家要高一些。這個(gè)情況下可不可以減稅，可以減也應(yīng)當(dāng)減，我認(rèn)為最主要是減掉非稅收入，亂罰款、亂收費(fèi)、賣土地啊，實(shí)際上是要減這個(gè)。當(dāng)然，喊減稅，這老百姓都?xì)g迎，是個(gè)時(shí)髦的口號(hào)。但要解決貧富差距問(wèn)題，關(guān)鍵在于調(diào)結(jié)構(gòu)，所謂間接稅向直接稅的轉(zhuǎn)變，不增加稅負(fù)，是轉(zhuǎn)變形式。沒(méi)有人要你多交稅啊。

記：但在中國(guó)語(yǔ)境下，所有理想化的方案都會(huì)遇到具體問(wèn)題。關(guān)于你所說(shuō)的財(cái)稅調(diào)節(jié)手段，在這里我收集了一些普通人的疑問(wèn)。有人提出，如果要征收房產(chǎn)稅，很多富人的房產(chǎn)查不到、征不著。

華：盡管我們的征稅能力比較弱，但最跑不掉的就是財(cái)產(chǎn)，特別是房子。房屋登記全是按照戶口本身份證登記的，這可能是中國(guó)最嚴(yán)密的登記。其他收入，其實(shí)很多你是看不見(jiàn)摸不著的，你怎么知道他有多少收入呢？但是所有人的住房，藏不起來(lái)。所以現(xiàn)在出現(xiàn)了“多套房反腐”，如果我們的系統(tǒng)真要查，任何一個(gè)人在全國(guó)有多少套房子那是分分鐘的事情。

當(dāng)然，這其中必須強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)的配套作用。上世紀(jì)80年代，我?guī)е?guó)的幾位教授到中國(guó)來(lái)，發(fā)給他們100塊錢生活津貼，當(dāng)時(shí)他們就讓我寫個(gè)條簽個(gè)名，回家好報(bào)稅。中國(guó)人哪有這個(gè)概念啊，我當(dāng)時(shí)就很驚訝，都出了國(guó)了給100塊錢人民幣算個(gè)啥？這就是長(zhǎng)期的法治觀念。你一旦被人家查出來(lái)，你不誠(chéng)實(shí)，你當(dāng)官做學(xué)術(shù)都有問(wèn)題了，你在各界就不好混了，馬上就變成偷稅丑聞了。

所謂的隱性收入，除了少數(shù)人貪污外，還有一大部分人是為了避稅，但這就是不公平嘛。公平感從哪來(lái)，就要靠法治。沒(méi)有法治，你隱性收入治理不了。大家都說(shuō)一套做一套。你說(shuō)你要征稅，房產(chǎn)要征稅，全是陰陽(yáng)合同。沒(méi)有法治，全都是假的，你怎么辦？法治是解決所有事情的前提。所以十八大之后釋放出的一系列建設(shè)法治國(guó)家的信號(hào)我認(rèn)為是非常積極的。這是非常重要的一個(gè)轉(zhuǎn)變。

記：財(cái)產(chǎn)稅是不是相當(dāng)于半個(gè)官員財(cái)產(chǎn)公示？

華：可以這樣認(rèn)為，當(dāng)然公示是拿出來(lái)公開(kāi)，而財(cái)產(chǎn)稅意味著所有的信息至少不能對(duì)稅務(wù)局保密。

記：能對(duì)治理貪腐產(chǎn)生作用嗎？

華：會(huì)有很大作用，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)范圍更廣，它包括了權(quán)貴和富貴。本來(lái)調(diào)節(jié)貧富就是靠這個(gè)，不能非得是官員的富我才調(diào)，其他富我不調(diào)啊，那樣最終也調(diào)不了。

記：另一個(gè)普遍的顧慮是怕引起大規(guī)模的資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移。

華：這都是似是而非的說(shuō)法。跑哪去？跑美國(guó)還是跑歐洲？發(fā)達(dá)國(guó)家的稅普遍比我們重得多，你怎么會(huì)擔(dān)心他往外跑呢？其實(shí)現(xiàn)在所謂的富人移民都是在國(guó)外買一個(gè)保險(xiǎn)，就是遇到緊急情況的時(shí)候，可以跑。人在哪兒？都在中國(guó)。也有人沖著國(guó)外的教育資源徹底移民，但這些人絕大部分不是富人，而是中產(chǎn)。富人的移民是假移民，實(shí)際上一天到晚活躍在中國(guó)。如果真長(zhǎng)年住在那兒，按照發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收，那就交慘了。

記：但最近有關(guān)法國(guó)向富人征稅，造成大規(guī)模資產(chǎn)“外逃”的新聞很熱，難道不會(huì)發(fā)生在中國(guó)？

華：我們擔(dān)心這個(gè)恐怕太早了。法國(guó)為什么出現(xiàn)富人“外逃”？因?yàn)樗麄兊母蝗硕愂澜缱罡?，高處不勝寒，?dāng)然會(huì)出問(wèn)題。美國(guó)已經(jīng)結(jié)束的大選辯論的話題是歐洲社會(huì)主義和美國(guó)資本主義，因?yàn)槊绹?guó)人認(rèn)為歐洲的國(guó)家干預(yù)和再分配調(diào)節(jié)太厲害了，搞的是社會(huì)主義，美國(guó)人是不干的。

但其實(shí)從稅制來(lái)看，美國(guó)共和黨右派的主張拿到中國(guó)來(lái)也是很左派了。我們沒(méi)有遺產(chǎn)稅，沒(méi)有贈(zèng)與稅，也沒(méi)有資本利得和固定資產(chǎn)保有稅。還停留在主要對(duì)勞動(dòng)和消費(fèi)大眾征稅，對(duì)財(cái)產(chǎn)和資本基本不征稅的階段。

記：那么如何防止中產(chǎn)階級(jí)的利益在改革過(guò)程中受損？

華：完全可以采用一些技術(shù)性手段打消中產(chǎn)階級(jí)的顧慮，比如設(shè)計(jì)豁免，第一套房不收，再考慮第二套房的過(guò)渡，先從第三套房開(kāi)始征等?？偛荒苷f(shuō)你有三套房子還很窮吧？技術(shù)上是不難的。

記：更直白一點(diǎn)的擔(dān)心是，你收了稅，能不能用在福利再分配上？

華：說(shuō)到流失，現(xiàn)在也存在流失。你不喜歡，總是可以找出理由來(lái)的。但我們的財(cái)政資源用在特權(quán)方面的的確太多了，老百姓質(zhì)疑這個(gè)對(duì)政府來(lái)說(shuō)，既是壓力也是動(dòng)力。我曾經(jīng)去過(guò)日本眾議院議員辦公樓，他們每個(gè)議員一間辦公室，當(dāng)中掛一個(gè)布簾隔一下，秘書坐外面，議員坐里面。

所以盡管貧富差距發(fā)達(dá)國(guó)家也有，但一旦政府行政高度透明，就再?zèng)]有人拿政府多吃多占說(shuō)事，剩下的事情，更自由一點(diǎn)還是更公平一點(diǎn)，全是老百姓自己要決定的事情了。

所以說(shuō)改革的動(dòng)力在哪兒？就在于不改革的話政府自己也越來(lái)越不合算了。

記：有媒體曾經(jīng)報(bào)道，有位專家在給官員授課的時(shí)候建議過(guò)征收房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，一位領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)說(shuō)：“征收什么遺產(chǎn)稅？剛剛有點(diǎn)財(cái)產(chǎn)就征收遺產(chǎn)稅？”阻力似乎無(wú)處不在。

華：阻力存在于我們所有人中間。一旦征收直接稅，很多官員的財(cái)產(chǎn)收入就暴露出來(lái)了，而且征直接稅是從人家口袋里拿錢，民眾就有更強(qiáng)的動(dòng)力來(lái)監(jiān)督你的開(kāi)銷。所以公權(quán)力本身對(duì)直接稅就不感冒。再加上老百姓也不太喜歡，只要沒(méi)直接收到我頭上就行。至于你說(shuō)的那些好處，我哪知道你會(huì)不會(huì)兌現(xiàn)。那么多事情取決于好多個(gè)環(huán)節(jié)，都能落實(shí)嗎？都能兌現(xiàn)嗎？是真的嗎？這又迎合了權(quán)貴，本來(lái)他們就很不愿意，一看大家都反對(duì)，多好啊。