孫立平：重啟改革難在如何走出轉(zhuǎn)型陷阱

2012年04月10日 08:43
來源：南方網(wǎng) 作者：孫立平

0人參與0條評(píng)論

孫立平，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和口述社會(huì)史。著有《社會(huì)現(xiàn)代化》、《“過程-事件分析”與當(dāng)代中國國家———農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》、《斷裂》、《失衡》等。

為什么要提出轉(zhuǎn)型陷阱

最近這些年，尤其是最近三五年時(shí)間里，中國社會(huì)中的問題大家都有切身感受，而且覺得會(huì)有一點(diǎn)越來越不對(duì)勁。如果放到改革開放三十年這樣的大背景下，這些年中國社會(huì)的走向和過去三十年整個(gè)的走向有一種明顯的偏離。北大張維迎教授說過一句話，中國社會(huì)的氣質(zhì)在變。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，各個(gè)方面我們都可以感受到這種變化，比如說經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履越來越沉重，社會(huì)兩極分化，社會(huì)矛盾越來越突出，人們的精神狀況和原來也大不一樣。似乎整個(gè)社會(huì)已經(jīng)變得越來越沉悶，整個(gè)生活變得越來越僵滯，社會(huì)中的活力與生機(jī)與原來相比也已經(jīng)大不相同。

怎么來解釋這種現(xiàn)象呢？現(xiàn)在有兩種流行的解釋。一種是世界銀行提出的所謂“中等收入陷阱”的解釋。說一個(gè)國家發(fā)展到人均收入大約三四千美元就會(huì)遇到一個(gè)坎兒，原來的動(dòng)力會(huì)逐步喪失，原來的優(yōu)勢(shì)也不再繼續(xù)。在這樣的情況下，整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)陷入停滯狀態(tài)，各種社會(huì)矛盾在增加。有的國家最終過了這個(gè)坎兒，進(jìn)入了發(fā)達(dá)國家的行列，但還有很多國家沒能過這個(gè)坎兒，很長時(shí)間徘徊在這樣的水平。從整個(gè)世界發(fā)展的歷史來看，確實(shí)是存在這個(gè)問題，現(xiàn)在國內(nèi)很多人也都在講這個(gè)中等收入陷阱。

但是我們想說的是，中國現(xiàn)在主要不是這個(gè)問題。我們并不完全否認(rèn)這個(gè)因素，表面上來看是有這個(gè)因素，但是如果我們用這個(gè)概念來解釋當(dāng)前中國遇到的問題，會(huì)忽視造成這些問題的更深層的體制性原因。中國不是拉丁美洲，和馬來西亞、菲律賓這樣的國家也明顯不同，我們面對(duì)的問題是不一樣的。

這就出現(xiàn)了我們提出的第二種解釋，即認(rèn)為真正的原因是在體制上，是改革開始處于停滯的狀態(tài)，甚至是倒退的狀態(tài)。其實(shí)這么說也不確切。因?yàn)檫@么說，就是假定中國存在兩種重要的力量，一是推動(dòng)改革的力量，一是阻止改革、反對(duì)改革，甚至是想將改革拉向倒退的力量，是這兩種力量在較勁。但我們認(rèn)為中國真正的問題可能比這個(gè)要更為復(fù)雜。

現(xiàn)在中國遇到的問題是什么呢？我們這里提出“轉(zhuǎn)型陷阱”。所謂轉(zhuǎn)型陷阱，就是現(xiàn)在真正的問題是在改革和轉(zhuǎn)型的過程中，形成的既得利益集團(tuán)、既得利益格局，阻止進(jìn)一步變革的過程，要求維持現(xiàn)狀，希望將某些原來看做是具有過渡性特征的體制性因素定型化，形成最有利于其利益最大化的混合型體制。這可能是我們真正面對(duì)的問題。

我們現(xiàn)在處于左與右、改革與保守的話語中，往往將改革阻力看做是所謂主張反對(duì)改革的人，但是我們提出“轉(zhuǎn)型陷阱”的概念，是想提醒真正使我們陷入這樣狀況的并不是所謂反對(duì)改革的力量，相反，恰恰就是原來改革的力量。在改革的過程中，它成為既得利益者，現(xiàn)在是他們要求不要往前走了，我們就停在這里最好了。為什么停在這里最好呢？因?yàn)檫@樣有利于它利益的最大化。

假如作為一個(gè)房地產(chǎn)商，最希望的狀況是什么呢？最希望的可能就是能用行政方式廉價(jià)拿到土地，然后再到市場上將房子高價(jià)賣出去。恐怕沒有比這個(gè)更好的了。如果往前走，走向完全的市場化，高價(jià)拿地、高價(jià)賣房，有現(xiàn)在好嗎？沒有。如果往后退，退到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，地花不了多少錢，但是房子也賣不出去。有現(xiàn)在好嗎？也沒有現(xiàn)在好。廉價(jià)拿地、高價(jià)賣房，沒有比現(xiàn)在更好了。有人要將改革引向倒退的現(xiàn)象是存在的，但我覺得不是中國社會(huì)真正的威脅，對(duì)中國社會(huì)真正的威脅是要求不動(dòng)，就停在今天這樣一個(gè)狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的過渡現(xiàn)象、過渡制度，它要求定型下來，變成一種相對(duì)穩(wěn)定的制度和結(jié)構(gòu)。這才是我們現(xiàn)在真正面臨的問題。

“中等收入陷阱”其實(shí)最擔(dān)憂的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，但在“轉(zhuǎn)型陷阱”中一般并不會(huì)出現(xiàn)停滯，真正出現(xiàn)的問題是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展會(huì)變得畸形化，甚至走火入魔。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題會(huì)不斷積累。這是轉(zhuǎn)型陷阱給中國提出的真正問題。

現(xiàn)在我們提出“轉(zhuǎn)型陷阱”這一概念，對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國的狀況及癥結(jié)，是非常重要的?！稗D(zhuǎn)型陷阱”概念的提出，可能需要改變我們多少年關(guān)于改革根深蒂固的思維定勢(shì)和一些想法。比如，我們過去可能將改革看做是從起點(diǎn)到終點(diǎn)的過程，現(xiàn)在我們可以看到另外一種可能性：它在中間定型下來了。

改革的真正阻力，可能既不是來自于對(duì)改革的反對(duì)，同時(shí)也不僅僅是既得利益集團(tuán)的阻力，可能更要命的問題是由于改革中形成了既得利益集團(tuán)，他們利用了改革、濫用了改革、敗壞了改革，使得相當(dāng)一部分民眾對(duì)改革失去了基本的認(rèn)同?，F(xiàn)在講改革，和十年前、二十年前講改革已經(jīng)很不一樣，那時(shí)老百姓內(nèi)心里有很高的認(rèn)同，但是現(xiàn)在籠統(tǒng)地講改革，很多老百姓內(nèi)心里是心驚肉跳的，不知道要改什么，只要你改了，我不是這個(gè)地方吃虧就是那個(gè)地方吃虧，尤其這些年來改革的歷史已經(jīng)告訴人們是這樣。改革真正的困難，不僅僅是有反對(duì)改革的力量，也不僅僅是既得利益集團(tuán)對(duì)改革的阻力，而是改革進(jìn)入歧途之后，民眾已經(jīng)對(duì)改革失去了認(rèn)同。我們真正的問題是在這里。

有了“轉(zhuǎn)型陷阱”的概念之后，可以看到現(xiàn)在社會(huì)生活中的很多現(xiàn)象背后的基本邏輯。它也可以讓我們有一種警覺，在轉(zhuǎn)型陷阱邏輯沒有打破之前，那些所謂的深化改革的措施、那些想校正現(xiàn)在社會(huì)當(dāng)中一些弊端的方法，都很可能會(huì)扭曲變形，到最后會(huì)變成既得利益集團(tuán)獲取利益的環(huán)節(jié)。在這樣的情況下，改革很大程度上會(huì)陷入進(jìn)退維谷的狀態(tài)，不改不行，改有時(shí)更不行。我們要對(duì)這樣一個(gè)困境保持一種警覺。

轉(zhuǎn)型陷阱的形成，大體是從上世紀(jì)90年代中期逐步開始醞釀。在此之前，改變社會(huì)當(dāng)中資源配置的制度，然后不同的社會(huì)力量開始發(fā)育起來，個(gè)體戶、私營企業(yè)主，還有其他各種的自由職業(yè)者、職業(yè)經(jīng)理人等等。所以在90年代中期之前，基本上是體制的變革推動(dòng)著各種社會(huì)力量的形成、孕育和發(fā)育。但是到了90年代中期之后，這個(gè)過程當(dāng)中發(fā)育出來的最有力量的那些社會(huì)群體已經(jīng)相對(duì)來說比較成熟了。于是反過來了，這時(shí)定型下來的社會(huì)結(jié)構(gòu)開始左右體制變革的過程。這樣就使90年代中期之后的改革和這之前的改革大不一樣，90年代中期之后的改革和既得利益集團(tuán)已經(jīng)有著密切的關(guān)系，一直走到今天。既得利益集團(tuán)要將社會(huì)固定下來，一個(gè)是結(jié)構(gòu)，一個(gè)就是制度，是雙重固化。

從結(jié)構(gòu)來說，固化下來的是既得利益集團(tuán)。中國現(xiàn)在最主要的既得利益集團(tuán)，我最主要是講了三個(gè)，后來根據(jù)汪玉凱教授的文章補(bǔ)充為四個(gè)：第一是權(quán)貴集團(tuán)，掌握著權(quán)力的以及他們的家族，或和他們有裙帶關(guān)系的集團(tuán)；第二是國有壟斷集團(tuán)，國有壟斷集團(tuán)這些年不斷壯大，從某種意義來說有的已經(jīng)開始成為獨(dú)立王國；第三種是金融-虛擬經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，最近十年中發(fā)展起來，尤其是最近三五年的時(shí)間發(fā)展得非?？欤坏谒氖欠康禺a(chǎn)和資源行業(yè)為代表的地產(chǎn)資源利益群體。(來源:南方都市報(bào) 南都網(wǎng))

再從體制方面看，定型下來的是權(quán)力和市場相結(jié)合的這樣一種混合型體制。權(quán)力和市場這么緊密、這么巧妙地結(jié)合在一起，這可以說是人類歷史上很少見的一種體制。過去有很多分析社會(huì)體制的理論，都是建立在一個(gè)假定的基礎(chǔ)上，認(rèn)為市場和權(quán)力是兩個(gè)完全不同的東西，往往是此消彼長、你強(qiáng)我弱，但是現(xiàn)在在中國，權(quán)力和市場非常緊密、非常巧妙地結(jié)合在一起，而我們現(xiàn)在對(duì)于這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，受原來認(rèn)識(shí)框架的影響，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我曾打過一個(gè)比方，權(quán)力和市場的結(jié)合就有一點(diǎn)像是在生活當(dāng)中一個(gè)男的一個(gè)女的，大家認(rèn)為，誰和誰都能夠結(jié)婚，就是他們兩個(gè)結(jié)不了婚，因?yàn)檫@兩個(gè)太不對(duì)勁了?，F(xiàn)在在中國社會(huì)當(dāng)中，大家認(rèn)為最不能結(jié)婚的兩個(gè)人結(jié)婚了，不但結(jié)婚了，而且小日子還就他們過得最好。在這樣的情況下，出現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象，這就是中國的左與右的爭論。一邊說你們家那丈夫真是一個(gè)好丈夫，那老婆是一個(gè)壞老婆。這是一邊。另外一邊說不對(duì)，他家的老婆真是好老婆，丈夫是一個(gè)王八蛋。兩邊就為這個(gè)現(xiàn)在打得不可開交，殊不知人家小兩口的日子現(xiàn)在過得最好，這是誰呢？中國的左派和右派。

權(quán)力通過改革孕育了市場，然后將市場的因素打碎，再和權(quán)力融為一體重組起來，我認(rèn)為是這個(gè)體制最精妙的地方。這樣一種新的體制，甚至比改革前的權(quán)力體制還要強(qiáng)大，因?yàn)楦母锴暗臋?quán)力體制只有權(quán)力這一種機(jī)制，但是現(xiàn)在它不僅有權(quán)力的機(jī)制，同時(shí)還有市場機(jī)制，也就是權(quán)力本身有了兩種機(jī)制，能用權(quán)力時(shí)運(yùn)用權(quán)力的機(jī)制，權(quán)力機(jī)制起不了作用時(shí)就用市場機(jī)制?，F(xiàn)在很多事情不完全是權(quán)力的機(jī)制，而是權(quán)力和市場的機(jī)制交替，甚至是混合在一起來使用，這樣就使權(quán)力要變得空前強(qiáng)大?，F(xiàn)在社會(huì)控制無論是獎(jiǎng)勵(lì)還是懲罰，跟原來都已經(jīng)很不一樣了。原來的獎(jiǎng)勵(lì)或者是懲罰只有一個(gè)權(quán)力的機(jī)制，給一個(gè)名譽(yù)或是獎(jiǎng)狀，現(xiàn)在提供一個(gè)市場機(jī)會(huì)，可以有一個(gè)億賺。這個(gè)力量和原來一樣嗎？政治和市場的獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰結(jié)合在一起，通過政治上的表現(xiàn)，獲得市場機(jī)會(huì)。