從布蘭妮告中國(guó)商標(biāo)委敗訴看喬丹體育商標(biāo)涉訴案

2012年02月23日 14:43
來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

操樂龍 王東

北京策略律師事務(wù)所

日前，美國(guó)當(dāng)紅女歌星“小甜甜”Britey(中文譯名為“布蘭妮”)因其姓名在中國(guó)未經(jīng)其允許即被注冊(cè)，將中國(guó)國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)告上法庭。據(jù)悉，注冊(cè)布蘭妮名字的公司名為深圳萬富達(dá)貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“萬富達(dá)公司”)因該公司于2001年申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“布蘭妮BRITEY”，商評(píng)委于2004年1月28日核準(zhǔn)。

原告方認(rèn)為，布蘭妮作為當(dāng)今國(guó)際流行樂壇天后級(jí)人物，其名字在中國(guó)享有極高的知名度，本案第三人萬富達(dá)公司在未經(jīng)布蘭妮本人授權(quán)的情況下，故意注冊(cè)其名字為商標(biāo)，已嚴(yán)重侵犯其姓名權(quán)，且該商標(biāo)足以使中國(guó)公眾誤認(rèn)為其商品與布蘭妮存在關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，布蘭妮提供的證據(jù)不足以證明萬富達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)“布蘭妮BRITEY”商標(biāo)時(shí)布蘭妮已為中國(guó)公眾廣泛所知，不屬于中國(guó)商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍。法院據(jù)此駁回布蘭妮的訴訟請(qǐng)求。

雖然布蘭妮的訴訟請(qǐng)求被駁回，但根據(jù)審理法院的判決理由，可以合理推論出，如果在萬富達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)“布蘭妮BRITEY”商標(biāo)時(shí)或之前布蘭妮已為中國(guó)公眾廣泛知曉，布蘭妮的姓名權(quán)就屬于中國(guó)商標(biāo)法的保護(hù)范圍，法院就應(yīng)判決支持布蘭妮的訴訟請(qǐng)求。

如果上述推論成立，那么同樣令人關(guān)注的喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“喬丹體育股)所涉經(jīng)營(yíng)者被訴欺詐消費(fèi)者案中，喬丹體育的“喬丹體商標(biāo)則可能會(huì)處于非常不利的地位。由于美國(guó)籃球明星邁克爾•喬丹在喬丹體育注冊(cè)商標(biāo)時(shí)已經(jīng)為中國(guó)公眾廣泛知曉，喬丹的姓名權(quán)就應(yīng)該屬于中國(guó)商標(biāo)法的保護(hù)范圍?；隈Y名商標(biāo)跨類保護(hù)原則，喬丹體育的上述注冊(cè)商標(biāo)則可能被撤銷。

據(jù)喬丹體育官方網(wǎng)站資料顯示，其成立于2000年6月28日，公司住所位于福建省晉江市陳埭鎮(zhèn)溪邊工業(yè)區(qū)，是一個(gè)土生土長(zhǎng)的本土企業(yè)。成立之初即注冊(cè)了“喬丹體中文文字商標(biāo)。該商標(biāo)在短短五年后即被中國(guó)國(guó)家工商總局正式認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”

作為一個(gè)在小鎮(zhèn)上成長(zhǎng)起來的本土企業(yè)起了一個(gè)不折不扣的洋名字——喬丹體育。不論是其公司名稱還是注冊(cè)商標(biāo)，都會(huì)讓人不禁聯(lián)想到美國(guó)著名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾•喬丹。

邁克爾•喬丹綽號(hào)“飛人”，是全球公認(rèn)的最偉大的籃球運(yùn)動(dòng)員之一，“飛人喬丹”是他的標(biāo)志。在多數(shù)人的眼中，他已成為了一種文化，他職業(yè)生涯開始于上世紀(jì)八十年代，九十年代時(shí)已如日中天，享譽(yù)全球，無數(shù)中國(guó)人都是看著喬丹的比賽，聽著喬丹的名字成長(zhǎng)起來的。即使是在退役十年后的今天，他仍是無數(shù)人的偶像。這個(gè)外國(guó)人的名字對(duì)于中國(guó)人來講已經(jīng)有了特殊的含義和指向，喬丹——只代表美國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾•喬丹。

喬丹體育在招股說明書中這樣描述：“發(fā)行人商號(hào)及主要產(chǎn)品商標(biāo)“喬丹體與美國(guó)前職業(yè)籃球球星 Michael Jordan的中文音譯名“邁克爾•喬丹”姓氏相同，目前發(fā)行人和邁克爾•喬丹不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，也未曾利用其形象進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳。發(fā)行人對(duì)企業(yè)名稱享有商號(hào)權(quán)，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)享有專用權(quán)，該等權(quán)利均受我國(guó)法律保護(hù)。發(fā)行人的商號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)均不存在侵犯Michael Jordan 的姓名權(quán)或其他權(quán)利，發(fā)行人自 2000 年 6 月 28 日成立至今，Michael Jordan 從未就發(fā)行人商號(hào)及“喬丹體注冊(cè)商標(biāo)事宜向發(fā)行人提出過任何權(quán)利或主張，發(fā)行人與 Michael Jordan 之間不存在糾紛及潛在糾紛。盡管如上所述，仍可能會(huì)有部分消費(fèi)者將發(fā)行人及其產(chǎn)品與邁克爾•喬丹聯(lián)系起來從而產(chǎn)生誤解或混淆，在此特提請(qǐng)投資者注意。

這樣的解釋顯然是此地?zé)o銀三百兩。邁克爾•喬丹的名字在中國(guó)享有極高的知名度，“喬丹的早已成為運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域無可爭(zhēng)議的“馳名商標(biāo)”，并且在媒體的影響下，公眾已將“喬丹的與美國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾•喬丹建立了確定的、唯一的聯(lián)系。這種情況下，喬丹體育仍將“喬丹的作為公司商號(hào)且注冊(cè)為商標(biāo)并大肆的宣傳、使用，其“傍名人”以提高知名度，謀取商業(yè)利益的心思昭然若揭。

由此來看，一方面，喬丹體育未經(jīng)邁克爾•喬丹本人授權(quán)，擅自使用他人姓名，涉嫌侵犯他人的姓名權(quán)；另一方面，從布蘭妮案法院的審判依據(jù)來看，在喬丹體育申請(qǐng)注冊(cè)“喬丹體商標(biāo)時(shí)或之前，喬丹本人已為中國(guó)公眾廣泛知曉，因此，喬丹體育不應(yīng)將“喬丹體作為公司商號(hào)并注冊(cè)為商標(biāo)，更為重要的是，該商標(biāo)足以使中國(guó)的消費(fèi)者誤認(rèn)為其產(chǎn)品與邁克爾•喬丹本人存在關(guān)聯(lián)性，并進(jìn)而購(gòu)買其產(chǎn)品，對(duì)于消費(fèi)者來說，喬丹體育涉嫌欺詐。所以，不管是從保護(hù)他人個(gè)人合法權(quán)益的角度，還是從規(guī)范商標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境考慮，喬丹體育商標(biāo)涉訴案都將具有歷史性指導(dǎo)意義，就審判機(jī)關(guān)而言，如果能夠統(tǒng)一審判尺度，相信會(huì)對(duì)喬丹體育商標(biāo)涉訴案作出合情合理的判決。

打印轉(zhuǎn)發(fā)