從“不爭(zhēng)論”走向改革共識(shí)

2012年01月20日 02:35
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

●不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明。不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成，不爭(zhēng)論，大膽地試，大膽地闖。農(nóng)村改革是如此，城市改革也應(yīng)如此。

●姓“資”還是姓“社”的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。對(duì)辦特區(qū)，從一開始就有不同意見，擔(dān)心是不是搞資本主義。深圳的建設(shè)成就，明確回答了那些有這樣那樣擔(dān)心的人。特區(qū)姓“社”不姓“資”

●社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。

中共中央黨校教授 辛鳴

二十年前，鄧小平一語“不爭(zhēng)論”終結(jié)了對(duì)“左”與“右”的無謂紛爭(zhēng)，開啟了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的航程；

二十年后，“左”與“右”又以新的面目拉幫結(jié)派開始了劍拔弩張的爭(zhēng)論，以至于中國(guó)社會(huì)開始呼吁改革共識(shí)。

誠(chéng)然，沒有共識(shí)就不可能有合力，也不可能有進(jìn)一步的改革。但是，今日的中國(guó)還能再度宣布“不爭(zhēng)論”嗎？還能再度通過“不爭(zhēng)論”獲得改革的共識(shí)嗎？

這是一個(gè)有意無意在回避但又實(shí)在回避不了而必須直面的問題。

爭(zhēng)論是不可避免的

在市場(chǎng)化的社會(huì)中，爭(zhēng)論是最不劃算的。除了一些吃飽撐著沒事干或心中有一些小九九的人之外，現(xiàn)在的中國(guó)社會(huì)應(yīng)該不會(huì)有人喜歡爭(zhēng)論，大好時(shí)間用于爭(zhēng)論實(shí)在是一件很奢侈的事情，大多數(shù)的老百姓還不如忙里偷閑多掙點(diǎn)錢養(yǎng)家糊口或交銀行房貸呢。

就社會(huì)管理者來說，也不希望社會(huì)上有太多的爭(zhēng)論，萬一爭(zhēng)得面紅耳赤、話不投機(jī)、擦槍走火、大打出手，豈不破壞了來之不易的和諧穩(wěn)定大好局面。

但事實(shí)上，中國(guó)社會(huì)近些年來爭(zhēng)論不僅沒減少，反而有漸長(zhǎng)之勢(shì)，而且爭(zhēng)的動(dòng)靜也越來越大。

為什么爭(zhēng)論沒有避免也不可避免？因?yàn)闋?zhēng)論從來不是為爭(zhēng)論而爭(zhēng)論，言語爭(zhēng)論、主義之爭(zhēng)背后是利益之爭(zhēng)、地位之爭(zhēng)。

首先是利益不同。今日的中國(guó)社會(huì)不再是鐵板一塊，社會(huì)群體在分化，社會(huì)利益也在分化。不同利益群體在改革過程中獲得的利益是很不相同的，甚至有些群體獲得的利益就是別的群體失去的利益。在這樣的背景下，爭(zhēng)論其實(shí)就是在爭(zhēng)利益。改革往左邊走走，甲方就可能腰纏萬貫；改革向右邊靠靠，乙方馬上揚(yáng)眉吐氣。

別看現(xiàn)在一些爭(zhēng)論的議題好像很宏大，也很抽象，你說“普世”他講“特色”，你要“憲政”他給“文化”，其實(shí)背后是對(duì)不同利益的追求與捍衛(wèi)。甚至當(dāng)大家談?wù)摰亩际恰懊裰鳌?，呼吁的都是“自由”的時(shí)候，說的也完全不是一回事。相同的話語背后是不同的路徑、不同的訴求，而且這些訴求往往是大相徑庭乃至水火不容。

其次是位勢(shì)不同。社會(huì)不同群體因改革而導(dǎo)致了社會(huì)地位的分化，但在社會(huì)中位勢(shì)的不同將直接使得“中性制度”具有了“非中性結(jié)果”，也就是說有的群體得利，有的群體受損。這使得對(duì)任何的制度安排都將產(chǎn)生爭(zhēng)論，制度面前人人平等在實(shí)踐中事實(shí)上是空話一句。

鐵道部最近搞了一項(xiàng)改革，可以在網(wǎng)絡(luò)上買火車票了。這本來是一件好事情，或者說至少不是一件壞事情，可鐵道部不僅沒有收獲預(yù)期的好評(píng)，反而引起了農(nóng)民工的不滿。是農(nóng)民工故意找茬嗎？不是，農(nóng)民工的質(zhì)疑很真實(shí)也很有道理。過去在窗口排隊(duì)就算排通宵也還可能買到票，現(xiàn)在到窗口再也買不到票了，早被那些能上網(wǎng)的群體用鼠標(biāo)點(diǎn)走了。農(nóng)民工有的是時(shí)間去排隊(duì)，但他們沒有條件也沒有技能整天掛在網(wǎng)上。我起早貪黑買不到票，你足不出戶就拿到了票，這樣的制度變革究竟是公平了還是更不公平？誰能給說道說道。

一個(gè)小小的火車票購買制度尚且如此，那些涉及產(chǎn)權(quán)乃至人權(quán)的大制度又怎能脫離開“非中性”的干系。

如果一個(gè)社會(huì)的人本來就是不一樣的，本來就有三六九等，那么不同的利益獲取、不同的地位狀況也不會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論。關(guān)鍵是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展、文明進(jìn)步，任何人不管他是販夫走卒還是精英權(quán)貴只要進(jìn)入這個(gè)社會(huì)共同體，在權(quán)利上都是平等的，作為“公民”都是相同的，社會(huì)必須保證每個(gè)公民的權(quán)利不受侵犯，而且每個(gè)公民也都已經(jīng)自覺和意識(shí)到了這一點(diǎn)，并努力去爭(zhēng)取和維護(hù)之。

當(dāng)前兩個(gè)“不同”遇到后一個(gè)“相同”的時(shí)候，爭(zhēng)論就不可避免地出現(xiàn)了。這樣的爭(zhēng)論是想抹殺也抹殺不了、想壓制也壓制不住的。社會(huì)中客觀存在的爭(zhēng)論不體現(xiàn)為思想上的爭(zhēng)論，或者說不能體現(xiàn)為思想上的爭(zhēng)論，就會(huì)變?yōu)樾袆?dòng)上的爭(zhēng)端。前一段時(shí)間的烏坎事件已經(jīng)給我們敲響了警鐘。

僅靠爭(zhēng)論是達(dá)不成共識(shí)的

爭(zhēng)論是必然的，爭(zhēng)論也是必要的。但爭(zhēng)論并不必然是積極的，僅靠爭(zhēng)論是達(dá)不成共識(shí)的，尤其是沒有休止的爭(zhēng)論。事實(shí)上爭(zhēng)論往往不會(huì)自動(dòng)停下來。

這就需要“不爭(zhēng)論”

不爭(zhēng)論是如此的可貴，以至于鄧小平在南方談話中當(dāng)仁不讓地說：“不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明”

大家注意，鄧小平是很謙虛的，當(dāng)年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制揭開中國(guó)改革的大幕，這么重大戰(zhàn)略舉措的發(fā)明權(quán)，鄧小平毫不猶豫地讓給了小崗村的農(nóng)民。但當(dāng)面對(duì)“不爭(zhēng)論”的時(shí)候，說得這樣的斬釘截鐵：“不爭(zhēng)論”是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成”。言之諄諄又?jǐn)S地有聲，可見“不爭(zhēng)論”在鄧小平心中的地位，“不爭(zhēng)論”對(duì)于中國(guó)改革的意義。

但是，中國(guó)社會(huì)改革二十年后，促成當(dāng)年不爭(zhēng)論的條件，今日已經(jīng)不再。

二十年前鄧小平說不爭(zhēng)論中國(guó)社會(huì)就不再爭(zhēng)論，有兩個(gè)條件：一是鄧小平的權(quán)威。作為中國(guó)改革總設(shè)計(jì)師的鄧小平，作為中國(guó)政治事實(shí)上的核心人物和主心骨，鄧小平是可以做到一言九鼎的，哪怕他說得不對(duì)(實(shí)踐證明鄧小平說得是對(duì)的，鄧小平在南方談話中為中國(guó)改革設(shè)計(jì)的藍(lán)圖是完美的)或大家暫時(shí)不理解也不妨礙遵照?qǐng)?zhí)行；二是改革的紅利。當(dāng)時(shí)和隨后的中國(guó)社會(huì)正是改革走向帕累托狀態(tài)的過程中，改革的成本和代價(jià)暫時(shí)被遮蔽和延后，所以全體中國(guó)人都能有或多或少的收益，或快或慢的改善。既然大家都得到好處了，還有什么理由不閉嘴？

二十年后的中國(guó)，再也沒有這樣一個(gè)強(qiáng)人了，不論是政治的、經(jīng)濟(jì)的還是軍事的。雖然從政治文明進(jìn)步的角度看這未嘗不是一件好事情，但畢竟花哨的理論不如管用的實(shí)際更實(shí)惠(在這一點(diǎn)上，俄羅斯人還是很精明的)。更重要的是經(jīng)過這么多年的運(yùn)行，改革的紅利已經(jīng)釋放殆盡，而改革的成本與代價(jià)卻逐漸開始連本帶利顯露?，F(xiàn)在乃至以后的很多改革往往成為了從一個(gè)群體腰包里掏出錢來給另一個(gè)群體，讓甲群體辛勞耕耘乙群體坐享其成。這樣的情況下，相互對(duì)立的群體之間怎能不爭(zhēng)論？

尤其現(xiàn)代科技發(fā)展又給爭(zhēng)論平添了很多便利，讓爭(zhēng)論的效應(yīng)成幾何級(jí)數(shù)的放大?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)可以把相隔千山萬水的人連結(jié)在一起，手機(jī)微博讓人可以隨時(shí)隨地向社會(huì)發(fā)表自己的觀點(diǎn)意見。市場(chǎng)化的社會(huì)，名聲也是資源，管它是善名還是惡名；粉絲就是力量；無論是活粉還是僵粉。當(dāng)爭(zhēng)論能出名，當(dāng)爭(zhēng)論能帶來金錢美色的時(shí)候，又有多少人能耐得住寂寞、抵御得住誘惑？

但爭(zhēng)論走到這一步，爭(zhēng)論就被異化了。

現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)參與進(jìn)爭(zhēng)論的人不是就觀點(diǎn)、認(rèn)識(shí)、方式、方法去爭(zhēng)論，而是先劃分派別，先結(jié)成盟友，先貼上標(biāo)簽。屬于自己這派的，膿包也是鮮花；不是自己這派的，黃金也是糞土。文明社會(huì)是不應(yīng)該罵人的，但當(dāng)自己的同志潑婦式罵街的時(shí)候，支持者卻說罵漢奸有什么錯(cuò)，罵還是輕的；抄襲是學(xué)者的死穴，可咱們的朋友被發(fā)現(xiàn)有這個(gè)毛病的時(shí)候，盟友們馬上講引用不是抄，哪怕大段引用不帶引號(hào)也不能算抄襲而是向原作者“致敬”。實(shí)在講不過去了，還有一招，你們的人不也抄襲了么，大家彼此彼此。

最近，有家網(wǎng)站搞一個(gè)活動(dòng)，把平時(shí)在微博上隔空對(duì)陣互相爭(zhēng)論的雙方請(qǐng)到一起，本想搞個(gè)將相和，結(jié)果對(duì)陣雙方都不買賬，據(jù)說現(xiàn)場(chǎng)就赤膊上陣動(dòng)了老拳。當(dāng)為了捍衛(wèi)自己那點(diǎn)已有的利益的時(shí)候，是顧不上斯文的，禮節(jié)又算得了什么東西。

更有甚者，本來社會(huì)上確實(shí)有一些好東西是雙方都需要的也都認(rèn)可的，但很不幸被對(duì)方占了先機(jī)拿去當(dāng)招牌、當(dāng)武器了，另一方為了表示同仇敵愾就索性大潑臟水以劃清界限。意識(shí)形態(tài)本來是反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，當(dāng)意識(shí)形態(tài)反客為主自給自足的時(shí)候，就會(huì)走火入魔甚至損害原先自己維護(hù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

這就是今日中國(guó)社會(huì)爭(zhēng)論的現(xiàn)實(shí)，雖然這實(shí)在不是我們所愿意看到的狀態(tài)。

共識(shí)背后是共同

正因?yàn)闋?zhēng)論達(dá)不成共識(shí)，也產(chǎn)生不了積極的成果，所以社會(huì)上就有一種超越爭(zhēng)論的沖動(dòng)。這種愿望不錯(cuò)，但也僅僅只能是愿望罷了。

超越不是左右各打一耙，超越更不是抹殺左右。左右之爭(zhēng)的形式很無聊，但左右之爭(zhēng)的問題是真問題。真問題得不到真解決，何來現(xiàn)實(shí)的超越。

何為左右之爭(zhēng)的真問題？社會(huì)群體已經(jīng)從分化走向了隔閡、疏遠(yuǎn)、分裂與對(duì)立。

我們現(xiàn)在常說社會(huì)結(jié)構(gòu)鐵板一塊是不好的，階層分化才是進(jìn)步的。這個(gè)判斷沒有錯(cuò)，但需要一個(gè)前提。這個(gè)前提就是分化是在一致基礎(chǔ)上的分化。用我們的政治話語來說，就是不管怎么分化都是人民內(nèi)部的分化，不管什么階層大家還都屬于人民這個(gè)大范疇。

只要都是人民，就不能這一伙人民占有另一伙人民的勞動(dòng)，不能這一伙人民侵蝕另一伙人民的權(quán)利。人民之間會(huì)有差別，人民之間也能流動(dòng)。你的今天就是我的明天，有一天我也能成為你，而且這一天還不太遠(yuǎn)。

但當(dāng)先富起來的人挖空心思想把財(cái)富固化下來，握有權(quán)力的人通過蘿卜招聘、定向提拔的時(shí)候，當(dāng)普通家庭的孩子奮斗18年也不可能與他們坐下來喝一杯咖啡，甚至當(dāng)農(nóng)民的孩子都不準(zhǔn)備再上大學(xué)、4年大學(xué)后依然是農(nóng)民工的時(shí)候，他們相互之間是否還會(huì)把對(duì)方當(dāng)做人民，當(dāng)做大家原本是一體的，當(dāng)做大家還是同類，就大有問題了。

現(xiàn)代社會(huì)不太愿意用“階級(jí)”的概念了，籠而統(tǒng)之都喜歡用“階層”來說事。可是如果我們社會(huì)階層實(shí)際狀態(tài)的差別已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了階層本來意義上的差別，就算名義上用的還是“階層”的說法，此“階層”早已不是彼“階層”了，

現(xiàn)在一些地方提出要取消“農(nóng)民工”這個(gè)稱謂，初衷可能也是為了階層彌合。但問題是取消“農(nóng)民工”的稱謂并不等于就沒有了農(nóng)民工，如果沒有體面的工資收入，沒有起碼的社會(huì)保障，沒有與所在城市居民大體持平的福利待遇，不能讓他們?cè)诔鞘兄邪簿酉聛?，就算給一個(gè)“三世大老爺”的稱謂并對(duì)那些打工仔打工妹來說又有什么意義？

同一個(gè)世界未見得同一個(gè)夢(mèng)想，沒有共同的生活方式何來共同的夢(mèng)想、愿景與共識(shí)？

共同的生活方式具體來說就是在生產(chǎn)方面能共建，分配方面能共享，而這又需要社會(huì)主體的共同性。

因此，如果說此前的改革是要通過社會(huì)群體分化，在“你們” “我們” 與“他們”的分別中求得活力與動(dòng)力的話，今后的改革則需要通過社會(huì)群體的整合，重新把“你們” “我們”與“他們”化為“大家”以求得合力與向心力。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)的群體就是“大家”的時(shí)候，還用去擔(dān)心沒有共識(shí)嗎？改革的共識(shí)就是也只能是“大家”的共識(shí)就是也只能是

如何化“你們”、“我們”與“他們”為“大家”呢？和平狀態(tài)下的社會(huì)要靠讓渡、靠覺悟。

權(quán)力意味著責(zé)任，財(cái)富與知識(shí)同樣意味著責(zé)任。既然既有的社會(huì)制度與運(yùn)行方式是有利于權(quán)力所有者、財(cái)富所有者和社會(huì)精英的，我們就有責(zé)任為那些在既有制度框架中處于弱勢(shì)的群體提供有尊嚴(yán)、有希望的生活，并且通過提高他們的能力和素質(zhì)讓他們與我們站到同樣的起跑線上，而不能假癡不癲、貪得無厭、涸澤而漁。

如果我們不把他們變成和我們一樣，他們就會(huì)把我們變得與他們一樣。

畢竟大家同在一片藍(lán)天下，覆巢之下安有完卵。

打印轉(zhuǎn)發(fā)