穆迪“插旗”風(fēng)波

2011年07月25日 16:18
來源：財經(jīng)國家周刊作者：湯雅婷

0人參與0條評論

美國上市中國概念股狙擊風(fēng)波未息，在香港上市的中資股再遭打擊。

7月11日，國際評級機(jī)構(gòu)穆迪投資者服務(wù)公司(Moody’s Investors Service)對61家中國民營企業(yè)發(fā)布了一份風(fēng)險警示報告，直指中資企業(yè)的財務(wù)報表和信息披露方面存在不透明、虛報夸大等問題。

穆迪的這份名為《新興市場公司的“紅旗”：中國焦點》的研究報告，對香港上市的61家民營企業(yè)予以點評，并對其中49家企業(yè)予以警告，當(dāng)中有26家是屬于在香港上市的內(nèi)地房企。

7月12日，中資民企股在香港市場全軍覆沒，幾乎囊括跌幅排名前30位，報告中被點名的幾家“高風(fēng)險”中資概念股，無一例外出現(xiàn)暴跌。

“目前市場中投資高收益中國股的氣氛緊張，一些利淡言論、分析或報告較易對市場構(gòu)成負(fù)面影響，對此必須冷靜對待以免被利用?！币晃皇袌龇治鋈耸空J(rèn)為：“穆迪針對民企的報告表面很科學(xué)，但實質(zhì)欠理據(jù)。

從2011年6月1日起，提供信貸評級服務(wù)的業(yè)務(wù)已被列為第10類受規(guī)管活動，由香港證監(jiān)會進(jìn)行監(jiān)管。香港證監(jiān)會發(fā)言人表示，正“了解和留意”穆迪“紅旗報告”事件。

紅旗飄飄背后

“紅旗報告”事件發(fā)生后，多家民企提出抗議，指責(zé)穆迪報告失實。部分知名國際券商和投行也對穆迪的此份報告進(jìn)行了駁斥。穆迪采用新設(shè)計的“紅旗報(Red Flags)測試系統(tǒng)，在5個不同的方面設(shè)置了20項指標(biāo)，上市公司有某項指標(biāo)不符合的即被插上紅旗。

這些指標(biāo)包括企業(yè)管治偏弱、高風(fēng)險或不透明的經(jīng)營模式、企業(yè)制定了快速發(fā)展的計劃以及盈利或現(xiàn)金流質(zhì)素不佳和企業(yè)審計及財務(wù)報告方面的擔(dān)憂。按照穆迪的所制定的紅旗制度，被插上的紅旗越多，則表明該企業(yè)潛在的風(fēng)險越大。穆迪還指出，對這些公司發(fā)出紅旗警告，并不是它的評級方式和評級標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了改變，這只是對公司發(fā)出的一種警告信號，并未進(jìn)行正式的評級。

然而，該報告甫出，插上多面紅旗的五家香港上市中國公司，即在第二個交易日中股價大跌。被插上12面紅旗的西部水泥(02233.HK)，股價跌14%；被插上11面紅旗的永暉焦煤股份(01733.HK)股價跌6.8%；被插上10面紅旗的旭光新材料股份(00067.HK)股價跌了9.9%；被插上9面紅旗的恒鼎實業(yè)(01393.HK)股價跌4.0%；獲得7面紅旗的龍湖地產(chǎn)(00960.HK)股價跌10%。香港恒生指數(shù)7月12日收跌3.1%，報21663.16點。

穆迪表示，在出具研究報告時已考慮了中國公司的特殊性，如經(jīng)營時間很短、處在高速增長的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中、起源于家族所有制等。

多數(shù)被“插旗”的民企紛紛在短時間內(nèi)回應(yīng)并澄清，指出穆迪報告的不實之處。

西部水泥被穆迪插上12面“紅旗”，為61家公司中之最。穆迪在報告中稱，原因在于公司主席張繼民及其女兒持有公司股權(quán)達(dá)44%之多，核數(shù)師兩度更換，公司并未嚴(yán)格遵守國際財務(wù)報告準(zhǔn)則(IFRS)，以及在去年8月在港上市前，其內(nèi)部管控不足。

“連稅率低和大股東持有最大股份都被視為是企業(yè)風(fēng)險，這要怎么回應(yīng)？”西部水泥執(zhí)行董事羅寶玲對媒體表示，報告內(nèi)所提及公司的情況都是舊資料，不明白穆迪用什么尺度去衡量。她表示已致電穆迪質(zhì)問，若覺得公司有問題，可以選擇降低評級；穆迪回應(yīng)說，此次報告屬“例行公事”

被指“在3年內(nèi)更換核數(shù)師”的禹洲地產(chǎn)(01628.HK)發(fā)出聲明，稱公司2009年上市至今從未更換核數(shù)師。禹洲財務(wù)總監(jiān)邱于賡表示，穆迪資料有問題，由2008年公司主體成立后，禹洲一直聘用安永做核數(shù)師，從未更換核上市之前的賬目2005年至2008年均由安永核定。“報告所指的風(fēng)險因素，例如銷售增長快、引入新的管理層，這其實都可被解讀為好事?！鼻裼谫s說。被指有同樣問題的佳兆業(yè)(01638.HK)也于7月13日晚就穆迪報告做出澄清申明，稱自注冊成立以來，未曾更換核數(shù)師，一直由羅兵咸永道會計事務(wù)所擔(dān)任，穆迪所指與事實不符。發(fā)言人指穆迪在發(fā)出報告前未與公司聯(lián)絡(luò)，已發(fā)電郵查詢，并會追查其他“紅旗”會否有誤。

動機(jī)遭疑

“我們不會因為任何一個區(qū)域市場的短期商業(yè)利益而去做有損品牌的事情，”北京穆迪投資者服務(wù)公司代表董事葉敏對媒體表示，“只要使用‘穆迪’這兩個字，我們就要最大限度地去確保評級質(zhì)量?！?然而，此次“紅旗”報告卻使穆迪成為了眾矢之的。

日前，麥格理銀行刊發(fā)了10頁的詳盡報告，報告標(biāo)題稱穆迪“紅旗報告”太情緒化。報告中有9名研究不同范疇的分析師列陣，其中包括麥格理中國區(qū)研究主管邁克爾庫爾茨，逐行業(yè)、逐個論點對質(zhì)，反駁穆迪的報告。

麥格理認(rèn)為，穆迪“紅旗報告”的風(fēng)險評估框架在很多方面都具有爭議性，比如將行業(yè)因素納入考慮范圍這項，就值得投資者謹(jǐn)慎考慮。

另外，如在公司治理大類下，上市時間少于3年，就會被認(rèn)定存在公司治理風(fēng)險而被插上一面紅旗。這一考核方式對新上市的公司顯然不公平。

同樣，家庭持股過于集中，即超過3成股份為家庭持有，也會被插上“紅旗”?！皩Υ藳]什么可評價的，我們都知道家庭持股可看作正面，也同樣可以是負(fù)面。”麥格理傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分析師黃曉齡評價說。

麥格理分析員杰克林恩還指出，穆迪稱中國玻璃家族持股逾3成“根本是個錯誤”。據(jù)資料顯示，該公司的主要股東為聯(lián)想集團(tuán)等團(tuán)體，以及曹之江、張祖祥、劉金鐸等，并非家族。

德意志銀行同樣認(rèn)為，大股東持有逾30%的股權(quán)，在亞洲企業(yè)非常普遍，穆迪給予西部水泥負(fù)面評定并不適合，更建議投資者趁勢吸納；匯豐銀行指出，對穆迪向龍湖地產(chǎn)的質(zhì)疑持不同觀點，認(rèn)為基本因素正面。此外，三星證券、摩根大通也紛紛聲援相關(guān)企業(yè)。

有市場分析人士指出，穆迪此次發(fā)表的所謂報告只用了寬泛概括的準(zhǔn)則作衡量，以簡單的方式數(shù)量化，表面令人感覺很科學(xué)，但實際上卻是“另類報告”

“穆迪表示該報告并不是信貸評級的標(biāo)準(zhǔn)，既然如此，刊發(fā)這些報告的作用是真的希望提示持有相關(guān)公司股份或債券的投資者，關(guān)注其潛在的風(fēng)險？”該人士指出，“在缺乏提供具體數(shù)據(jù)及理據(jù)時，反而容易誤導(dǎo)股票及債券持有人做出錯誤反應(yīng)。

雖然目前不能斷定穆迪是否別有用心，但由于股價的敏感反應(yīng)，加上陸續(xù)有上市公司指正其所列的資料錯誤，令市場人士對于穆迪發(fā)出報告時機(jī)感到不解，并質(zhì)疑其動機(jī)，甚至懷疑穆迪這份“紅旗”報告時是否又是“渾水摸魚”呢？

有不愿透露姓名的市場人士稱，穆迪在開市時間發(fā)布報告，令人可借機(jī)沽貨，“這樣做好像‘中概股殺手’渾水公司(Muddy Water)這類機(jī)構(gòu)，有與對沖基金聯(lián)合做市的嫌疑”

麥格理稱，“紅旗報告”打亂香港中資股本周陣腳。影響如此之大，主要是因為其發(fā)布時，市場正處于各種結(jié)構(gòu)性問題的漩渦中，例如中國投資驅(qū)動的增長模式是否能持續(xù)，以及民企管治問題再次成為熱點。

面對各種爭議和質(zhì)疑，報告撰寫人之一的穆迪副總裁兼高級信用評級主任林安妮(Elizabeth Allen)解釋，20面紅旗主要根據(jù)評級研究歸納出來的具體指標(biāo)，報告原定是給高息債券持有人參考，最后“債市的反應(yīng)并沒股市反應(yīng)劇烈”，而事前沒有就報告對股市的影響作評估。

她強(qiáng)調(diào)，“報告提及的資料是過去三年公司的資料，不是指公司出現(xiàn)問題，只是提及要注意的問題。至于市場如何去解讀這件事，是個別投資者的決定，有些投資者也覺得報告不錯。

對于有公司指穆迪不曾就報告內(nèi)容向民企針對性地查詢，林安妮回應(yīng)，她本人只負(fù)責(zé)就各分析員提供的資料作整合。而被問到為何在周一交易時段內(nèi)刊發(fā)報告，她表示內(nèi)部沒有指引表示規(guī)定要何時刊發(fā)。另外，林安妮對記者表示，會繼續(xù)聽取市場對報告的意見，未來會作出相應(yīng)調(diào)整，但強(qiáng)調(diào)發(fā)表報告是穆迪的營運(yùn)與工作。

中國概念股信任危機(jī)

2010年11月，穆迪曾調(diào)高過中國政府債券的評級。但今年以來，穆迪似乎堅定不移地唱空中國。

4月14日，穆迪公布將中國地產(chǎn)業(yè)評級前景從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”。穆迪預(yù)計，中國一線城市和多數(shù)二線城市的住房合同銷售額平均降幅在25%~30%。

在6月底7月初發(fā)布的一份針對中國銀行業(yè)的報告中，穆迪認(rèn)為，基于地方融資平臺貸款帶來的壓力，中國銀行體系的經(jīng)濟(jì)性不良貸款可能會達(dá)到總貸款的8%至12%，遠(yuǎn)高于目前的1%多一點，中國銀行體系的信用展望可能會轉(zhuǎn)為負(fù)面。

7月5日在中國信用風(fēng)險研討會上，穆迪又稱，中國地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)或比審計估算數(shù)字多3.5萬億元。隨后，香港的中資銀行股跌聲一片。

在穆迪發(fā)布此份針對香港上市的民企“紅旗”報告之時，中美官方正在北京舉行會面，討論有關(guān)對審計機(jī)構(gòu)的聯(lián)合監(jiān)督問題。一些海外上市公司的良莠不齊引發(fā)了市場對中國企業(yè)治理以及財務(wù)狀況真實性的格外關(guān)注，并由此引發(fā)了對于宏觀經(jīng)濟(jì)背景下中資企業(yè)風(fēng)險升級的隱憂。

北京的一位投行人士指出，自今年5月份以來，針對中資股的“攻擊”從未間斷過，參與者從渾水公司到穆迪，主戰(zhàn)場從美國到香港，做空者從對沖基金到主權(quán)投資基金，這波來勢洶洶的做空潮愈演愈烈，牽涉面愈來愈廣，無論是否存在“陰謀論”，都讓人無法忽視。

國際投行ICAN Capital Inc亞太區(qū)CEO康?c浠日前在北京大學(xué)舉行的2011年聚焦新經(jīng)濟(jì)熱點高峰論壇上指出，“造假門”令中國概念股陷入誠信危機(jī)，導(dǎo)致股價大幅下跌。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，由于部分在美上市的中國企業(yè)涉嫌造假，整個中國概念股今年以來表現(xiàn)低迷，截至目前市值已蒸發(fā)近41億美元。

事實上，無論是在海外還是境內(nèi)上市的中國企業(yè)，都面臨著一個如何提高市場信任度、改善市場形象的問題。如果這種現(xiàn)象不改變，不僅有損中國企業(yè)在世界上的形象，也會嚴(yán)重影響中國證券市場的健康發(fā)展。

穆迪公司簡介

穆迪投資者服務(wù)公司，總部位于紐約的曼哈頓，由約翰穆迪于1900年創(chuàng)立。約翰穆迪在1909年首創(chuàng)對鐵路債券進(jìn)行信用評級。1913年，穆迪開始對公用事業(yè)和工業(yè)債券進(jìn)行信用評級。目前，穆迪在全球有800名分析專家、1700多名助理分析員，在17個國家設(shè)有機(jī)構(gòu)，股票在紐約證券交易所上市交易(代碼MCO)。

1975年，美國證交委SEC認(rèn)可穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國際為“全國認(rèn)定的評級組織”

穆迪于2001年7月在北京設(shè)立代表辦事處，開拓中國業(yè)務(wù)。穆迪于2003年2月成立全資附屬公司——北京穆迪投資者服務(wù)有限公司，由穆迪負(fù)責(zé)中國金融市場的董事總經(jīng)理葉敏出任主管。