安信證券首席經(jīng)濟學家高善文賣方自白：分析師不是神

2011年07月22日 08:14
來源：南都網(wǎng) 作者：王濤

0人參與0條評論

研報羅生門

就今年以來媒體和普通投資者對于愈演愈烈的券商研報亂象的質(zhì)疑，賣方分析師開始正名。近日，安信證券首席經(jīng)濟學家高善文博士發(fā)表了《賣方分析師是干什么的？》專文，系統(tǒng)闡述了賣方分析師的角色和評估標準，涉及賣方分析師的主要有兩個焦點問題：如何評價？誰來評價？

文末一句話似乎總結(jié)了這兩個問題，“機構人一時一地的投資未必成功”，“只有他們(分析師的客戶主要是專業(yè)投資人)才是為分析師工作付費并擁有評價權的群體”。前日和昨日，南都記者采訪了多名律師、私募和投資者，他們均認為，雖然研究報告是對付費的專業(yè)投資者服務的，據(jù)此投資盈虧自負，但媒體和普通投資者即使沒有購買研報，也都有評價的權利，而如果買方來評價賣方，難免會有失公正客觀。

如何正確評價分析師

高善文博士上述專文的觀點大概可以概括為兩方面。

第一，賣方分析師的評價標準。高博士認為“分析師很難正確預言趨勢”，因此其作用“主要是拾遺補缺、完善買方的決策思路，幫助盡量周全地考慮可能發(fā)生的各種情況，從而爭取最有利的情況，并在風險出現(xiàn)時有所應對。賣方不對買方結(jié)果承擔最終責任。

因此，高博士認為“評判賣方分析師好壞的標準應該是：他是否具有獨立思考能力，是否能給買方的決策帶來啟發(fā)、補充和思考？”

廣東一名曾經(jīng)從事金融法律事務多年的蔣先生認為，分析師有時獲取的信息也是不對稱的，而且還面臨行業(yè)內(nèi)的壓力以及考核壓力，因此，不出錯的難度很大，他們有出錯的權利。

北京一家排名前24的律師事務所的王律師亦表示，除非有證據(jù)證明證券分析師的研究報告故意誤導市場或者有利益瓜葛，交易所或行業(yè)協(xié)會才會核查確認并對其進行處罰，投資者也可以起訴相關分析師和其所在券商。如今年5月份卷入中國寶安石墨礦事件，國泰君安、湘財證券等四家券商因誤導性陳述遭起訴，一般情況下其只能面臨道德范疇內(nèi)的譴責和名譽上的損失。

誰有資格來評價分析師

高博士文章要說明的另外一個問題是，賣方分析師的評價人群。高博士在文中這樣注明，“分析師的客戶主要是專業(yè)(機構)投資人，只有他們才能夠相對準確地評價分析師的價值，理解獨立思考結(jié)果和對投資的意義。機構人一時一地的投資未必成功，但在角色上只有他們才是為分析師工作付費并擁有評價權的群體?！?

上述王姓律師認為，只要個人投資者使用研究報告時不作為商業(yè)用途，是可以使用的，也是可以發(fā)表評論的。正如圖書館珍藏室的線裝書，并非只有這個珍藏室的讀者才有評論線裝書的權利。當然，未付費的投資者照此進行證券交易造成損失，無權追究研究報告作者的責任。

同時還是專業(yè)投資者的蔣先生則表示，上述文章“以不是服務對象為由，將非付費客戶拒于評論客戶之外”是不符合邏輯的。投資者獲取研究報告除了向證券公司付費之外，還有一些渠道是可以免費獲取研究報告的，如證券公司經(jīng)紀部門、證券類報紙和網(wǎng)站、證券類信息公司。

如果是刊登在證券類報紙上的研究報告，就是公開信息，既然券商有發(fā)表的權利，也有接受被評價的義務，即使這些評論不客觀，但不能因此剝奪評論者的權利。如果是投資者從其所開戶的證券公司經(jīng)紀部門獲取研究報告，雖然其與研發(fā)部門沒有直接的關系，但其與證券公司存在合同關系，因此不能說與其研發(fā)部門沒有任何關聯(lián)，更不妨礙其擁有評價研究報告的權利。對于證券類信息公司，其與投資者、證券公司研發(fā)部門的關系等同于渠道商、消費者、生產(chǎn)商的關系，這類投資者同樣有上述權利。

而在機構強勢話語權下，散戶投資者該如何對待研究報告？蔣先生認為，關注其邏輯是否合理更為重要。另外，看其股價是否已經(jīng)大漲，如已經(jīng)大漲，要提防有機構借機出貨。

采寫：南都記者王濤