銀河證券“放錯(cuò)百分比”

2011年07月16日 02:22
來源：金融投資報(bào)

0人參與0條評(píng)論

攀鋼釩鈦價(jià)值從188元修正到56.12元

本報(bào)記者 李果

繼“天價(jià)榨菜”、“‘腦殘’上市公司”后，券商調(diào)研行業(yè)的亂象似乎有愈演愈烈之勢(shì)。日前，銀河證券一份名為《攀鋼釩鈦：股價(jià)被嚴(yán)重低估》的調(diào)研報(bào)告稱，攀鋼釩鈦股價(jià)目前處于明顯低估狀態(tài)，未來股價(jià)至少應(yīng)該漲到188元。而昨日，盡管受此消息影響攀鋼釩鈦在尾盤拉上漲停，但收盤時(shí)也僅報(bào)收13.44元，這就意味著未來該公司的股價(jià)還有14倍的上漲空間。

“188元僅為最保守估價(jià)”

據(jù)《金融投資報(bào)》記者查詢獲知，上述調(diào)研報(bào)告的作者為銀河證券研究所總經(jīng)理王國(guó)平。據(jù)銀河證券官方網(wǎng)站披露，王國(guó)平為中國(guó)銀河證券董事總經(jīng)理、研究部負(fù)責(zé)人、研究主管，清華大學(xué) MBA，航天二院工學(xué)碩士，證券從業(yè)經(jīng)歷10年，主要從事行業(yè)研究與策略研究。

王國(guó)平在該報(bào)告中表示，從攀鋼所擁有的釩鈦及鐵礦資源的價(jià)值的角度考慮，通過與國(guó)際和國(guó)內(nèi)礦石類上市公司每股資源價(jià)值以及當(dāng)前股價(jià)的比較，來評(píng)價(jià)攀鋼目前所處的股價(jià)及估值水平，通過分析得出了攀鋼釩鈦股價(jià)被嚴(yán)重低估的結(jié)論。這與前期進(jìn)口鈦精礦價(jià)格大漲以及公司宣稱卡拉拉一期產(chǎn)能將擴(kuò)充到1500萬噸兩大利好事件所反映的信息一致，即公司股價(jià)具有很大的上漲空間和上漲需求。

王國(guó)平分析認(rèn)為，通過攀鋼和全球主要礦企“股價(jià)/每股資源價(jià)值”的比較，發(fā)現(xiàn)攀鋼目前每股資源價(jià)值與三大礦商較為接近，但其股價(jià)/每股資源價(jià)值之比僅為4.2%，遠(yuǎn)低于三大礦業(yè)巨頭的 67.7%、77.5%和115.0%，也低于國(guó)內(nèi)礦石型上市公司金嶺礦業(yè)的86.8%，這說明攀鋼股價(jià)目前處于明顯的低估狀態(tài)，也意味著公司股價(jià)未來上漲空間巨大。

而最值得關(guān)注的，是王國(guó)平對(duì)于攀鋼釩鈦188元價(jià)格的計(jì)算方法。

“按盈利能力計(jì)算，公司目前每股資源價(jià)值高達(dá)277.8 元；特別是釩鈦資源價(jià)值占到一半左右，表明釩鈦產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)桥输撝匾膽?zhàn)略資源構(gòu)成，攀鋼的業(yè)績(jī)支撐靠礦石、短期增量靠鈦，長(zhǎng)期增 量靠釩”，王國(guó)平在報(bào)告中如是說，而通過參照三大礦山“股價(jià)/每股資源價(jià)值”的最小值67.7%的數(shù)據(jù)，王國(guó)平最后給出攀鋼釩鈦的股價(jià)目標(biāo)達(dá)到了277.8×67.7%=188元。

值得一提的是，上述188元的算法，尚為王國(guó)平最保守估算的結(jié)果，因?yàn)榘凑赵撗袌?bào)中披露的必和必拓“股價(jià)/每股資源價(jià)值”為115.0%的數(shù)據(jù)，王國(guó)平對(duì)于攀鋼釩鈦?zhàn)畲蠊纼r(jià)應(yīng)該為“277.8×115.0%=319.47元”

王國(guó)平混淆分子分母？

受該研報(bào)影響，昨日攀鋼釩鈦午盤放巨量漲停。就此情況，昨日下午《金融投資報(bào)》記者采訪到了攀鋼釩鈦?zhàn)C券部一位負(fù)責(zé)人?！懊刻於紩?huì)有分析師在預(yù)測(cè)我們公司的股價(jià)，但是他說股價(jià)是多少那是他的事情，和公司無關(guān)”，該人士頗有些激動(dòng)的表示，“不管王國(guó)平把公司股價(jià)說成1千還是1萬，我們都不會(huì)回應(yīng)，而且公司也根本不知道他出了這份研報(bào)”

昨日下午，《金融投資報(bào)》記者亦輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了王國(guó)平。當(dāng)獲知記者致電意圖后，電話那頭傳來一陣尷尬的笑聲，隨后王國(guó)平緩緩的表示，“如果我立即掛你的電話，會(huì)顯得很不禮貌，但我現(xiàn)在確實(shí)不會(huì)對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)”?！暗@份報(bào)告是您寫的，而且已經(jīng)在市場(chǎng)上引起了很大的反響，連說明性質(zhì)的公告也不會(huì)發(fā)布嗎”，《金融投資報(bào)》記者追問道?！皶?huì)不會(huì)發(fā)布公告，這個(gè)事情不由我決定，但今天肯定是不會(huì)了”，王國(guó)平隨后掛斷了電話。

事實(shí)上，近期不僅有銀河證券發(fā)布了攀鋼釩鈦的研報(bào)，申銀萬國(guó)、長(zhǎng)江證券、瑞銀證券、中信證券等均有研報(bào)發(fā)布，對(duì)攀鋼釩鈦的估價(jià)均為超過16元，如申銀萬國(guó)認(rèn)為攀鋼釩鈦的合理估值應(yīng)該在15.66元，而瑞銀證券給出的價(jià)格為14.6元，

而《金融投資報(bào)》記者通過閱讀后發(fā)現(xiàn)，王國(guó)平的研報(bào)不僅放出了天價(jià)的“衛(wèi)星”，該研報(bào)的內(nèi)容亦存在不實(shí)之處。如王國(guó)平稱：“卡拉拉赤鐵礦一期產(chǎn)能為1500萬噸”，但根據(jù)攀鋼釩鈦的公告，卡拉拉赤鐵礦一期產(chǎn)能為1600萬噸。

“中信證券分析師未進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，就對(duì)天價(jià)涪陵榨菜進(jìn)行了推薦，而渤海證券在一篇研報(bào)中竟稱一家上市公司為‘腦殘公司’，再聯(lián)系之前的石墨烯虛假研報(bào)事件，我認(rèn)為再不對(duì)券商進(jìn)行整治，肯定會(huì)出亂子的”，昨日，一位網(wǎng)友在某大型網(wǎng)站的股吧內(nèi)發(fā)帖稱。

值得一提的是，在剛剛公布的證監(jiān)會(huì)2011年證券公司分類評(píng)級(jí)中，銀河證券和申銀萬國(guó)、國(guó)泰君安等券商一道，被評(píng)為僅次于最高級(jí)AAA級(jí)(該級(jí)別的券商席位空缺)的AA級(jí)券商。

而就在記者準(zhǔn)備發(fā)稿之時(shí)，大概在昨日下午18時(shí)左右，銀河證券終于對(duì)此事發(fā)出聲明，稱，稱其7月9日的報(bào)告《攀鋼釩鈦點(diǎn)評(píng)：股價(jià)被嚴(yán)重低估》中出現(xiàn)數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤，將一個(gè)原本該放到分母上的百分比放到了分子上，導(dǎo)致結(jié)果相差巨大。攀鋼理論上上漲空間為56.12元，與開始的報(bào)告有出入，但并不影響推薦攀鋼的最終結(jié)論。

打印轉(zhuǎn)發(fā)