不信任分析師排行榜：568份重大偏離報告如何出爐(4)

2011年07月11日 06:44
來源：理財周報

0人參與0條評論

獨家追查“強烈推薦”：中國重大誤判不信任分析師6月到期驗證排行榜

理財周報記者 滑明飛/文

在賣方分析師的研究報告中，強烈推薦意味著對上市公司的最高評價。從去年8月份至12月份，以6個月為預(yù)測區(qū)間，各券商分析師發(fā)布了600多份強烈推薦的研報。不幸的是，近一半的預(yù)測以失敗告終。

比如去年8月下旬針對愛施德(002416.SZ)發(fā)布的6份強烈推薦研報全軍覆沒，其中申銀萬國分析師金澤斐、周佳敏五日內(nèi)連發(fā)三份，平安證券分析師張洪建、李忠智同樣兩日連發(fā)兩研報強烈推薦。當(dāng)時愛施德的平均股價為44.7元，但6個月后股價已跌至40.77元。

去年8月份的業(yè)績預(yù)告迎來了分析師一篇喝彩，也成為研報密集發(fā)布的時間點之一；而10月份的一波暴漲行情接著成為分析師發(fā)研報的最佳時機。但這種站在高點預(yù)測未來的勢頭好似被勝利沖昏頭腦的指揮官，忽視了潛在的風(fēng)險，因此難免亂象叢生。不僅出現(xiàn)了公司業(yè)績下滑，卻仍被強推的研究報告，也出現(xiàn)了像瘦肉精事件中力挺雙匯發(fā)展那樣的“救急”研報密集

一味看多，業(yè)績縮水、股東減持難擋分析師熱情

在去年8—10月份的研報密集發(fā)布期，分析師的判斷顯然非常樂觀，鮮有看空的觀點出現(xiàn)，即使對于業(yè)績縮水的上市公司。

2010年8月2日，中興商業(yè)(000715.SZ)發(fā)布業(yè)績預(yù)告稱，1—9月份凈利潤同比預(yù)減90%。盡管如此，當(dāng)天海通證券批發(fā)和零售貿(mào)易行業(yè)首席分析師路穎依然發(fā)布名為《三季度停業(yè)雖將壓低10年業(yè)績，但會為10年四季度和11年業(yè)績大幅增長奠定基礎(chǔ)》的研報，并給予最高評級“買入”

對中興商業(yè)死扛的分析師不止路穎。10月22日，該公司發(fā)布了三季報，前三個季度凈利潤同比減少71.51%。同樣是當(dāng)日，國都證券分析師徐昊的《業(yè)績低點已過，三期工程成為增長新引擎》同樣給予最高的“推薦”評級。

顯而易見，兩份研報同樣把寶壓在了中興三期工程這一單一項目上。但據(jù)中興商業(yè)的報告顯示，2010年凈利潤同比減少27.63%，第一季度也剛剛扭虧為盈。

同樣吊詭的是，在分析師強烈推薦的同時，中興商業(yè)的第二大股東CPSC.LTD從9月份到12月份總計10次減持直至全身而退。甚至在12月10日的一次減持，平安證券分析師即日發(fā)布研報強烈推薦。這個過程中，7家機構(gòu)先后進(jìn)駐中興商業(yè)的前十大流通股股東。

而從中興商業(yè)的股價K線圖上，強推研報確實很給力。從8月2日的業(yè)績預(yù)減到11月11日大盤的大跌，中興商業(yè)大漲35%。只是盛極而衰，之后股價一路下探至今。

分析師的“救火”研報和矛盾評級

2011年陷入“瘦肉精”漩渦的雙匯發(fā)展一度成為市場熱點，而據(jù)記者當(dāng)時統(tǒng)計，在3月15日曝光之后的一個半月中，共有18份相關(guān)研報出爐，其中15份力挺雙匯，甚至有利益相關(guān)券商出面推薦。

但這并非新鮮事，2010年的“曲美”事件早已上演過一次。去年10月份，知名減肥藥“曲美”因含有西布曲明成分被媒體炒得沸沸揚揚。11月1日，生產(chǎn)商太極集團(600129.SH)主動停止曲美在中國的銷售。盡管如此，華創(chuàng)證券分析師廖萬國10月份連發(fā)三份研報《主業(yè)穩(wěn)定增長、盤活資產(chǎn)有利長遠(yuǎn)發(fā)展》\《國外藥企退出，太極借機上位》\《曲美退市影響短期業(yè)績，中長期持續(xù)發(fā)展可期》，并且均給予“強烈推薦”

在10月的“小陽春”行情中，太極集團的“曲美門”使其股價多了幾個波浪，當(dāng)大盤進(jìn)入下跌通道后，股價一路暴跌。廖萬國給予的6個月內(nèi)超越滬深300指數(shù)20%以上也成為幻影。

和廖萬國一樣，分析師在眾多給予強烈推薦的研報中，使用了上證綜指和滬深300為參考標(biāo)準(zhǔn)。這就要求分析師的判斷不僅局限于公司本身，還有對個股股價和大盤走勢的把握，但從眾多慘敗的預(yù)測來看，他們似乎忽略了這一點。

在理財周報統(tǒng)計的數(shù)據(jù)中，申銀萬國分析師趙金厚去年8月份發(fā)布的中牧股份(600195.SH)研究報告便遭遇了個股與大盤的最大偏離。正值中報發(fā)布，趙金厚雖然在報告中提到其業(yè)績并未達(dá)到預(yù)期，并提出了風(fēng)險，但依然給予了最高的“買入”評級。

而從之后的市場表現(xiàn)來看，趙金厚對業(yè)績的判斷是正確的，中牧股份進(jìn)入持續(xù)的盤整期，并且在大盤迎來10月上漲行情時，其股價反而掉頭直下。因此，其強于市場20%以上的評級卻無法應(yīng)驗。

相對趙金厚的激進(jìn)，同期興業(yè)證券分析師王??和天相投顧醫(yī)藥組則顯得謹(jǐn)慎，只給予了5%—15%的相對漲幅。

打印轉(zhuǎn)發(fā)