公司CEO會場曝漢口銀行擔(dān)?；夷?打斷銀監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)講話(2)

然而，外界頗為費(fèi)解，4月2日當(dāng)天沖闖論壇會場惡性事件發(fā)生后，武漢警方卻并未對該黑衣男子采取強(qiáng)制措施，只是簡單筆錄后即讓其離開。

不僅如此，據(jù)內(nèi)部知情者向時(shí)代周報(bào)記者透露，銀監(jiān)會相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還責(zé)成漢口銀行一定要禮遇黑衣男子，并盡快妥善處理其所反映的問題，確保事態(tài)得到控制。

漢口銀行一人士說：“這事有點(diǎn)復(fù)雜，艾群策不是簡單地?zé)o理取鬧”

時(shí)代周報(bào)記者向警方查證，上述黑衣男子名為艾群策，武漢人，47歲，并非蓄意鬧事的無業(yè)游民，而是青島萬國寶通投資事務(wù)中心董事長兼首席執(zhí)行官和武漢萬國寶通生物谷股份有限公司董事長，在中國證券及風(fēng)投界亦有名聲，在萬杰高科、魯抗股份、三推等多家上市公司的流通大股東中曾可見其身影。

那么，艾為何要沖闖全國城商行論壇大會現(xiàn)場？記者采訪查證發(fā)現(xiàn)，其背后確有隱情。

“我和公司是被漢口銀行操作成為債權(quán)‘擔(dān)保人’的。”艾群策憤懣地表示。

據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，2010年7月2日，艾群策在武漢中院查詢一起民事案件檔案時(shí)，被檔案員告知，由其掌控的武漢萬國寶通生物谷股份有限公司還有另外一起民事訴訟案，艾當(dāng)時(shí)大驚，遂要求將案卷資料打印出來。

2分鐘后，一份由武漢市中級人民法院在2009年6月作出的—【2001】武立執(zhí)字第007-9號《民事裁定書》出現(xiàn)在艾面前。

該裁定顯示，武漢萬國寶通生物谷股份公司(下稱“武漢生物谷公司”)在2004年11月8日為武漢思登達(dá)(集團(tuán))有限公司(簡稱“思登達(dá)公司”)提供擔(dān)保，但擔(dān)保人在擔(dān)保期間未履行擔(dān)保義務(wù)，武漢中院遂于2006年11月13日裁定追加武漢生物谷公司為本案的被執(zhí)行人。上述2009年6月20日的民事裁定認(rèn)為：“武漢生物谷公司尚欠申請執(zhí)行人漢口銀行股份有限公司新路支行本金527.105萬元及利息。

這意味著，武漢生物谷公司曾為武漢思登達(dá)(集團(tuán))公司提供過擔(dān)保，并因此成為漢口銀行的債務(wù)人，債務(wù)金額527萬元。而且，該擔(dān)保所涉及的總金額高達(dá)5527萬元，還有250畝涉及黃陂區(qū)木蘭湖的土地被凍結(jié)。

對此，艾群策又驚又怒：“我從未與漢口銀行打過任何交道，這個(gè)擔(dān)保怎么來的？”

時(shí)代周報(bào)記者查閱到的工商資料顯示，武漢生物谷公司成立于1993年，注冊資金總股本5000萬，個(gè)人股本1000萬，2004年股票托管于湖北省股權(quán)托管中心，托管號0086，該公司是國家規(guī)范的定向募集股份有限公司。

根據(jù)中國證券法及公司法相關(guān)規(guī)定，武漢生物谷這類的股份公司不能對外提供任何形式的擔(dān)保。此外，艾群策乃武漢生物谷公司第一大股東，占股70.4%，也是該公司法人和董事長。而作為該公司的實(shí)際控制人，他竟然對公司對外提供非法擔(dān)保一事毫不知情。

“如果不是偶然在法院查到這個(gè)民事裁定書，我至今還蒙在鼓里?！卑f。

艾的私人法律顧問謝女士指出，要完成上述法院裁定書所陳述的法定擔(dān)保行為，無論是公司營業(yè)執(zhí)照、印章，還是董事長的簽字和身份證原件等，都不可逾越艾群策本人和公司股東大會。但實(shí)際情況是，艾群策和公司高管對此全然不知，而債權(quán)人漢口銀行也從未就此事與艾群策有過任何接觸。

湖北高院一人士聞聽此事后說：“武漢生物谷公司作為被武漢中院追加的擔(dān)保人和最終債務(wù)人，法院至少應(yīng)將上述裁定書原件送達(dá)艾群策本人簽收。”