315年度報告判例篇：彰顯法槌的力量(下)

2011年03月16日 14:23
來源：中國消費(fèi)網(wǎng) 作者：盛秀華

0人參與0條評論

火車撞人首判賠償

●案情回放：2009年1月25日下午，在浙江省溫州市鹿城區(qū)臨江鎮(zhèn)巽岙村鐵路邊，張某年僅4歲的女兒被疾馳而來的5108次列車撞飛至鐵道邊草叢中。隨后張某女兒被緊急送往醫(yī)院搶救，最終醫(yī)治無效身亡。在女兒搶救無效死亡后，張某夫婦找到了鐵道經(jīng)營單位浙江金溫鐵道開發(fā)有限公司，要求該公司賠禮道歉并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。但經(jīng)過多次交涉，金溫鐵道公司拒不承認(rèn)存在過錯，甚至還向張某夫婦展示以往“火車撞人撞了白撞”的案例，最終也只是承諾在經(jīng)濟(jì)損失上補(bǔ)償3000元。張某夫婦不能接受“火車撞人撞了白撞”的說法，決定維權(quán)。

●判決結(jié)果：2010年5月12日，溫州市中級人民法院經(jīng)審理后，依法作出判決，認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》自2010年3月16日起施行，適用于本案。本案受害人系無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人未盡到法定監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致受害人脫離監(jiān)管，在鐵路線路上行走，而處于危險境況，存在過錯，應(yīng)減輕金溫鐵道公司的賠償責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況，法院確定上訴人金溫鐵道公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并變更判決金溫鐵道公司賠償張某夫婦醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金合計人民幣179410.8元。

●入選理由：以往，火車撞死行人，鐵路部門最后一般只提供數(shù)額極其有限的人道主義(喪葬費(fèi)和救濟(jì)費(fèi))救助。去年3月16日生效的《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：鐵路運(yùn)輸造成無民事行為能力人人身損害的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；監(jiān)護(hù)人有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任，但鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)不低于全部損失的50%。上述終審判決結(jié)果，可以說是對這一司法解釋第八條的最好詮釋。實(shí)踐中，消費(fèi)者受人身傷害叫板“鐵老大”索賠少有勝訴，受此影響，百姓因鐵路人身損害事故向法院起訴的案例也少之又少。該案作為國內(nèi)首起鐵路部門承擔(dān)賠償責(zé)任的案例，明確了“火車撞人并不白撞”，火車撞人同樣要依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，甚至需承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

廣州地鐵歧視殘疾人被判返還一半票款

●案情回放：2010年8月28日，25歲的三級肢殘人士朱明建打算從廣州番禺市橋乘坐地鐵三號線到天河客運(yùn)站。他向地鐵站工作人員出示《殘疾人證》，要求享受免費(fèi)或減半繳費(fèi)的優(yōu)惠，被工作人員拒絕其要求，“按照廣州市地鐵公司的條例規(guī)定，三級殘疾人沒有乘坐地鐵的優(yōu)惠，一、二級才有乘坐優(yōu)惠”。朱明建馬上拿出隨身攜帶的《廣東省扶助殘疾人辦法》，指出當(dāng)中寫到“凡持有《殘疾人證》的殘疾人在我省各地乘坐城市市內(nèi)公共交通工具時，不論戶籍在何地，均可按《辦法》規(guī)定享受免費(fèi)或減半繳費(fèi)待遇”，因此應(yīng)同樣有權(quán)享有乘車優(yōu)惠。不過，地鐵工作人員堅持，要根據(jù)地鐵公司的相關(guān)規(guī)定查看殘疾證級別，而不是看《廣東省扶助殘疾人辦法》，無奈下，朱明建只好購票搭乘地鐵。對這一土政策不服的朱明建于2010年12月狀告廣州地鐵公司，提出4項訴訟請求：一是請求被告向原告賠禮道歉；二是請求被告返還原告地鐵購票款7元；三是請求被告賠償原告精神損害撫慰金5萬元；四是請求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

●判決結(jié)果：法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是原告在廣州是否享有優(yōu)惠乘坐地鐵的待遇。根據(jù)《廣東省扶助殘疾人辦法》第十八條和《廣州市殘疾人權(quán)益保障條例》第三十八條的規(guī)定，原告是肢體三級殘疾，乘坐地鐵時依規(guī)定出示了有效的《殘疾人證》，故依法應(yīng)享有減半繳費(fèi)乘車。被告收取了原告車費(fèi)7元，對原告的合法權(quán)益造成損害，故被告應(yīng)向原告返還地鐵購票款3.5元。關(guān)于原告要求被告賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金，由于原告沒有提供被告在其購票以及乘車過程中對其有實(shí)施粗暴行為并造成損害后果的證據(jù)，法院不予支持。

●入選理由：現(xiàn)行殘疾人保障法雖然明確了殘疾人擁有的社會權(quán)利，也規(guī)定任何單位和個人不得歧視殘疾人，可是當(dāng)殘疾人受到不公平對待或歧視時，法律卻缺乏細(xì)則來保護(hù)他們的合法權(quán)益。殘疾人士的衣食住行都是相對弱勢的，一些不合理的規(guī)章制度可能給殘疾人帶來極大的不便。有關(guān)單位不能為了自己方便，機(jī)械地理解甚至曲解法律。從對待弱勢群體、對待殘疾人的態(tài)度上，我們可以看到一個國家的文明程度，也能看到一個企業(yè)是否具有社會責(zé)任感，對顧客能否體現(xiàn)出人文關(guān)懷。殘疾人需要我們付出更多的關(guān)懷和愛心。希望全社會奉獻(xiàn)出更多的愛心給我們的殘疾人同胞，為他們的生活提供更多的方便。

肆意污染環(huán)境被治罪

●案情回放：2003年至2007年，北京環(huán)興園環(huán)?？萍加邢薰痉ǘù砣撕螡陀脤Ｈ?，將北京幾家污水處理廠的污泥約5000噸傾倒在門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)上岸村沙石坑內(nèi)。據(jù)有關(guān)部門檢測顯示，傾倒物中含有重金屬、有毒廢物、傳染病病原體等，污染物嚴(yán)重超標(biāo)達(dá)200倍。更為嚴(yán)重的是，因大量開采沙石致使大坑內(nèi)滲透性較好的地層裸露，坑內(nèi)未作任何防滲處理，污泥所產(chǎn)生的高濃度滲濾液極易滲入地下含水層，而案發(fā)地距離永定河約500米，加劇了河流污染。由于污泥散發(fā)臭味高達(dá)5級(最高為6級)的有害氣體，對該地區(qū)環(huán)境造成重大污染，當(dāng)?shù)厝罕姺从硰?qiáng)烈。經(jīng)評估，沙石坑污染治理費(fèi)用初步分析約8030萬元人民幣，遠(yuǎn)期的環(huán)境污染損失費(fèi)遠(yuǎn)超過1億元人民幣。為此，北京市門頭溝區(qū)檢察院向法院提起公訴。

●判決結(jié)果：2010年10月22日，北京市門頭溝區(qū)法院對這起案件宣判：5名被告人均被判犯重大環(huán)境污染事故罪，肇事人北京環(huán)興園環(huán)?？萍加邢薰痉ǘù砣撕螡@刑3年零6個月，其他4名被告人被判緩刑或免予刑事處罰。

●入選理由：環(huán)境保護(hù)案件和一般民事案件相比，要復(fù)雜得多，環(huán)境保護(hù)案件有很多不確定因素，所以在遇到污染侵害時，消費(fèi)者個體維權(quán)很難獲得足夠的支持，維權(quán)道路難上加難。北京市檢察機(jī)關(guān)首次介入此類案件，代表國家利益和公共利益作為訴訟主體，及時地制止侵害行為的繼續(xù)發(fā)生，追究相關(guān)人員的責(zé)任，并向有關(guān)單位和責(zé)任人訴求民事賠償，切實(shí)保護(hù)了環(huán)保違法案件受害人正當(dāng)權(quán)益。自然環(huán)境是人類生存的條件，也是人類發(fā)展的根基，自然環(huán)境惡化帶給消費(fèi)者的人身健康損害已經(jīng)讓消費(fèi)者感受到了切膚之痛。目前，國內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)過程中浪費(fèi)資源、破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象仍然隨處可見，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的歷史使命要求我們在進(jìn)一步規(guī)范市場秩序的同時，著重強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，在維護(hù)消費(fèi)者眼前利益的同時更要維護(hù)消費(fèi)者的長遠(yuǎn)利益。

消費(fèi)者打贏高速公路不高速官司

●案情回放：從河北省邢臺到石家莊100公里的路程，因?yàn)槿?，在高速公路開車竟然走了12個小時。遭遇塞車后，消費(fèi)者李建軍認(rèn)為他不選擇走國道而走高速，其最主要的理由在于快速通行?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限”，但是高速公路如此低速，他卻仍遭收費(fèi)，故高速公路方面理應(yīng)退還所收他的高速費(fèi)20元。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，李建軍將高速公路方面告上法院。

●判決結(jié)果：該案在石家莊市橋西區(qū)法院以調(diào)解方式結(jié)案，被告河北省石安高速公路管理處同意退還所收李建軍全部高速費(fèi)20元，并承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用，上述費(fèi)用已當(dāng)場退還李建軍。

●入選理由：從法學(xué)教授到人大代表，從律師到普通車主，從向相關(guān)部門提出信息公開申請到提起質(zhì)詢或訴訟，民眾對于收費(fèi)公路的考問一直沒有停息。于法無據(jù)、于理不合的高速公路不合理收費(fèi)屢禁不止，使我國成為世界上高速公路收費(fèi)里程最長的國家，加重了社會公眾負(fù)擔(dān)，由此引發(fā)的社會矛盾和問題也層出不窮。起訴高速公路收費(fèi)，李建軍不是第一人，但是在這之前，此類訴訟大多不是不了了之，就是以消費(fèi)者敗訴收場。就像李建軍所說，打這場官司，絕不是為了區(qū)區(qū)20元的高速費(fèi)，而是要給普通消費(fèi)者討一個說法。高速公路不顧名思義就是要提供普通公路所不能提供的行駛環(huán)境，無論出于什么原因，高速公路如果不能提供這樣的行駛環(huán)境，就要給消費(fèi)者退費(fèi)。道理和法理都很淺顯，但為什么消費(fèi)者的合法權(quán)益受到肆意踐踏，恐怕跟高速公路的運(yùn)營機(jī)制有很大的關(guān)系。這是一個沉重的話題，也依然是公眾最關(guān)注的話題之一。

打印轉(zhuǎn)發(fā)