去年消費投訴中房屋類問題多房地產(chǎn)投訴合同糾紛占半

2011年03月15日 22:42
來源：新快報作者：鄧葉娟張櫟櫟

0人參與0條評論

去年的消費投訴中房屋類投訴問題多，圖為消費者在進行新房維權(quán)。鄧葉娟/攝

2010年房屋銷售類投訴位居單項投訴量第二

-新快報記者鄧葉娟張櫟櫟

又是一年一度的3·15國際消費者權(quán)益日。在商品經(jīng)濟時代，人人都是消費者，侵權(quán)其實離我們并不遙遠。就房地產(chǎn)而言，2010年，中山市消費者協(xié)會共接收到房屋銷售類投訴140宗，其中房屋的質(zhì)量問題成投訴熱點；房屋裝修與物業(yè)管理類投訴39宗，主要針對裝修質(zhì)量差、停車難、物業(yè)管理不到位、小區(qū)自來水設施維護等問題。

記者日前從中山消費者協(xié)會獲悉，去年的消費投訴中房屋類投訴問題多。2010年，房屋銷售類投訴140宗，居單項投訴量第二位。投訴問題主要是宣傳資料過分夸大、退訂難，開發(fā)商承諾的小區(qū)規(guī)劃、配套設施未兌現(xiàn)或者擅自更改小區(qū)規(guī)劃以及逾期交房、房屋的使用面積縮小、使用率降低等。其中，合同糾紛占房屋類投訴51.43%。此外，房屋的質(zhì)量問題也是投訴熱點，占房屋類投訴30.71%。

案例一

銀行按揭辦不成消費者獲全額退定

2010年2月5日，盧小姐在石岐區(qū)某房地產(chǎn)公司認購了一套商品房，并交納定金2萬元，認購協(xié)議中明確規(guī)定消費者只需交納兩成首期款，其余八成樓款辦理銀行按揭。盧小姐在約定期限內(nèi)到售樓部交首期款并準備簽購房合同時，卻被告知銀行政策有所改變，消費者必須交納三成首期。盧小姐當即表示由于經(jīng)濟原因無力承擔三成首期，認為發(fā)展商單方面提高首期款的行為已構(gòu)成違約，要求退還定金。盧小姐的要求被開發(fā)商拒絕，于是她向中山市消委會石岐分會投訴。經(jīng)了解，此投訴確系由銀行有關貸款方面政策改變而引起的，屬于認購協(xié)議中規(guī)定的“因不能歸責于當事人雙方的事由”，且盧小姐已經(jīng)按協(xié)議要求辦理相關手續(xù)，履行了約定的義務，不存在違約行為，發(fā)展商理應將定金全額返還消費者。在消委會工作人員的調(diào)解下，發(fā)展商最終將2萬元定金返還給消費者盧小姐。

點評：根據(jù)《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條：出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規(guī)定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。本案中銀行貸款政策的變化可視為不可抗力或情勢突變，均屬不可歸責于當事人雙方的事由，所以出賣人應當將定金返還買受人。

案例二

房屋使用年限少12年開發(fā)商理虧退定金

2010年3月30日，謝小姐在南朗鎮(zhèn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認購了一套商品房，并交納了2萬元定金。4月8日交付首期時，謝小姐發(fā)現(xiàn)合同上商品房的實際使用年限為58年，無端少了12年。謝小姐認為開發(fā)商存在欺騙行為，要求退回預交的購房款，但遭到拒絕，于是投訴到中山市消委會南朗分會。

接訴后，消委會工作人員與該公司的負責人取得聯(lián)系，轉(zhuǎn)述消費者的意見及要求，并積極引導開發(fā)商落實保障消費者的知情權(quán)。經(jīng)協(xié)商，最后開發(fā)商同意退回謝小姐2萬元的定金。

點評：房地產(chǎn)使用年限屬于房地產(chǎn)交易中的重要條款，經(jīng)營者應向消費者披露、說明該項真實信息，讓消費者行使自主選擇權(quán)。當經(jīng)營者未履行告知義務且所涉事項與交易利益存在重大相關時，消費者有權(quán)要求變更或撤銷原已建立的預備合同。本案屬于雙方同意解除預備合同。

案例三

收樓期間窗玻璃爆裂開發(fā)商擔責免費更換

消費者余小姐2010年購買了某房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于東區(qū)五桂山的一套商品房，7月份收樓期間發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)窗門玻璃無故爆裂，物業(yè)管理公司在未經(jīng)余小姐同意的情況下擅自將玻璃拆走，余小姐認為房屋在收樓中一直沒人入住，窗門玻璃無故爆裂應屬質(zhì)量問題，要開發(fā)商賠償相關損失。發(fā)展商認為與業(yè)主簽訂的住宅質(zhì)量保證書內(nèi)明確約定門窗保修期一年，“門窗裂縫、五金件損壞，發(fā)展商將無償進行維修”，內(nèi)容未包括玻璃損壞，對業(yè)主要求保修不同意。

點評：根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第七章第四十四條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者財產(chǎn)損害的，應當按照消費者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等方式承擔民事責任……”中山市消委會五桂山分會認為門窗屬發(fā)展商選購安裝，玻璃在非人為損壞前提下無故爆裂屬質(zhì)量問題，發(fā)展商理應承擔賠償責任。經(jīng)調(diào)解，發(fā)展商同意為余小姐更換玻璃。

案例四

樓未收就要交物業(yè)費律師表示業(yè)主可拒交

消費者羅先生購買了某房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于沙溪的一套商品房，去年10月被通知收樓時，他發(fā)現(xiàn)房屋存在許多問題。例如陽臺地磚鋪的比下水道低，洗手盆邊墻面有裂縫，次臥“T”角線沒有固定等，他找到物業(yè)公司協(xié)商，對方答應維修，并在承諾時間內(nèi)將羅先生陽臺地板敲翻重新整裝，但羅先生反映的其他一些問題遲遲未見解決。隨著時間的推移，羅先生又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)房屋存在一些新的問題，如廚房生活陽臺水龍頭下水小等問題。截至今年3月上旬，物業(yè)那邊仍然沒有兌現(xiàn)維修房子。令羅先生最不平的事情，除物業(yè)那邊維修拖沓外，最關鍵的問題是業(yè)主被要求交物業(yè)管理費。羅先生認為自己至今沒有入住，沒有拿到房間鑰匙，憑什么交物業(yè)管理費？而且不是他不收房，是房子存在問題，責任不在他。

點評：就此案件，記者采訪了廣東卓正律師事務所王振律師，他分析說物業(yè)條例第四十一條規(guī)定：物業(yè)買受人應當在建設單位交付物業(yè)后按照商品房買賣合同的約定交納物業(yè)服務費用。交樓和收樓，這是開發(fā)商和業(yè)主的各自義務，合同中有約定的。如果房屋沒有達到交樓條件，開發(fā)商讓業(yè)主收樓，業(yè)主可以拒絕的，可以不交物業(yè)費。對于物業(yè)維修拖沓問題，建議雙方協(xié)商。