53家IPO過(guò)會(huì)被否拷問(wèn)保薦人專業(yè)性(2)

2010年11月23日 04:51
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

0人參與0條評(píng)論

而在2010年3月，廣發(fā)證券保薦的蘇州恒久由于對(duì)其專利權(quán)的“信任”問(wèn)題，使得有關(guān)投行人員陷入了有關(guān)其盡職問(wèn)題的質(zhì)疑。

無(wú)獨(dú)有偶，有此問(wèn)題的并非廣發(fā)證券一家。

由齊魯證券擔(dān)任保薦人的同大海島也差點(diǎn)因?yàn)楹雎砸恍跋氘?dāng)然”的問(wèn)題而貽笑大方。

作為齊魯證券今年以來(lái)唯一一個(gè)上會(huì)的項(xiàng)目，欲在創(chuàng)業(yè)板上市的同大海鳥(niǎo)上會(huì)被否，其被否的原因除了對(duì)于盈利能力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)疑外，還涉及到其有關(guān)作為高新技術(shù)企業(yè)的資格文件造假的嫌疑。

在同大海鳥(niǎo)披露的有關(guān)申報(bào)稿中，對(duì)于員工的受教育程度如此描述，“?？埔韵?95人，占總?cè)藬?shù)比重為77.91%”，這也就意味著其員工中?？茖W(xué)歷以上的人數(shù)占比僅為22.09%。就崗位劃分，其研發(fā)類人員僅僅31人，僅占總職工人數(shù)的6.11%。

而按照國(guó)科發(fā)文[2008]172號(hào)關(guān)于印發(fā)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的通知，明令指出，公司被認(rèn)定為國(guó)家“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)的條件之一則是“具有大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上”

顯然，按照《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》之要求，同大海鳥(niǎo)在研發(fā)人員數(shù)據(jù)方面存在嚴(yán)重脫離標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象。而其IPO的發(fā)審委也由此認(rèn)為其申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)材料存在明顯造假嫌疑，證明其管理舞弊動(dòng)機(jī)明顯。

“對(duì)于創(chuàng)業(yè)板公司而言，高新技術(shù)企業(yè)的資格幾乎是一個(gè)必備條件，而對(duì)于投行人士，更多地依靠公司提供的有關(guān)證書(shū)給予認(rèn)定，很少去核查有關(guān)規(guī)定或是公司取得該頭銜的合法性?！鄙钲谀橙掏缎懈吖芤矡o(wú)奈地告訴記者，“作為投行人員，在準(zhǔn)備有關(guān)材料的時(shí)候，面對(duì)如此巨大的硬傷都沒(méi)有意識(shí)到，專業(yè)性的確值得懷疑。

“實(shí)際上，許多過(guò)會(huì)的項(xiàng)目也存在很多瑕疵，并非成功過(guò)會(huì)的保薦人的專業(yè)性就值得稱贊。”上述北京某券商投行負(fù)責(zé)人士坦言。

的確如此，廣發(fā)證券保薦的蘇州恒久也是在其過(guò)會(huì)后被媒體爆出其專利存在造假問(wèn)題。而在今年7月過(guò)會(huì)的河南雛鷹的保薦機(jī)構(gòu)就疏忽了其股權(quán)規(guī)范問(wèn)題，在其招股說(shuō)明書(shū)中不顧有關(guān)券商從業(yè)人員不得參與股票買賣的有關(guān)規(guī)定，公然讓國(guó)泰君安某營(yíng)業(yè)部經(jīng)理之名躍然于紙上。

而在今年4月才剛剛上市的聯(lián)信永益則上演了一出上市三個(gè)月，業(yè)績(jī)便“閃電變臉”的鬧劇，就在其上市后的第10個(gè)交易日起，投資者便就必須要面對(duì)兩任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理接連被刑事拘留的窘境。

而根據(jù)聯(lián)信永益上市后的第一份半年報(bào)顯示，這家公司上半年出現(xiàn)了674萬(wàn)元的虧損，公司預(yù)計(jì)2010年1-9月份，凈利潤(rùn)虧損達(dá)到1500萬(wàn)到2000萬(wàn)元。

那么，這也不得不使人質(zhì)疑，作為聯(lián)信永益的保薦方——華龍證券的專業(yè)性何在？

“實(shí)際上，被否的公司IPO申請(qǐng)，其原由表面上看起來(lái)都很簡(jiǎn)單，就是不符合有關(guān)上市發(fā)行的硬性標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于每個(gè)保薦人都應(yīng)該是爛熟于心的，排除一部分原因是每個(gè)人的客觀理解的標(biāo)準(zhǔn)不同，大多數(shù)被否的公司都是因?yàn)橛|及到硬性規(guī)定而被否的，這就不得不給我們目前的保薦人們敲響警鐘，吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)了?！鄙鲜鼋咏诒O(jiān)管層的有關(guān)人士向記者透露。

“選擇性”

缺失專業(yè)性

在外人看來(lái)，投行是個(gè)風(fēng)光的職業(yè)，高端又多金，但另一方面，投行的工作始終是與“忙”與“累”相關(guān)聯(lián)的，而作為具有保薦代表人資格的從業(yè)人員，則完全屬于券商行業(yè)中的稀缺資源。

據(jù)來(lái)自官方的數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)共有保薦代表人1300名，準(zhǔn)保貸1564人，而根據(jù)我國(guó)有關(guān)條例規(guī)定，一個(gè)IPO項(xiàng)目需要兩位保薦代表人簽字保薦，而在該項(xiàng)目上市之前，作為項(xiàng)目的保薦代表人不能參與其他項(xiàng)目。這一規(guī)定，更使得保薦代表人奇貨可居，也同時(shí)引發(fā)了保薦代表人參與項(xiàng)目的周期不斷縮短的現(xiàn)象。

“現(xiàn)在大部分保薦代表人都特別忙，很多他們認(rèn)為不是很重要的文件和資料都不一定會(huì)親自準(zhǔn)備，許多都由助手幫忙，甚至許多都不會(huì)仔細(xì)過(guò)目?！币晃煌缎腥耸吭谏鲜龊幽想r鷹券商人士參股的“烏龍”事件發(fā)生之后向記者透露。

但保薦代表人的高身價(jià)問(wèn)題，一直都是這個(gè)行業(yè)中眾人皆知的秘密。

據(jù)太和顧問(wèn)一份針對(duì)國(guó)內(nèi)19家券商的保薦代表人的調(diào)查顯示，2009年，保薦代表人中的最高年薪高達(dá)500萬(wàn)元，而目前保薦代表人年薪加上津貼一般也在120萬(wàn)元以上，再加上項(xiàng)目獎(jiǎng)金等收入，一般保薦代表人年收入在200萬(wàn)元以上。

[責(zé)任編輯：liliang] 標(biāo)簽：保薦人 券商人士 代表人 

打印轉(zhuǎn)發(fā)

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞