學(xué)者稱中國(guó)財(cái)富差距不是太大而是不夠大機(jī)會(huì)不公令人憤怒(12)

2010年09月01日 17:32
來(lái)源：新財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

收入分配中的政府責(zé)任

導(dǎo)致收入分配失衡、貧富差距過(guò)大的原因有很多。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，首要的問(wèn)題是，先搞清楚政府的本分是什么，然后才能以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)收入分配的真正改善

文/冀志罡

當(dāng)中國(guó)還是個(gè)窮國(guó)的時(shí)候，人們關(guān)心的是如何盡快擺脫匱乏的物質(zhì)生活，當(dāng)時(shí)的口號(hào)是，先把蛋糕做大，再考慮如何分配。分配公平被認(rèn)為是一件中國(guó)人享用不起的奢侈品。那時(shí)的人們恐怕想象不到，短短二十年光景，中國(guó)的收入分配的不公與失衡就已經(jīng)嚴(yán)重到如此程度：國(guó)內(nèi)國(guó)外的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都表明，中國(guó)已經(jīng)成為貧富差距最大的國(guó)家之一。

今天的中國(guó)還算不算窮國(guó)呢？2009年，全球GDP總量約60萬(wàn)億美元，人口總量約64億，人均GDP約9300美元，而中國(guó)人均GDP僅3600美元，只有全球人均水平的1/3強(qiáng)。從這個(gè)角度看，中國(guó)還是窮國(guó)，雖然比中國(guó)更窮的國(guó)家還有很多。

但以政府之財(cái)大氣粗，中國(guó)卻分明越來(lái)越像富國(guó)。最近財(cái)政部發(fā)布了一組數(shù)字，到7月份，政府財(cái)政收入已經(jīng)超過(guò)了2007年全年。今年不出意外的話，中國(guó)政府將成為全世界收入第二高的政府。再根據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)，到今年6月底，中國(guó)卻分明越來(lái)越外匯儲(chǔ)備已接近2.8萬(wàn)億美元，高居世界第一。這樣看，資產(chǎn)第一、政府財(cái)政收入第二的中國(guó)是當(dāng)仁不讓的富國(guó)。

這是幾組非常有趣的數(shù)字，可以隨意組合使用。當(dāng)面對(duì)“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)責(zé)任論”的時(shí)候，我們就拿出前一組數(shù)字，證明我們還很窮，還需要大發(fā)展；而當(dāng)需要“揚(yáng)我國(guó)威”的時(shí)候，我們就拿出后一組數(shù)字，證明我們是有實(shí)力、有話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家，我們不會(huì)受制于人。

到底哪一個(gè)是真相？我認(rèn)為兩個(gè)都是，視乎你如何看待“國(guó)家”這個(gè)詞。如果國(guó)家是指政府，那么，中國(guó)當(dāng)然是富得流油的國(guó)家；但如果國(guó)家是指全體民眾，那么，中國(guó)就是毋庸置疑的窮國(guó)。也只有從這個(gè)角度，才能說(shuō)清楚中國(guó)的收入分配問(wèn)題是什么，以及政府應(yīng)當(dāng)如何調(diào)節(jié)收入分配。

政府才是首富

每一年，公眾的目光都會(huì)被福布斯或什么其他名堂的富豪榜所吸引。改革開放釋放了中國(guó)人的物欲，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又對(duì)此提供了強(qiáng)烈刺激，所以毫不奇怪，社會(huì)各階層都只認(rèn)金錢這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

但在圍觀群眾對(duì)富豪們既妒又羨的時(shí)候，他們可能很少想到，其實(shí)真正的首富并不是富豪榜上的這些，而是社會(huì)里那個(gè)無(wú)所不在的——政府。中國(guó)的所有城鎮(zhèn)土地，都在“國(guó)有制”的名目下為政府所有，農(nóng)村土地盡管為集體所有，但農(nóng)轉(zhuǎn)非的審批權(quán)操在政府手里，級(jí)差地租的擁有者仍然是政府。再加上幾乎所有礦產(chǎn)資源都掌握在國(guó)有企業(yè)手里，重要產(chǎn)業(yè)如金融、電信、交通、電力、能源、公用、基建都直接或間接地由國(guó)企壟斷經(jīng)營(yíng)，中國(guó)政府所占有的資產(chǎn)不僅冠絕全球，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民眾所擁有的財(cái)產(chǎn)。

還不止于此。中國(guó)政府不僅擁有最高的資產(chǎn)和收入，還是最大的儲(chǔ)蓄者。2.8萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備相當(dāng)于中國(guó)去年GDP的56%。專家們總是批評(píng)中國(guó)人過(guò)度儲(chǔ)蓄不愛消費(fèi)，鼓勵(lì)政府出臺(tái)了很多拉動(dòng)內(nèi)需的政策，但消費(fèi)率仍然連年走低。這是非常典型的中國(guó)式誤會(huì)。中國(guó)儲(chǔ)蓄率過(guò)高的最大原因，不是民眾太喜歡儲(chǔ)蓄，而是政府太喜歡儲(chǔ)蓄。

其實(shí)，政府一般都是首富(可能只有索馬里例外)。但政府富到中國(guó)這種程度，而普通民眾的消費(fèi)能力又低到中國(guó)這種程度的，的確至為罕見。在討論收入分配問(wèn)題的時(shí)候，一定要謹(jǐn)記這個(gè)前提，中國(guó)是國(guó)富民窮的國(guó)家。中國(guó)的收入分配問(wèn)題，首先是財(cái)富在國(guó)家和民眾之間如何分配的問(wèn)題。眼睛盯著富人，當(dāng)然也有必要，但肯定是搞錯(cuò)了重點(diǎn)。

恰恰在這個(gè)問(wèn)題上，政府從未表現(xiàn)出讓步的誠(chéng)意。最近十幾年，政府財(cái)政收入連續(xù)以數(shù)倍于GDP增速的速度快速增長(zhǎng)，而民眾的收入——主要是勞動(dòng)者工資——卻增長(zhǎng)乏力。考慮到物價(jià)連年上漲，除公務(wù)員和國(guó)有企事業(yè)單位之外的其他勞動(dòng)者的實(shí)際工資最近幾年很可能完全沒有上漲，甚至還有下降。當(dāng)然，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局肯定不認(rèn)可這個(gè)說(shuō)法。但統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的工資數(shù)據(jù)只涵蓋國(guó)有企事業(yè)單位，且不包括灰色收入，恐怕也不具備參考價(jià)值。

重要的是，在國(guó)民總收入這個(gè)大盤子里，政府和企業(yè)的份額在逐年上升，家庭的份額則連年下降；在企業(yè)的份額中，國(guó)有企業(yè)的分量在逐年上升，民營(yíng)企業(yè)的分量則連年下降。這些不容辯駁的事實(shí)，才是收入分配嚴(yán)重失衡的真實(shí)表征。

要平均，還是要公平

政府調(diào)節(jié)收入分配，很容易令人聯(lián)想到平均主義和大鍋飯。政府的調(diào)控思路也不避嫌疑，直截了當(dāng)?shù)靥岢觥跋薷?、擴(kuò)中、提低”的政策目標(biāo)。這表明，建立公平的分配制度并不在政策制定者的考慮范圍內(nèi)，政府追求的很可能只是一個(gè)數(shù)字目標(biāo)，例如基尼系數(shù)。從有關(guān)官員在研究制定《企業(yè)工資條例》的過(guò)程中透露出來(lái)的信息看，政府只是意圖將企業(yè)工資增長(zhǎng)法律化和制度化，使企業(yè)不得不定期為職工漲工資，以此實(shí)現(xiàn)工資與GDP的同步增長(zhǎng)。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析，最近十年，在國(guó)民收入的分配中，政府和企業(yè)所得快速上升，家庭所得卻不斷下降。于是，專家們提出建議，只要讓企業(yè)犧牲一點(diǎn)利潤(rùn)，工人的工資便一定能增加。這看起來(lái)是對(duì)的，事實(shí)似乎也佐證了這一點(diǎn)。今年全國(guó)各地發(fā)生了多起罷工事件，相關(guān)企業(yè)也都在壓力下不同程度地提高了工資。在國(guó)民收入的分富士康，普工底薪一次就增加了一倍以上。

這表明，企業(yè)的盈利狀況是允許提高工資的。如果《企業(yè)工資條例》將工資增長(zhǎng)法律化，我相信大多數(shù)企業(yè)會(huì)遵守規(guī)定按時(shí)漲工資，中國(guó)勞動(dòng)力工資長(zhǎng)期大幅偏低的狀況也會(huì)有所改善。

但這樣的工資增長(zhǎng)，是建立在企業(yè)利潤(rùn)讓渡的基礎(chǔ)上，是企業(yè)和家庭之間的財(cái)富再分配，它必然對(duì)企業(yè)的投資積極性構(gòu)成打擊。今后若干年，中國(guó)每年都會(huì)有600萬(wàn)以上的大學(xué)生畢業(yè)，還有數(shù)百萬(wàn)農(nóng)民要進(jìn)入城市。他們都需要工作。如果企業(yè)失去了投資擴(kuò)張的興趣和能力，城市將無(wú)法創(chuàng)造足夠的就業(yè)崗位，那么，在就業(yè)壓力下，執(zhí)法者就很可能會(huì)放松甚至放棄《企業(yè)工資條例》的規(guī)定。我們?cè)?008年已經(jīng)見識(shí)了《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的結(jié)果，《企業(yè)工資條例》的立法層級(jí)低于《勞動(dòng)合同法》實(shí)結(jié)果很難更好。

這正是問(wèn)題所在。通過(guò)立法強(qiáng)制企業(yè)漲工資，當(dāng)然可以達(dá)到目的，也很有可能在短期內(nèi)就得到某個(gè)數(shù)字——例如基尼系數(shù)——獲得改善的效果。但將具體數(shù)字設(shè)為政策目標(biāo)，本質(zhì)上仍然是一種機(jī)會(huì)主義策略。經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，強(qiáng)迫企業(yè)漲工資；經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候，企業(yè)又是否可以降工資呢？如果企業(yè)預(yù)料到工資不斷上升的后果，而以更多的機(jī)器取代人力，或干脆取消投資擴(kuò)產(chǎn)計(jì)劃，而代之以不斷提高產(chǎn)品售價(jià)，那時(shí)政府將何以應(yīng)對(duì)呢？

這些年CPI沒有伴隨著貨幣供應(yīng)量的快速上升而一同上升，主要原因在于企業(yè)投資和產(chǎn)量增長(zhǎng)。如果強(qiáng)制的工資增長(zhǎng)帶來(lái)的是工資-物價(jià)的螺旋式上升，那么，毫無(wú)疑問(wèn)政府又會(huì)作出妥協(xié)?！镀髽I(yè)工資條例》遲早也會(huì)變成一紙空文。

政府必須認(rèn)識(shí)到，公平分配和平均分配是兩種完全不同的訴求。公平是一種心理感受，它取決于每個(gè)具體情境中的具體個(gè)人的主觀感覺，與客觀狀態(tài)并沒有必然聯(lián)系；而平均是一個(gè)可以用數(shù)字表達(dá)的客觀事實(shí)，與當(dāng)事人的心理感受無(wú)關(guān)。

人們對(duì)收入分配反應(yīng)強(qiáng)烈，不是因?yàn)榛嵯禂?shù)太高了，而是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中沒有得到應(yīng)有的公平對(duì)待。當(dāng)人們看到，某些人不勞而獲卻極盡奢華，自己終日苦干卻僅得溫飽，自然會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感；而如果這樣的現(xiàn)象隨處可見，他們就會(huì)對(duì)社會(huì)失望，進(jìn)而產(chǎn)生更強(qiáng)烈的負(fù)面情緒。人們是因?yàn)榭吹竭@些現(xiàn)象才覺得不公，而不是因?yàn)榭吹搅私y(tǒng)計(jì)專家發(fā)布的基尼系數(shù)才覺得不公的。

我不反對(duì)制定《企業(yè)工資條例》。但我不認(rèn)為靠這個(gè)條例能改善或解決分配問(wèn)題。要讓人們覺得公平，就必須在勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)和報(bào)酬之間建立起強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，讓人們覺得努力終有回報(bào)，冒險(xiǎn)總有所值，才是解決分配不公的治本之道。如果只是憑立法強(qiáng)以為之，結(jié)果很可能反而強(qiáng)化了分配不公，令社會(huì)進(jìn)一步被撕裂。

當(dāng)然，公平和平均并不矛盾。在公平問(wèn)題解決后，通過(guò)再分配追求適度的平均也未嘗不可。但那只是錦上添花。目前的收入分配改革思路，標(biāo)本皆不治。

GDP導(dǎo)向，還是福利導(dǎo)向

這里涉及到的不是分配政策問(wèn)題，而是公共政策和政府行為的基本取向問(wèn)題。中國(guó)政府是一個(gè)集立法、司法與行政三權(quán)于一身的超級(jí)政府，是游戲規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，因而，政府的價(jià)值取向必然成為社會(huì)的主流價(jià)值取向。只要政府將GDP擺在首位，那么，有利于GDP的政策，如強(qiáng)制儲(chǔ)蓄、過(guò)度投資、偏低的利率和匯率、以及對(duì)企業(yè)有利的稅收和管制政策，都會(huì)得到高效執(zhí)行，而與之相反的有利于提高居民福利的政策，即使苦心積慮地制定出來(lái)，也不可能得到認(rèn)真執(zhí)行。

以保障性住房為例。為了抑制房?jī)r(jià)的飛速上漲，中央政府提出要加快保障性住房建設(shè)，以分流商品房的需求，減輕房?jī)r(jià)上漲的壓力。這當(dāng)然是很好的政策意圖。但相關(guān)工作卻推進(jìn)得極其緩慢。城鎮(zhèn)土地掌握在地方政府手里，賣地收入也連年大增，地方政府并不是不具備大規(guī)模建設(shè)保障性住房的能力，但在GDP的政績(jī)導(dǎo)向下，他們完全沒有這樣做的積極性。事實(shí)上，假如哪個(gè)城市的市政府真的這么做了，那對(duì)當(dāng)?shù)毓賳T的升遷反而是個(gè)威脅，因?yàn)殚_發(fā)保障性住房不僅占用財(cái)政資源，還要犧牲大量GDP。

政府以GDP為政績(jī)導(dǎo)向，以G保8”為中心任務(wù)，相應(yīng)的政策措施就一定是支持資本與企業(yè)，政府自身也會(huì)更深入地參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。由此，政府與資本便越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，民眾和勞動(dòng)者則越來(lái)越弱勢(shì)。這種強(qiáng)弱的失衡，反映在收入分配上，便是國(guó)進(jìn)民退和貧富分化。因此，只要GDP導(dǎo)向不變，投資優(yōu)先不變，貧富差距就一定會(huì)繼續(xù)拉大，各種各樣的經(jīng)濟(jì)失衡——投資與消費(fèi)的失衡、進(jìn)口與出口的失衡、匯率和利率的失衡、包括收入分配的失衡——也一定會(huì)繼續(xù)失衡下去，直到突破臨界點(diǎn)為止。

因此，收入分配失衡只是一個(gè)表象，根源不在分配本身。要改變目前這種處處失衡的狀況，必須在政策導(dǎo)向上做一個(gè)180度的轉(zhuǎn)彎，將GDP導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠麑?dǎo)向。GDP導(dǎo)向?qū)⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展作為政府存在的唯一價(jià)值，迫使政府竭盡全力保增長(zhǎng)，無(wú)暇顧及其他，這不僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)失衡，而且惡化了官民關(guān)系，加深了社會(huì)各階層的隔閡與對(duì)立。

相反，如果政府以社會(huì)福利為導(dǎo)向，上述問(wèn)題便可以迎刃而解。首先，政府不再需要深度參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，可以從各種行政壟斷和管制中抽身出來(lái)，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得以在更公平、更自由的條件下展開；其次，政府不再需要主導(dǎo)投資，財(cái)政資源可以主要用于為民眾提供福利，這不僅可以改善收入分配，也有利于加強(qiáng)政府合法性；第三，政府?dāng)[脫了保增長(zhǎng)的任務(wù)，也就不再需要通過(guò)暴力拆遷等直接與民爭(zhēng)利的做法來(lái)保投資，這可以化解一大部分社會(huì)矛盾。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界的老觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題只能靠發(fā)展來(lái)解決，只要把GDP做上去，福利問(wèn)題自然會(huì)解決。這種邏輯是不能成立的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)失衡本身不會(huì)自動(dòng)得到糾正。人的行為都有慣性，政府行為更是如此，一旦進(jìn)入某個(gè)路徑，便很難再回頭。糾偏的時(shí)機(jī)不常有，錯(cuò)過(guò)了哪怕前面是深淵也只好走下去。

導(dǎo)致收入分配失衡、貧富差距過(guò)大的原因還有很多，例如稅制的不合理，政府管制的過(guò)多過(guò)濫，行政壟斷的無(wú)處不在，社會(huì)保障體系的漏洞百出以及金融和土地基本制度的缺失。這些都是問(wèn)題，但均屬枝節(jié)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，首要的問(wèn)題是，先搞清楚政府的本分是什么，然后才能以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)收入分配的真正改善。